與「陳芳明們」說醮：脫離土地後其實俗不可耐

總統就職典禮的舞臺設計，因政治大學陳芳明教授批評「怎麼這麼醜」，引起不同層次的討論與紛議。美醜反應，原本應該是基於個人美感經驗不同，而有相當程度差異，但在這件事情上，幾乎沒什麼人仔細討論設計美學，絕大多數時間都在論證建醮與廟會等民俗上不了檯面，真是奇異。

民俗其實不是特定階級的特殊文化，它是一種生活價值觀與思想表現，只是，嘲弄與瞧不起底層民俗，卻一直都是知識菁英的「日常慣習」。

媒體報導陳芳明發言時，其強調：建醮是「大型災禍消災」、「犯忌諱」，且「廟會的東西，不應該被放在國家大典上」、「剪紙也太難看」等等，這些言詞倒比較像是他個人對民俗的鄙視與偏見，而不是攸關美感的討論。值得注意是，受其評議影響，果然不少同聲附議者也都帶著嘲諷民俗文化的心態，甚至有人直接就說：「唱野台戲不能登大雅之堂」、「民俗＝俗＝醜」、「已經很像靈堂了還送毛巾當禮物是告別式嗎」。先不說把醮壇當作戲臺很荒謬無知，這些「陳芳明們」一再彰顯的，恐怕只是與民俗文化相距遙遠的個人優越感，以及表現知識菁英說三道四、帶議題風向的能力罷了。

主舞臺採用建醮概念來設計，並不會「犯忌諱」，若對民俗無知必定會。民間信仰儀式確實都帶有避禍消災的信仰功能，但建醮意義多元，不是只為消災而已，舉凡慶成、豐收、祈安、祝福、禳災等目的都可建醮，全臺許多小型精緻的漁醮、三獻醮、生日醮、普度醮等，就是庶民生活經驗中，面對土地環境需求而誕生的一般性醮典。而遠在中國古代，其實也有皇帝登基建醮、祈子建醮，甚至有太子為皇帝做祈福醮的案例。

新任總統就職若想要建醮當然可以，這些建醮元素可以是「祈安清醮」，藉以祈禱臺灣未來產業豐收、經濟起飛；或也可為「禳災醮」、「送瘟醮」，把舉世聞名的死亡之握、大煞星速速送離總統府，以利國泰民安，這不是舉國歡騰、萬民同慶嗎？實不知陳芳明所說的忌諱何來之有？更何況這個舞臺只是取「建醮」元素進行設計，而非真的建醮，仔細檢視所有圖騰符號，無一觸犯禁忌，豈有不可之處？

至於嘲弄「送毛巾」像是辦喪禮，根本是刻意扭曲。在民間信仰活動中，贈送毛巾、帽子、衣服給參與者是相當稀鬆平常之事，以便參與者在活動中整合穿著、擦汗，隨時顧及服裝儀容，既能感謝所有人投入勞力，也有實用價值。有些虔誠信徒甚至主動贊助遶境活動的毛巾、衣著，只為酬謝神恩，有時還得擲筊請示神明喜歡的款式顏色，再來製作分發。既然就職大典是取材自「建醮」，發個幾條毛巾當然都屬喜慶意義。或許只有遠離土地、庶民生活經驗太過淺薄者，因為缺乏見識，才會隨意抓取一些民俗文化的元素，來訕笑理解，刻意往陰暗的民俗面向去思考，這難道不是充滿狹隘偏見？

對許多人來說，陳芳明們幾乎是無的放矢，無故中傷民俗，連來自野臺戲，且已被譽為「臺灣歌劇」的歌仔戲也莫名中槍。主舞臺雖宣稱是以建醮為概念，卻不全然如此。無論怎麼看，這個舞臺其實都不像是常見的醮壇。哪裡是把就職典禮當作祭典進行了？設計者很明顯地只是取用建醮元素，甚至是祈福意象，透過剪紙藝術強調象徵性的概念來創作。建醮畢竟是民間最珍視的活動，在各個社區裡往往可以達到不分階級族群、不論宗教類別的全民參與盛況，因此最能呈現庶民生活豐富多樣的概念。設計師利用此點，再將各行各業象徵圖騰整合進去，稍對文化象徵符號有點認識的人，應該都看得出來，還可以再庶民一些。意想不到，卻引來特定知識菁英看不慣、沒話找話說的民俗批鬥大會。

從日常生活中可以察覺，庶民美學往往有「繁複多元」的特徵，各種可能性的美可以混合，然後再共構一種協調感，不見得均衡卻充滿和諧氣味。庶民美學絕對是扎根於臺灣土地、樸拙生長的元素，或許部分文人不習慣這類豐滿、豐沛，象徵圓滿的設計，但美醜絕對是見仁見智，使用民俗元素進行設計，早已蔚為趨勢，是呼應國家人民扎根土地的熱情。更何況此次用以設計的剪紙藝術，從初民社會的生活節慶、祭典用物，到戰後融入多元族群轉化為藝術創作，早已累積臺灣特色，顯現設計師有足夠的文化敏銳度。

民俗是國家社會文化發展的根本，貶抑民俗並不會提升個人審美觀，也無助於社會文化發展，請別把知識菁英的美感元素當作至高絕對，脫離對土地的關注，才是俗不可耐。