同婚不會讓祭祀公業出問題，不婚無子才會

法務部長邱太三因為個人誤解祖先祭祀牌位的書寫方式、發言失當，被諷為「妣考邱」以後，特別提及同婚會影響祭祀公業的規範，藉以澄清他是「接地氣」，不是天馬行空。事實上，從邱部長發言可以看出，他只是單純地將民間社會對同性婚姻的恐懼訴諸於祭祀公業而已，同樣是未仔細理解祭祀公業實際的運作情形。

所謂祭祀公業，其實就是宗族共有財產的管理會，通常是一批土地、一筆龐大資產等等，由某個祖先派下的子孫，並強調是僅有以男系為主的子孫能繼承分享。現實一點說，如果這能成為問題，那麼也只是大宗族財產分配繼承，以及誰能在辭世後享受「祭祀公業」祭祀的認定問題而已。換句話說，這不是固久遙遠的民俗規範，更不能拿來假想會與同性婚姻產生衝突。

同性婚姻會帶給祭祀公業任何問題嗎？

眾所周知，臺灣遵循的漢人傳統社會概念，是以父系為主體的繼承，女子因為出嫁身分而被排除在宗族之外，許多人擔心同性婚姻會造成祭祀公業派下員認定的問題，但事實上，在現有法規與許多祭祀公業的私法規範認定上，派下員一定得是宗族派下家戶的「男系子孫（含養子）」才可以擔任，有些甚至規定男長孫為唯一繼承。因此不管是男女婚還是男男婚，只要是「生理男性」都具有祭祀公業所謂派下員的當然資格。

至於女性的部分呢？即便是非常傳統的祭祀公業，面對無男丁繼承狀況，也會誕生「特別辦法」，尤其還得面對當前社會男女平等的價值觀。所以，祭祀公業條例第四條就有言明：「派下員無男系子孫，其女子未出嫁者，得為派下員。」也就是說，女性在祭祀公業中，本來不具有派下員當然資格，考量到沒有男系子孫時，才會特准為派下員。既然原本就是祭祀公業的邊緣人，女女婚又豈會造成甚麼影響？

過去曾有女性爭取派下員資格爭議，但大法官釋字第728號指出，基於「私法自治」原則，政府設立祭祀公業條例以前的所有公業規範，通通都不受性別條款的限制。由此可見，祭祀公業是專屬特定家戶關係的、限制性的「私法」，廣泛社會大眾所要進行的同性婚姻，根本不會直接影響到祭祀公業的運作。

同性婚姻當真會導致祭祀公業無派下員繼承嗎？

傳統社會的繼承思維相當簡單明瞭，是以男性為尊地提出「繼承者」的性別限制框架。所謂繼承者，並沒有硬性規定要具備血親關係，當然也無性別認同身分的差異，所有無法提供「男系子孫」的家戶，不管是不是同性婚姻，都會面臨到家戶「倒房」的問題，這將導致財產無以繼承，享祀香火被迫中斷，這才是真正會影響到民間社會的祭祀公業運作的關鍵。

同性婚姻出現以後，並不會因此立刻改變祭祀公業運作，不管是男男婚還是女女婚，都可以透過領養，來確立下一代的派下員，延續繼承權。值得注意是，女女婚的繼承資格，其實也可以引用第四條來賦予，條文註明：「該女子招贅夫或未招贅生有男子或收養男子冠母姓者，該男子亦得為派下員。」甚至「經派下現員三分之二以上書面同意」或「經派下員大會派下現員過半數出席，出席人數三分之二以上同意通過」。

也就是說，不管是男女婚還是女女婚，因為家戶裡面沒有男丁而擁有派下員資格的女性，依然有可能獲得派下員資格，貢獻他對宗族祭祀公業的義務，享受祖先的餘蔭，只是看宗族親人願不願意給她機會。亦或者，她只要透過招贅、生男丁或收養男丁，找到不見得是相同血緣，但願意冠上母姓、認祖歸宗的男性子孫，就能成就下一代派下員，那麼這個家戶就能持續擁有祭祀公業派下員。

同性婚姻不能成為享祀人嗎？

除了派下員資格，在祭祀公業討論裡面，誰有資格成為享祀人，受未來世世代代子孫祭祀，也是常被牽扯出來的假問題。事實上，無論是政府法規或是傳統社會的民俗價值觀，都沒有要求同性婚姻者不能入祀。

能否讓同性婚姻者入祀祭祀公業，基本上是祭祀公業主事者思想概念的問題，當然沒有絕對。不少祭祀公業至今仍特別強調男性派下員，也因此僅有男性可以入籍神主，女性無論是有無出嫁寄託一律不入祠祀。但同時，晚近也是越來越多不婚女性，或無法結婚女性擺脫無謂的禁制，入主宗祠祭祀。

既然未婚女性都能突破，已婚的男男女女，又有何好拒於千里之外？同性戀絕非現代才出現，在全臺灣現有的神主牌上，豈會從來不曾有過同志祖先？

其實，認為同性婚姻會影響祭祀公業或家族祭祀者，大都是基於對同性戀者的「性傾向歧視」，明著嘲弄同性戀者「不男不女」，如果祭祀公業條例所指的性別限制是基於「生理性別」，那麼不管是男男婚或女女婚，根本都不會影響祭祀公業的派下員認定運作，當然也就不會影響每個派下員的派下權，甚至是被祭祀的權利。

邱部長與許多積極恐同婚的祭祀公業管理人，大可不必杞人憂天，同性婚姻絕對不會為祭祀公業帶來什麼大問題，反倒是當前社會不婚不生，以及以環保之名不燒香金的政策觀念，都還比較容易使祭祀公業香火斷絕，淪為金錢至上、空有祖先財產的組織。