我們需要什麼樣的體育課？

陳子軒 28 May, 2015

什麼都不會做的人，才去教書；教書都教不好的，才教體育課。
——伍迪艾倫（電影《安妮霍爾》）¹

課綱微調牽動各個科目的生態，各學科紛紛加入搶課的行列，體育課當然不自外其中。但，我們需要什麼樣的體育課？

小時候，最期待的就是體育課，因為那是一顆躲避球就可以搞定的年代，儘管也上過跳箱、墊上運動等等各式各樣的運動項目，但所有男生一上課就哀求著老師打躲避球，老師既樂得輕鬆，看起來「大部分」學生又開心，何樂不為？

相信那是我這個世代的共同記憶，我也從來不懷疑這樣的體育課有什麼問題，但仔細想想，「躲避球」或許就是問題所在。

別誤會了，我愛躲避球，還打到入選國小校隊，愛打熱血高校躲避球的電動，鐵男躲避球重播第38遍還是會停下來看一下。但是，在年紀小小時就接觸躲避球、甚至還成了體育課最主要的活動，卻可能從此扼殺了許多人對於運動的興趣、使得對於所有運動心生厭惡與恐懼。

躲避球，它是一個合理化恃強凌弱的項目，當然所有運動項目或多或少都有這樣的特質，但是這樣一個以球作為霸凌工具，大剌剌地以身體作為攻擊目標的運動項目，是否應該放在如此塑造運動第一印象的黃金時期，那就值得商榷了，畢竟這或許是我們這世代許多女性厭惡體育的原因。

大太陽底下揮汗與怕曬黑，是許多注重外表的人不愛上體育課的原因，連體育老師自己在上課時都包得緊緊的，甚至還撐著陽傘，如何叫學生愛上這樣的情境？「一白遮三醜」的審美觀念先天阻礙了運動對於人們的吸引力，但這是現行體育課所難以撼動的外在價值，當已經厭惡它了，你還強塞給他，是不是更容易造成反效果？一旦離開校園，終於可以脫離體育課了，能逃多遠就有多遠。

因此，除了保有運動技能提升的既有目標之外，我們不妨試著從另一方面思考體育課的可能性。體育課也可以是一種「運動識讀」的經驗，它可以不只是「透過」（through）運動學習，也可以是學習「關於」（about）運動的課程。我們可以引領孩子們欣賞運動之美，領略淺田真央冰上曼妙舞姿、梅西出神入化的盤球、Manny Machado毫不費勁的行進間傳球、Stephen Curry荒謬至極的三分球手感、許淑淨奮力舉起槓鈴的爆發力。所以當他們穿上溜冰鞋連站都站不穩、用腳停球停得亂七八糟、棒球對角線長傳怎樣丟都是挖地瓜、從國小上到高中的三步上籃都還很掉漆、舉幾下20磅的啞鈴就哇哇叫時，或許就能理解運動員的價值。

體育教學當然是門專業，但是運動卻不該只把技能提升當作唯一目的。如何讓孩子愛上廣義的運動，會比把目光限縮在體育更為重要，體育老師不是只有透過時數才能得到尊敬，我當然理解現行教育體制下「時數等於資源」的荒謬現實，但時數之外，體育老師的地位的提升也可以從體育課的內涵開始。如同開頭的那段伍迪艾倫尖酸刻薄的語錄，體育教學不被看重，在運動文化底蘊深厚的美國況且如此，更別說長期處於邊緣的台灣。

因此，不妨先教給孩子們一顆愛運動的心，或許要比上更多的體育課重要。