公主病釣到了工具人，也把自己吊起
統一超商最近的「單身也幸福」廣告，在網友的「熱情」回應下火速下架。為甚麼「工具人」這個題材會引起網友的熱烈討論？是甚麼使得「工具人們」積怨難平？究竟社會上是否仍存在著男女不對等？
這個議題非常難寫，一不小心，左邊得罪女權，右邊得罪鄉民，可謂左右為難。但身為時事觀察者，陽光越刺眼，眼睛就得睜越大……
（先讓我帶個太陽眼鏡。）
首先我們得釐清兩個觀念，這非常重要，絕大多數對此廣告產生情緒反應的人，都忽略了這兩個重點：
一、女性也可能是父權下的加害者，男性也可能是父權下的受害者：父權主義下的加害者與被害者，並非以性別來區分，而是以觀念到行為上，是否助長父權及性別不對等作為分野。
太多人把女性受到歧視的問題，簡化成「男性陣營」跟「女性陣營」。似乎一方得利就一方受害，這種切割方式最後總是變得雞同鴨講，無法聚焦，原因很簡單：這根本就不是事實。
世界上存在著助長父權的女性，例如媽媽勸女兒：「女人的價值就是找個有錢老公嫁一嫁」、「女生就應該要溫柔文靜，不要有那麼多意見」、「妳爸再怎麼樣（例如賭博終日言詞侮辱醉酒家暴），為了一個家我們都必須忍耐」、「男生就應該多請客多讓女生」……又或者是家庭主婦／姊妹淘之間，比較老公／男朋友的財富與地位，這些都指向一個歷史悠久的歧視法則：基於男女天生的差異，必然延伸出社會分工的不同。男主外女主內，女性應該待在家守護家庭價值，男性則應該要去社會上打拚。男性應該剛強，勇於表達憤怒與意願，掩飾自我的悲傷；女性應該溫柔，避免衝突與出頭，如果女性要獲得榮耀——那一定是來自於她的配偶或是她的小孩。
這類的觀念我們甚為熟悉，與現代社會的衝突也甚為明顯：從科學數據、職場表現到家庭的經營上，沒有任何證據可以證明男性／女性天生比較優秀、特別適合某種工作。在資本主義追求營運效率的邏輯上，現代社會越來越多的優秀企業由女性主導－－畢竟，願意正視女性才能的企業，與歧視女性的企業相比，等於多出了一倍的人才庫（男性＋女性）。另一方面，世界上也存在著適合當家庭主夫的男性。男女之間的傳統定位，除了產生歧視跟壓迫之外，基本上是跟科學與社會實證的結果脫節的。
但「文化」這種力量強大的地方，是會構成一些習慣與觀念的盲區。刻板的分工定位，許多男性如此相信，許多女性也如此認為。除了助長父權的女性之外，也有著在父權底下被壓迫的男性。他們如果缺乏在職場上衝鋒陷陣的欲望或能力，就被說為「缺乏上進心」；他們如果心思細膩，誠實面對自己的脆弱與悲傷，就會被貼上「娘們」標籤甚至因此被霸凌；他們可能缺乏與異性相處的能力，然而，在父權主義的偏狹定義下，只有弱小可悲的男人才會找不到女人喜歡，因此他們滿懷焦慮與悲憤，甚至只能心不甘情不願的成為「工具人」，希望掏空所有的付出，可以獲得女神的青睞……
父權觀念下，女性可能是加害者，男性可能是被害者。甚至……同時扮演加害者與被害者的角色：
女性被迫放棄職場生涯後，即使對於全職家庭主婦的身份日漸不滿，還是反覆說服自己以及下一代，這才是女人唯一的選擇。
男性在飽經求偶失敗的經歷後，有一天翻身符合了父權下強者的定義（通常是賺到了錢），轉而成為壓迫女性的一方。
加害與被害，不但跟性別無關，甚至是「兼具」與「流動」的。
二、受寵有時就是受害，受難本身或是磨練。
如果一個人有機會到達世界頂級的學術殿堂，在大師環繞下進行刻苦的學術鍛鍊，這是弱勢嗎？
不，多少人費盡努力，也希望能夠成為這種意義下的「受難者」。
反過來說，如果一個人念到了「放牛班」，自由自在，這算是一種福祉嗎？
未必，除了少數自我控制能力高的人可以把握時間外，更多的人是沒辦法在極度放任下成為強者的。
所以這樣說吧，所謂的「公主病」：一個缺乏獨立生活能力的女性，餓了有人買飯，窮了有人買單，不必在學業或是職場上有傑出的成就，不必學會看地圖，不必有行程規劃的能力，不會騎車或不愛開車。但是，很嚮往幸福快樂，喜歡把跟自己無關的成就（丈夫／男友的能力與付出）當成是自己的成就……這樣的生活模式，當下看來活得無比輕鬆，但這是一種福氣嗎？
不，這是種意圖把女性養成廢柴的風氣。如果父母這樣養女兒，他們真實之目的是不希望女兒離開自己；如果男性這樣對待女性，他們是要壓抑女性表達自我的能力。
更可怕的是，如前一點所說到的，有些女性也嚮往當公主。
那麼，「工具人」呢？他們看似得要照顧另一半的生活，事實上，在這個過程中，即使最後很可能無法獲得與女人性交的權利，也無法換來心靈的支持與穩固的關係，但他們在這段刻苦的鍛鍊中，成為了一個在各方面不但能照顧自己，也能同時照顧另一個人的能力。
就像在刻苦的訓練中有人被淘汰，也有男性陷入無止盡的「工具人循環」，漫長的青春裡，遲遲無法在工具能力之外，獲得瞭解女性心理、取得交往入場券的機會。他們是父權下的受害者，被貼上「無能」的標籤，憤恨並且妒忌……
這種複雜而多重面向的悲劇中，只有少數人獲得幸福，多數的男女在漫長的歲月裡感受痛苦。
工具人與公主病，並非在父權／女權中各持一方，而同時都是父權下的受害者。只是受害與獲利的時機點不同罷了。看似短期獲利的，長遠來看，反而是受害。
那麼我們要問：為甚麼女權的提昇會招來網友的反彈？
▎爭取權利，並非是要不勞而獲，而是取得對等的機會
社會上有太多的女性在自我實現上備受壓抑，她們無法選填自己理想的科系，無法決定自己理想的工作，在職場上，會遇到「隱形天花板」，到了一個門檻，就會在父權主宰的企業裡，無法打入高層。日前流出的國民黨會議談話中，不就有人說洪秀柱的出線，讓很多男性大老沒面子嗎？男性大老們不願與洪秀柱參加初選的原因竟然是：贏了勝之不武，輸了恥笑終身？
更別提多少的家庭主婦，在犧牲職場的發展機會，放棄了個人能力的養成與自我實現的可能，任勞任怨的為家庭付出，卻換來丈夫的暴力對待、冷眼相待甚至是出軌外遇的結局……
有些女權分子極力避免這些問題的時候，卻忘記了，男性很多也是受害者。
父權主義把英雄的位子留給男性，卻不是每個人都爬得上去，也不是每個男性都想當英雄。
但在父權裡，你不夠強，就是男性的恥辱。你無法得到女性青睞，就是失敗者／魯蛇。
為甚麼人的價值非得透過職場成就、經濟收入與異性緣來證成？
一個善良而安分守己的人，就算能力不強，難道不能獲得應有的尊敬嗎？
女權要的不過是「對等」。對等的機會，對等的付出。然而，往往卻變成，部份女性只追求某些明顯的權利，卻不想負擔辛苦的義務。
而那些義務，諸如賺錢養家、保衛國家、獨立生活……如果最後只是男性單方面撐起的話，最後將會逐漸轉換成能力與功勳，再度為男女的刻板分工提供了例證。
或者……女性可以拒絕男性過份的討好送禮，不再依賴他們的各項服務，因為那些最後會讓自己無能化，會落實父權偏狹的想像。或試著接起那些會讓自己成長的「苦差事」，自己照顧自己，爭取賺錢養家與服兵役的機會。
男性也試著瞭解，單身只是一種選擇，人的價值與另一半的條件無關。在社會新舊價值的滑動錯落中，男人不再是必然的強者，面對自己的悲傷與軟弱，接受女性地位應該與自己對等的事實，才能看到救贖的曙光。
唯有瞭解各方在父權下的困境，和解、體諒、對話、問題的解決才成為可能。
