從「變形工時」到「一例一休」，台灣的勞動環境變好了嗎？
近來，《勞基法》工時修法應為「一例一休」，或為「兩例」的爭議不斷。近因源自於去年5月15日，立法院三讀通過《勞基法》修正案，將原本雙週84小時工時，縮短為單週40工時。然而，在例假日的規定上，《勞基法》第36條卻維持著「勞工每七日中至少應有一日之休息，作為例假」的規定。而最近的爭議，就來自於這一週40小時工時該如何分配的問題。
對於勞工團體來說，爭取「兩例」代表應該明確規定，一週內有兩天例假日，其餘5天每日正常工時為8小時。然而，當前民進黨執政的行政院和勞動部，卻另外發明了「休息日」的概念，試圖推動「一例一休」的修法，讓一週內有一天例假日與一天休息日。
根據勞基法第40條規定，僅有在「天災、事變或突發事件」時，可以要求員工於例假日上班，同時必需於24小時之內，向當地勞工局核備其理由。此外，例假日工作的薪資需加倍發給，並另外安排時間補假。
至於行政院目前想推動的休息日，則是取得勞工同意後即可上班，需給付加班費，但不須補休。
我們可以發現，例假日跟休息日最主要差別在於確保「休假的強度」。對於勞工來說，通常情形下，例假日是好過於休息日的。而行政院除了推動「一例一休」之外，還將刪除七天勞工國定假日，如果依照行政院版本通過，勞工的實際工時有可能不減反增。
▎2000年的工時爭議
在西元2000年時，也曾經發生過類似的工時修法爭議。當時執政的民進黨政府提出《勞基法》修法草案，將工時由單週48小時，縮短為44小時。結果國民黨提了一個更短的雙週84工時方案，並於2000年6月三讀通過。執政的民進黨認為工時縮短太多，對資方衝擊太大，竟然趕在2000年年底，修法正式生效前，再度提出單週44工時版本草案，尋求翻案。
雖然因為一些陰錯陽差，和當時掌握立院多數席次的在野黨鬧翻，以致於沒有翻案成功。但過了兩年，在行政院主導下，又通過修法，新增了「八週變形工時」，讓資方可以更為彈性地調度人力，而不須給付加班費。（詳情請見下表「2000年工時修法爭議大事記」）
2000年工時修法爭議大事記
| |
2000年工時修法第一次爭議
| |
2000年總統選舉前
|
各候選人承諾選後將工時由每週48小時調整為每週44小時。陳水扁承諾將進一步於2002年調降到每週40小時。
|
2000年5月
|
歷經行政院跨部會協商，以及朝野立院黨團協調，預計於5月31日將每週44工時《勞基法》修法草案送立法院審查。此時，經濟部長林信義出面反對，認為縮短工時阻礙產業發展。並表示，如果要實施，需給企業半年以上調適期。
|
2000年6月13日
|
行政院邀集勞資政三方代表，敲定於隔年實施每週44工時《勞基法》修法草案版本。國民黨不滿未受邀參與討論，由民進黨獨享「業績」，另行提出優於行政院版本的雙週84工時的《勞基法》修法草案。
|
2000年6月16日
|
立法院三讀通過國民黨版《勞基法》修法草案。民進黨立法院黨團批評國民黨「討好勞工」，民進黨籍立委沈富雄表示：「國民黨要留名，就讓他們好好向資方交待。」行政院方面則表示將評估對企業產生的衝擊，並考慮相關配套。
|
2000年工時修法第二次爭議
| |
2000年10月27日
|
總統陳水扁與國民黨主席連戰會面，連戰主動表示可考慮將工時縮短延後兩年實施。後因核四停建案，兩黨會談破局，因而並未落實。
|
2000年11月21日
|
總統陳水扁召集副總統、黨主席、三大秘書長及立法院正副院長等召開九人決策小組，會中決定，並於隔日的行政院院會再度通過每週44小時的《勞基法》修法草案。預計將之前雙週84工時的決議翻案，增加為每週44工時。
|
|
針對行政院的翻案提案，國民黨表達有條件支持，但要扁政府撤回選前2002年每週工時40小時的政策承諾。如果同意，國民黨就會配合修法，先實施每週44工時，於兩年後再實施雙週84工時。
|
2000年11月24日
|
面對工時案可能倒退的危機，全台工會與勞工團體串連組成「84工時大聯盟」，抗議民進黨政府翻案增加工時，同時也施壓在野國民黨，要求國民黨堅持雙週84工時。對於勞工的抗議，勞委會則回應，「爭取84工時的只是公營事業勞工」、「縮短工時將對最弱勢勞工的處境不利」。
|
2000年12月15日
|
84工時大聯盟發動近五千名勞工大遊行，宣示捍衛雙週84工時。對於勞工團體的訴求，國民黨承諾投票時會堅持雙週84工時方案。
|
2000年12月19日
|
民進黨團試圖於立院突襲提出工時修正案遭封殺，民進黨秘書長吳乃仁批評，如果國民黨執意阻擋，將發出說帖給企業界，「讓外界知道國民黨如何惡搞」。勞委會主委陳菊則表示，近來失業率增高，希望勞工朋友共體時艱，先解決生存問題，再談工時。
|
2000年12月21日
|
在野黨聯盟在資方代表認可下，提出折衷版本。原則上維持雙週84工時，但如經勞資協議，並報請地方主管機關認可後，可實施雙週88工時。朝野對此版本獲得共識，但對實施細節仍有歧見。84工時大聯盟則批評此版本為「真四四，假八四」。
|
2000年12月28日
|
在勞工團體的施壓下，同時因總統陳水扁先前曾公開發言抨擊在野黨「逢扁必反」，而吳乃仁也放話「好膽麥過」等言論，激怒部份國民黨立委，工時修正案於本日闖關再度遭到封殺。因此確定將於2001年1月1日起實施雙週84工時。在確定修法失敗後，陳水扁總統則公開向企業界喊話，希望業界大老發揮對朝野立委的影響力，不放棄未來再度提案調整工時。
|
配套：2002年變形工時修法
| |
2002年12月10日
|
由行政院提出草案，立法院三讀通過修訂《勞基法》，作為雙週84工時的配套。其中第30條和30-1條修正內容，「取消女性加班及夜間工作限制」以及「增加8週變形工時」條款。前者目的是減少雇主使用女性勞工的限制；後者則增加勞動彈性化，讓資方在一定條件下，可以彈性調度員工的工時，而不須給付加班費。
|
※ 表格內容整理自劉侑學〈民進黨首次執政的觀察──工時法案爭議始末上、下〉；《苦勞網》「2000八四工時」標籤；《中時電子報》「84 vs. 44工時案大決戰」專題企劃。
| |
▎如今，歷史重演？
對照當時與今日，我們可以發現一些共通之處。
例如，政治局勢上，民進黨都是執政黨，而國民黨都是在野黨。另外，修法歷程都是先通過縮短工時修法，再試著通過「配套措施」。當年「八週變形工時」的配套修法，以及後續勞委會的各種解釋令，使得勞動日漸彈性化。而本次配套措施之一的刪除7天國定假日，也反過頭來抵消那些縮短的工時。
勞資雙方總是處在不斷拉鋸角力的過程中。今日的民進黨政府，可能不會像當年那樣，赤裸直白地說出拉攏資方的話語，但這並不代表他們就會站在勞工這邊。
歷史上，推動工時縮短往往有賴於勞工的努力，而非資方的善意。如果2000年時，全台工會跟工運團體沒有串連集結，即時施壓反對，恐怕國民兩黨就會聯手推翻雙週84工時的決議。
在台灣實際工時高居全球前幾名，成為名符其實的過勞之島的當前，我們要走向怎樣的勞動條件與生活品質？工時的問題，絕對需要我們更多地關注。
