技職國策（一）：總統候選人的技職政策何在？

2020總統大選將近，各黨派有意參選的候選人，紛紛提出對台灣的建言，在這「拚經濟發大財」成重點的選舉年，「技職教育」永遠是被拿出來討論的重點議題。不說許多人不知道，現在每年約20萬名的國中畢業生，有超過一半選擇就讀技職教育，技職教育可以說是影響著百工百業的基礎，而這麼重要的技職教育未來如何發展？總統政見是一大重點。

我前陣子刊出108課綱高職專題報導，許多讀者說：「這跟我印象中培養黑手、畢業即就業的技職教育差好多！」這樣的反應不難理解，畢竟台灣社會熱烈地討論高中教育如何變革時，每年超過一半學生就讀的技職教育，已默默走向培育具備知識基礎的高階技能人才教育體制。

可是，當我們總統候選人們，為了服膺選民喜好與爭取選票，總用空泛、刻板印象當政策方針，例如民進黨初選候選人賴清德就提出「引入師徒制」；國民黨的郭台銘則提出「解決學用落差」。而「增加就業率」「加薪」則是每次選舉都會出現的政見；就連極度可能參選的台北市長柯文哲，也曾直言應該檢討大安高工98%學生都升學的現象，台灣技職教育讓一大堆人升大學不做工，導致營造業缺工連連。

作為台灣未來的領導人，應該深入理解技職教育發展脈絡，再提出符合台灣現況的具體方案，因此寫下系列文章，盼能相關總統候選人團隊深思，積極回應技職教育的困境。

高職分流效果差，導致教學現場混亂。其實高職困境，不只是簡單的就業率高或低、更不是升不升學的二分法，而是在高階技能人才需求與日俱增的現在，如何透過高職教育同時培育畢業即就業、畢業繼續升學的人才。

但課綱、老師、設備、教材與教法就這麼一套，該如何兼具不同教育目標？假想一個高職教學現場，班上有35位學生，其中有15人專心拚升學考試、5人想就業無心學業、5人專心投入選手培訓，另外還有10人志向未定，而這些學生中，基礎學科與實作能力參差不齊，作為授課老師，你要怎麼辦？

這是長期以來沒被好好處理的問題，高職教育雖有許多不同功能性的專班，但現行入學制度設計並未扮演好引導的角色。高職班別種類很多，但理想架構下，想升學、當高階技能人才的應該去讀專業群科；想立即就業，並且在高職3年間一邊念書、一邊在職場工作，享有不低於最低基本工資的津貼收入，可以就讀建教合作；而實用技能學程目標同建教合作，只是就學期間都在校內學技能。

可現況是，不管想就業的、升學的，通通進入專業群科就讀，都混在一起了。換言之，就業傾向的高職生卻進入到升學準備的專業群科班級，升學傾向的高職生卻進入就業準備的建教合作、實用技能學程，然後再想著升學。這樣下來，不只學生沒有被引導進入適當的技能學習班級，高職教學現場也只有無奈。

翻開勞動部研究，台灣15-29歲青年有近一半的人求職遇到困難，主要原因是技能落差與經歷不足，進一步看20-24歲青年失業率狀況，每8人就有一位失業。若高職教育階段即可扮演好分流角色，絕對可以從源頭處理而降低求職困難的狀況。

除此之外，台灣技職教育還要努力的，就是大眾對於類科領域的認識，並進一步理解到類科選擇與生涯發展的關聯性，例如經常有學生誤以為專業群科的機械科是做機器人、製圖科是學美感設計，錯誤的選擇不只浪費學生個人青春，更減少台灣多元競爭力的潛力。

所以，總統候選人除了喊喊增加技職經費、減少學用落差、導入德國師培制度等空泛的政策宣言外，應該從真正的問題本質下手。而眼前該處理的本質性問題之一，就是強化國中小職業試探，並落實高中職的入學分流功能，讓在高職教育中不同傾向的專班，分別處理就業傾向與升學傾向學生，並作為良好引導類科選擇的教育體系，減少學生志向與社會所需的落差。高職教育的入學端制度設計，以及老師角色如何適當地引導國中畢業生，是值得該被好好討論的議題。

接下來的「總統候選人的技職政策」系列文，將繼續談到證照、技專考招、競賽、108高職課綱與落實、職能基準與實作評量等，這些議題雖鮮少被媒體版面討論，卻深深影響超過全體學生一半人數，唯有具體探究，台灣才有走向技能大國的一天，也盼總統候選人們，可以為台灣技職教育提出更符合問題現況的政見。