張淑慧／透明的存在：用毒兒少家庭的邊緣化處境
「你是要逼得我和你爸走投無路嗎？我們都不敢出門，連買菜都怕別人問你在幹什麼！」
多年的輔導工作，迴盪不去的是用毒兒少的家長或泣訴、或嘶吼的聲音。這些家長在教養背後有許多無助與無奈，他們會打罵孩子，會找神明求助，會用自己的想法做許多我們經驗中很難想像的事，只要有一絲希望，他們就會努力去嘗試，但是外界的誘惑與拉扯，仍然讓孩子朝著吸毒的路走去。也許家長們有些方法並不適當，或是他們自己家庭的困擾影響了孩子，但是我們不能抹滅這些憂愁煩惱的家長對孩子離毒的盼望、這些陷入無助的家長對孩子戒毒的努力。
這些家庭的想法、心情、困難，從來沒被真正的看到、感受到，因為社會及學校只看到他們的小孩是個使用毒品的孩子，社區也只在乎這些孩子讓地方丟臉，甚至社區居民有被害恐懼感。在這樣的眼光下，家庭最需要的社會支持，卻不知不覺地不存在於我們的世界中了，這些用毒兒少的家庭變成「透明的存在」。
許多實證研究發現，少年物質濫用需要針對父母親進行介入，方能達到效果。同時，戒癮者需要家人的參與，一起改變，方能達到戒癮的效果。此外，家庭監督功能的發揮會減少用毒兒少的毒品使用行為。而依據我國戒治所的資料，發現用毒者不再犯的最大原因是家人的支持。在兒少離毒的輔導工作上，家長是重要助力，許多輔導單位也希望他們能夠承擔協助兒少的責任。然而，現實環境中對用毒者家庭的標籤，加上有用藥經驗的兒少家庭多衝突或疏離，親子關係多因長時間的疏漏或不當管教方法，這些在累積親子關係的過程中成了艱鉅的挑戰。
|
▎用毒兒少M型化與子宮家庭
一般人總以為總用毒者大多是特殊家庭或家庭困難的人，但案例發現不少用毒者來自家庭良好、背景單純的家庭。尤其近幾年用毒兒少出現M型現象，一邊是學習低成就、結交不良同儕的常見毒品兒少，一邊則是學校適應良好、興趣多元的俱樂部用藥兒少。無論家庭功能如何，一旦家長發現孩子使用毒品的當下，往往是馬上否定、抗拒、難以接受，「他很乖，怎麼可能吸毒！」、「我們家庭很正常，怎麼可能會發生這種事！」或是採取外在歸因、袒護孩子、拒絕協助，「他不可能吸毒啦，一定是那幾個壞朋友陷害的！」、「我問過他了，他說是朋友吸的，他只是在旁邊看！」、「我們會好好教他，謝謝你們關心，他只是跟朋友一起玩，沒上癮啦！」家長的拒絕相信、抗拒專業協助，多基於「保護孩子」、「擔心孩子有犯罪紀錄」、「不認為新興毒品是問題」等因素。也可能是由於社會過度妖魔化用毒者、標籤用毒者家庭，使家長擔心讓外界知道自己的孩子吸毒，將會使家庭無以立足。
尤其當家長被善意提醒「希望你可以多關心一下孩子」、「爸爸（媽媽），希望你可以多注意一下孩子的交友狀況……」，這些暗示家長應該為兒少行為多負些責任的言語，另方面也傳遞了「他們是個不合格的家長」的訊息，以致於家長害怕面對事實，在問題初顯時最該積極介入階段，卻升起防衛之牆。在法規上，《兒童及少年福利與權益保障法》更要用毒兒少的家長強制上親職教育課程，這讓家長感覺被懲罰，因此更是抗拒。
隨著兒少陷入毒品漩渦，家庭也陷入長期的糾結與衝突，這些家庭親子關係間存在一種既干擾又支持的矛盾關係。兒少用毒行為會嚴重干擾家庭系統，且家人彼此間可能會因兒少行為而有分裂。
多數用毒兒少的親子關係是與父親較疏離，母親卻跟孩子形成另類「子宮家庭」。父親對孩子行為無能管教時，外在會表現出無所謂、不關心孩子，甚至出現把孩子的偏差行為歸因於母親的放任。而母親便在家人責難中，體驗到無所依靠的感覺，培養出與用毒兒少相互依賴的關係，愛孩子所以替孩子遮掩、擔心留案底所以拒絕協助、因挫折所以包容忍耐，承擔用毒兒少一切責任，導致孩子依賴心愈來愈重，責任感愈來愈差。而這樣的相互依賴關係成為「子宮家庭」，使母子雙方彼此束縛、相互綑綁；有些家長甚至出現高度的宿命觀，認為自己命該如此。
|
▎用藥家庭的「孤島化」
成癮是一漸進式的歷程，當藥癮問題嚴重時，因為長期累積的困擾，已經讓家長感覺到無力感、也無施力點，家庭支持嚴重不足，甚至可能引發多元問題，例如：失業、疾病、婚姻衝突、家庭暴力、憂鬱、犯罪行為、性／肢體／情緒虐待，家庭也衍生法律、經濟及醫療問題需求，家庭可能因鄰里歧視，會自覺丟臉，孤立於親友和社區，發生危機時更是求助無門。
此外，有時家庭會覺得用毒兒少離家或被司法安置是一種救贖，孩子安置結束後返家，反而引發更大的衝突，家人雖然放不下心，但是在疲憊的壓力下，多認為藥毒癮兒少應該出去外面生活。用毒兒少的家庭將他往外推、不良環境將他往內吸，在這「推吸之間」，用毒兒少無法獲得家庭支持，無法復歸社會，更加逃避沈淪於毒品中。
有些家長清楚知道兒少「有狀況」，也盡力尋找多元資源及專業資源協助。但是現階段對使用三、四級毒品的兒少家庭是資源不足的。現今兒少毒品防治政策中缺乏家庭介入作為，各縣市毒防中心的家庭支持方案，對象為成人毒癮者的家庭支持團體，缺乏使用三、四級毒品兒少家長的積極服務作為。
使用三、四級毒品的兒少，有學籍的國高中小學生進入春暉專案，定期驗尿、個案輔導，家長的輔導功能闕如；有些學校放學後會安排親職教育，邀請社區志工協助輔導，然而，非專業的輔導對當事人是一種難以拒絕的傷害。沒有學籍的非在學兒少則進入衛福部及各社會局處的「兒童及少年社區拒毒預防方案」，依據《兒童及少年福利與權益保障法》實施「兒童及少年社區拒毒預防方案」，雖然有個案輔導及家庭訪視工作，但已經離開學校系統的孩子行為深化，多是司法繫屬個案，家人無力也無意願。甚至在孩子從就學到離校過程中，家長也接觸過多元的助人專業工作者，例如：輔導老師、觀護人、警察等，而這些豐富的接觸經驗，使這些家長對專業資源的協助產生過度期望，但是經歷多次的嘗試後，孩子的問題仍然無法解決，而家長的挫折感便在無數次失敗中逐漸累積，爾後，對專業的協助便難以燃起任何期望及意願。
用毒兒少家庭輔導政策的邊緣化，讓初接觸毒品的兒少家庭求助無門。再者，社會中對用毒者各種取向的偏差態度，讓家庭喪失社會對其權利、地位的支持，影響家庭功能的發展，也讓家庭在種種的社會壓力下，不得不放棄自己用毒的孩子。
|
▎用毒兒少家庭需要更大的包容與理解
家庭成員都有自己的需求，在社會生活及文化脈絡中，尋找適當的棲息地及生存空間（habitat and niche），用毒兒少家庭需要社會支持網絡的建立、專業服務的提供，協助家庭成員在人際距離、親密關係和其他人際互動的過程中正向發展，進而有能量協助用毒兒少離開毒品。
國外廣泛採用的毒品防治策略其中之一是基於家庭的普遍預防，2007年11個歐洲國家向The European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction（EMCDDA）報告了全面性的家庭方案，對家庭提供資源、進行強化輔導和親職培訓。美國四個地區進行10年干預措施，早期輔導，家庭訪視以及育兒支援小組，接受服務的青少年大幅減少酒精和物質濫用行為。冰島結合兒少政策、家庭方案及兒少休閒活動等策略，成功將喝醉酒的16歲少年從42％降低到7%，吸煙者從23％降低到3％，吸食大麻者從17％減少到5％，大幅解決青少年濫用藥物問題。大多數風險和保護因素可以透過家庭預防性方案改變，減少兒少再次用毒的危險因素，增加保護因素。Kling、Toumbourou等人指出這些預防方案可能會降低早期發育不利的影響，降低藥物使用可能性，也能減少社會排斥。
家庭是用毒兒少最重要的守護堡壘，也是支持兒少離毒、復歸社會最大的力量，如何從政策規劃提供使用三、四級毒品兒少家庭更多的專業協助，從學校、社區、社政、醫療衛生、刑事司法及勞動等領域建立多元支持網絡，從媒體傳播改變社會大眾對用毒者家庭獵巫式的聲討，從您我的關心引發用毒兒少家長的求助意願。
別將成因一味歸咎在家庭問題，而是放在更大的理解上；不要一直想著這個家庭應該怎樣，試著去想這個家庭「需要什麼」，讓用毒兒少家庭感覺不孤單，賦予希望感，願意走入陽光下，與家庭外系統建立良好合作關係，學習如何面對和幫助孩子，耐心地支持並鼓勵孩子戒「心」毒。
協助兒少拒毒、離毒與戒毒這條路，我們需要陪著家長一起走。
|
｜參考資料｜
|
留言