陳亮甫／感冒做電腦斷層檢查，算是醫療浪費嗎？
健保開辦20多年以來，雖然預算規模不斷膨脹，無奈隨著人口老化嚴重、高價醫療檢查及治療項目推陳出新，始終深陷「喊窮」的夢魘。
健保署為求財務平衡，避免製造民眾與國家更多財務負擔，夙夜匪懈地積極找出醫療浪費的根源，並且搭上了最新的AI風潮，用人工智慧直接揪出濫開高價檢查的案件。健保署長日前更直言，許多初級照護疾病卻開立電腦斷層，應減少非必要的檢查與浪費。
此言一出，引起臨床第一線醫師的反彈與質疑，並且擔憂這將敲響健保署更進一步「cost down」的警鐘。但醫療浪費難道不需要被遏止嗎？讓感冒的病人去接受高輻射暴露的電腦斷層檢查，真的有必要嗎？
筆者拙見以為，大部分時候臨床醫師絕非有意濫用資源，以下幾個原因讓臨床醫師不得不「大砲打小鳥」。
做電腦斷層就是濫用檢查？
首先是初到醫院時症狀表現不明、難以釐清是否包含腦出血，或其他中樞神經病變的病症。人體奧妙之處難以名狀，醫生的知識與經驗有限，能第一時間斷言該病人絕非腦出血或中風的醫師，恐怕是鳳毛麟角。
有時當醫生由臨床指引、個人經驗，綜合理學檢查及生命徵象表現以後，認定病人不需要進行電腦斷層檢查，僅須在院內觀察症狀變化，但病人家屬卻執意要進行更完整的地毯式搜索。遇到這種狀況，大部分的時候或許還能妥善溝通，惟在急診最繁忙的時候，臨床醫師怕是心有餘而力不足，只好當作買個保險，也避免糾紛。
那麼，如果臨床醫師放寬了自己的標準，作為把關者的角色卻未謹慎排立檢查，是否真的會造成醫療浪費？筆者不敢說這樣的情況不存在，實際狀況如何，有待社會大眾檢驗。
但實際上，一直以來醫師都面臨嚴峻的事後審核，健保署委由其他醫師在一段時間以後，透過病歷記載內容，評定前述開立的高價檢查是否合理正當。如果認定是濫用檢查、適應症不符，醫院便得自行吸收成本，而該成本有可能轉嫁到開立檢查的醫師身上。
潛在的危險警訊
於是在醫學訓練中，除了基本的臨床知識技能，亦包含理學檢查與病史詢問。我們被訓練在一片狼藉的過往病歷資料，及病人不典型的症狀表現中，發現危險警訊。
同時，我們也被指導醫療資源的珍稀，以及任何檢查所包含的副作用及風險。這些規範無非是希望醫師勿枉勿縱，做到對病人而言最完善且恰如其分的檢查，同時不製造更多的傷害，以及醫療資源的浪費。
臨床醫師多半都會經歷這樣的經驗，一是在不典型的輕微症狀中發現致命的病因，立即介入挽救了一條性命，甚至一個家庭；二是在錯綜複雜的症狀裡迷失了方向，事後想起已錯失最佳時機，而患者所承受的傷害已然造成。
前者往往能讓醫師充滿成就感，往後對類似症狀更加提高警覺；後者則成為研討會上檢討的議題，重複提醒著後進如何更精進醫療知能。
不當就醫行為也應關注
健保署所作所為，如是為了幫助醫療機構節省成本，讓醫療人員更明白自己判斷的弱點所在，這還能夠理解。但此時此刻醫病關係緊張，醫者無不提高警覺，甚至防衛性醫療以避免糾紛；而醫療體系內部、醫療教育機構當中以及原先的健康保險審查體系，早已存在一套機制不斷內化的檢討。
健保署長此言一出，要求醫師彈無虛發，能增加的額外益處有限，卻已讓民眾減少對醫療機構及醫療人員的信任，其傷害不可謂不巨大。
科技的發展越來越快速，吾人樂見新技術能協助社會大眾解決生活上的問題，但當局者也需檢討其政策方向，而非譁眾取寵，以免走火入魔。若健保署的「大數據」不僅能揪出醫療浪費的醫療端元凶，也能深入分析民眾就醫行為，挑出「不當就醫行為」的濫用資源個案並及時介入，透過社工與醫政的力量給予其協助，或許更是挽救破產、減少浪費的核心。
|
留言