陳凌／正視獸醫用藥權才是改革之本：回應農委會「犬貓用藥精進措施」

（※ 文：陳凌，原野動物專科醫院院長、作家。曾於香港楓樹動物醫院執業。）

昨日（5月5日）防檢局會同農委會主委陳吉仲開了一場記者會，回應北市獸醫遭民眾檢舉引發的「獸醫師用藥」事件。記者會精簡，時長僅30分鐘，出席者有專家代表兩位，主委會中展現積極態度，盼能解決獸醫師用藥問題，然而，魔鬼藏在細節裡，看似積極的舉措，是否真能解決問題？

記者會中，主管機關整理五種獸醫師取得藥物途徑：

第一項：有動物藥證的所謂動物藥。
第二項：本次爆炸的國外輸入動物藥。
第三項：正面表列592項人用藥品可供動物使用用藥。
第四項：不准動物用的人藥。
第五項：很少使用暫不討論。

針對第二項，主委表示會放寬申請要件，「簡化」申請流程，附上切結書與動物藥品在當地核准資料即可，此即日前拙文所述，藉由放寬申請，讓國外動物用藥問題，暫告解決。

然則第三項途徑「人用藥物開放592項正面表列供獸醫師使用」及第四項途徑正面表列外人用藥物透過「寵物緊急需用人藥治療平台」（以下簡稱緊急平台），記者會表述目前規劃的處理措施，看似能解決問題，實則本末倒置，緩不濟急，且有疊床架屋補破網的可能性。

緊急平台，無法救急；動保藥物，疊床架屋

先談「緊急平台」，主委說，緊急平台將簡化流程，一天內審核完畢。但是依據臨床經驗，需要用到這類藥物的動物，病況必然分秒必爭，光是要等一天審核，已經太久。更不用說審核完畢後，是否仍須聯繫藥商，再仰賴物流呢？如此又是一天過去。假使，命運安排動物在周五傍晚，平台人員下班後生病呢？又，更不幸些，適逢連假前、連假中呢？「緊急平台」依照常理邏輯推斷，只能說差可稱為「平台」，緊急談不上。

所謂「緊急平台」要補的，正是第三項途徑，592項藥物以外的破網。592項看似多，但其實多有疏漏，且每有疏漏，就得歷經繁瑣過程，與相關單位申請，然後極有可能受到駁回，就連主委也只能在記者會上表示：我們和衛福部食藥署討論，不足之處，再納入補強。

看到這裡，是否覺得又回到原點？既然人用藥品主管機關不在農委會，獸醫師又不被納入「醫療機構」，不被賦予完整的「人用藥品調劑權」，只好不斷創新修法，來補強破洞，於是，獨步全球的「動保用藥」被提出了。

第六項：動保用藥。

建議借鏡國外，賦予獸醫完整藥物調劑權

因為獸醫無法用人藥，動物用藥又不敷使用，於是，依據動保法再創出「動保用藥」類別，研擬如何讓伴侶動物所需要的「人藥」搖身一變為「動保用藥」，並讓獸醫師可以合法使用動保用藥，實在太聰明了，是嗎？事實上，這個獨步全球的舉措，很顯然是疊床架屋之舉——因為動物用藥不敷使用，獸醫師需要使用人藥，主管機關無法讓人藥廠商同時申請動物用藥牌證，並改包裝，又無法讓人藥主管機關明白獸醫師使用人藥、動物使用人藥的必要性，無奈之下，另闢「蹊徑」。

記者會說「正在研擬」，其實，相關單位已經簡化動物藥證申請，只是人藥商依然沒有動機申請、改標，因為相對人醫市場，動物用藥只是一小塊，利潤薄且難以估量，就算弄出新類別，藥商又如何會買「動保用藥」的帳？只怕這個蹊徑，最終依然碰壁。

綜觀全球先進國家，美國、澳洲、歐洲、日本都是動物用藥搭配人用藥並行，賦予獸醫師完整用藥調劑權，惟獸醫師應善盡登載紀錄之責，並有督促獸醫師管控抗生素之使用。相對台灣，大國市場規模之故，有相較台灣更多的動物用藥可使用，但即使在此優勢下，這些先進大國的獸醫師，仍是會使用7成左右的人用藥品。

以美國為例，1994年美國動物用藥說明法案（Animal medicinal Drug Use Clarification Act of , AMDUCA）認可獸醫在特定情況下使用人用。其特定情況有二，其一指該藥品沒有動物註冊藥物可用，其二為該藥品有動物註冊藥物，但獸醫專業判斷得知該藥品對病症效果不彰，同時，要求獸醫師必須妥善記錄處方與相關標記。至於英國與澳洲，情況也大同小異，都給予獸醫完整的藥品調劑權力。日本方面，動物用藥市場相對台灣蓬勃發展，有不少伴侶動物適用的動物用藥，但政府也認可獸醫有使用人藥之需求，並發布通告請人藥商配合、提供協助，然而各界皆擔憂的抗生素使用方面，同時呼籲謹慎使用。

至於筆者曾工作過的香港，由於市場規模小，本地無生產任何動物用藥，相對的，港府對於這方面的措施則是讓獸醫師方便進口國外動物用藥（需向原廠購藥、填單申報），一方面也讓在港執業的獸醫師能使用人藥，兩種取得來源，搭配互補。

官僚應正視問題、建立政策，才能保護動物們的生命

平心而論，主委快速回應爭端，為獸醫師用藥權舉辦記者會，確實能感受主管機關對此議題之重視，超越以往。然而，獸醫師用藥權問題，從1980年代伴侶動物數量上升、伴侶動物醫療極速進展的過程中，由黑暗時代，走到2014年的爭議浮現，其實是陳舊法制的遺跡，急需公民之力關注，併協同有志的掌權者以精準眼光大刀闊斧解決。

關鍵一，政府是否認可動物有權力使用最適當、最充足的藥物來延續壽命、提升生活品質？

關鍵二，政府是否肯定獸醫師有專業能力正確對動物使用藥品，共同維護醫療水準與紀律？

關鍵三，政府修正問題的方式，是與先進國家看齊，不同部會齊心解決現況，或者，依然各自為政，逼得主事者只能疊床架屋，耗費心力貼標籤、改品類、補破網，只求姑且能用，做做樣子符合過時法規就好？

行文至此，深感無力且無奈。日前與同業通話時，他說：「台灣獸醫師大概就是不配使用人藥」、「人藥負面表列這件事我認為有生之年不可能」⋯⋯這是我們這個世代獸醫師的困頓，學習2020年的醫療新知，受困於1980年的法規。

選舉在即，又猶可想見選舉之時，動物是最好的吸票機，投票之時，動物卻無法為自己發聲。

在此代替所有的動物、與恐懼動物失去救命機會的飼主、夾在飼主法規之間為難的獸醫師，懇切請求相關單位放下失靈法規造成的蒙蔽，也放下陳舊的思維。看見時代變遷下法治變革的迫切需要，同時參酌先進國家的做法，給台灣一個更進步的機會，也給無數生命一線希望。