馬雅人／首次分科測驗登場之後：歷史科試題如何走出既有框架？

（※ 文：馬雅人，從小對馬雅有所憧憬，立志成為台灣馬雅研究第一人。）

在108課綱施行後，考招制度相應改變。分科測驗取代過去的指定科目考試（簡稱指考），且分科測驗不考國文、英文，數學僅考甲科，可說前無古人，後面會不會修改，也尚在多方討論。

其中，在108課綱制定的過程，又以歷史科的爭議最大。每每課綱修訂之時，歷史課綱總是成為意識形態的戰場。從要教多少？要教什麼？各方社會賢達總是有自己的想法與立場。可惜的是，歷史科這種意識形態戰場的特性，相當程度地，蓋過了歷史教育的本質、培養何種能力素養的討論。在台灣功利主義的社會價值下，歷史學科培養學生哪些應對社會的能力與素養？實則是歷史學不得不走出學術研究，必須回應社會大眾的問題。

或許，歷史分科測驗給我們一種回答。

考題結合生活情境，卻缺乏跨領域命題

從「素養導向」來說，教育部的核心素養能力由「跨領域」與「適應現實生活及挑戰」構成。如果要以素養導向命題，勢必要具備生活情境與跨領域問題。不過，我們可以看到本次的分科測驗中，僅有第九題有明顯地與地理科結合，第32題，雖然與法律相關，實質上僅有考驗學生的歷史文獻閱讀理解能力。而第九題以地理科產業結構的概念，搭配19世紀至20世紀初，英國產業部門的比例排序。類似的題目，在過去指定科目考試、學測社會科屢見不鮮，不是一個新鮮有創意的考題。

不過，在「具備生活情境」部分，歷史科的特色即是以過去的生活現實，引領學生分析與思考解決問題的方式，作為今日問題的經驗參照。這次的分科試題，我們看到更大量的史料引用到題幹之中，特別是首次出現的混合題組。題幹多援引一至二則的史料，題組有一題選擇題加上兩題的問答申論題。相較於過去的問答題，新型態的混合題組，更沒有一字不漏的標準答案。學生需要能夠理解史料的內容，並且依照問題分析史料。最終以適當的表達方式，呈現自己的論述與答案。

混合題扣合「探究實作」與「閱讀理解」能力

綜觀整份試題，以多選題與混合題組最能呼應108課綱強調的「探究實作能力」以及「閱讀理解能力」呈現歷史學看重的兩個基礎，史料分析與問題意識。比較去年度指定科目考試的「非選擇題」，則只有一個小題明確要求舉出證據回答。

本次歷史科分科測驗我們看到「請就上述資料提出證據」的要求大量出現。依據證據回答問題，進行論述，就筆者的教學經驗來說，對於學生不算是簡單的能力。過去我們聚焦在學生閱讀理解上，現在現場的歷史教師，恐怕還要再辛苦一點，還需要關注學生是否能在閱讀後，妥善地寫出答案。

多選題則全部都是史料閱讀的題目，第32題將不同法律文化進行比較，一邊是羅馬十二表法，一邊是著名的子產鑄刑書。兩個歷史事件都單獨考過，但是綜合進行比較入題，卻是第一次。

同時，我們也看到不少題目，呈現108課綱最重要的東亞史轉向。像是混合題中需要有整個東亞的宏觀視野，輔以閱讀古文詩詞，統合歸納兩條文化軸、人群移動的路線。又或是多選題中，將東亞海域上島嶼的考古文化，結合中國瓷器貿易，讓學生推論其中原因。都可以看到以東亞為框架，在這次考題上扮演的角色。

中規中矩的命題，創新與深度有待改善

這次歷史分科測驗的題型，呼應了新課綱的精神。不過，除了混合題以外，試題的創新卻不多。大致上還是傳統的史料題的考法，是一份中規中矩的試題，有點可惜。實際上，大考中心一直在進行命題研究，試著讓考試與教學現場連動。

在這次的考試中，呈現出來有成功連結的部分，卻也有尚待努力的地方。例如，史料題大量出現與混合題組的命題，勢必加重歷史探究與實作，所扮演的角色。由於史料無窮，教學時間有限。因此教學現場著重的，不應該再只是背誦更多基本史事。而是在於開啟學生分析文字資料、閱讀理解能力的學習遷移，並回到能力與素養的精進上。至於高三的加深加廣，在這次的考試中幾乎看不到任何部分。

回首整個歷史科試題的發展，從以名詞記誦、基本史事為主的命題，走向今日奠基於閱讀理解、分析能力。歷史科的教學也正在發生極大的轉變。我們看到許多老師在校園中，努力的進行各種教學創新。也看到提取歷史學科能力，成為教學重心的走向。從考題來看教學，固然有考試引導教學的弊病，不過反面來說，也只有考試與教學緊密的配合，改變才能持續下去。