魏以恩／把破壞當政績：從澎湖吃仔尾砲台「沿革」談軍事文資的展望（下）

▍上篇：

把破壞當政績：從澎湖吃仔尾砲台「沿革」談軍事文資的展望（上）

如前所述。澎湖外垵的「吃仔尾砲台」是日本海軍在當地建造的防禦設施，早在1917年就出現在海軍檔案裡，並不是日本陸軍的工事。可惜《2021澎湖縣文化資產手冊》不知何故，把它誤認為「西嶼東堡壘附屬砲台」介紹。楊仁江《西嶼遊憩區（西埔山、東台）據點細部規劃》（2010）則誤以為「吃仔尾砲台」的附屬建築物為澎湖島要塞1933年興建，甚至憑清水模的粗糙程度就「推測」砲堡為國軍所建。

前期研究把假說（hypothesis）當成有證據的理論（theory）。基本研究就已如此粗疏。加上工程單位缺乏專業，主管機關又無力監督勞務採購的內容，所以解說牌貽笑大方，實在不令人意外。

錯誤四：「吃仔尾砲台」不是日本海軍的屹仔尾特設防備衛所

官方御用學者的資料錯誤百出，民間的研究也未必精準。例如「澎湖知識服務平台」的文章「屹仔尾特設防備衛所」，指出「總計在1945（昭和20）年8月二戰終戰前夕，日本海軍在澎湖外垵吃仔尾、⋯⋯，均設有防備衛所」，將屹仔尾特設防備衛所的位置標在西埔頂一帶。但正如前文所言，「吃仔尾（リツシター）」屬於日本海軍用地，時間最早可以回推到20世紀初期的日俄戰爭，而不只是二次世界大戰。

當時馬公敷設隊因應日俄戰爭的激化，特別在「リツシター」設立衛所，除了沉放水雷外，並配有三吋砲六門，以殲滅從「澎湖水道」入侵的敵方艦船。在日俄戰爭落幕後，馬公敷設隊揚收該海域的沈底水雷，不過保留戰爭期間建造的臨時構築物，如「リツシター」方面的水雷衛所、以及兵舍等附屬施設，以待日後可重新再利用。

根據1941（昭和16）年 12 月的〈馬公警備府戦時日誌〉可知，日本發動太平洋戰爭時，即已在漁翁島外垵鄉吃仔尾設有一座防備衛所，歸類為甲種，負責水中聽音機的監聽工作。根據〈台灣海軍情報資料〉的記載，防備衛所自外垵吃仔尾作為起點，朝著大海鋪設綿長的電纜，將一具九七式沿岸用水中聽音機二型佈設在海床上，再由陸上衛所的聽音室來監聽水中雜音，防範敵方潛艦入侵馬公要港。

此外，還配備了兩組二式磁氣探知機陣列，藉潛艇金屬外殼造成的海水磁場擾動來偵查潛艦動向。外垵吃仔尾與虎井嶼，就這樣以蟹鉗之勢監聽馬公水道，確保馬公警備府、馬公特別方面根據地隊的生命線。另外，作為水中聽音機所的搭擋，日本海軍也在吃仔尾海崖上建有砲台一處。

從外垵鄉吃仔尾有一處防備衛所、一處砲台，很多人（包含澎湖知識平台）可能以為，日本海軍會圖方便，而將岸上設施直接繼承「リツシター」方面用地，一方面改造「リツシター」水雷衛所為防備衛所；一方面把衛所旁的急造砲台當作吃仔尾砲台。不幸的是，這只答對了一半！因為從日本海軍〈各島海軍建物位置圖〉顯示，外垵村高地實際上有「兩塊」劃歸為海軍的用地，一為「リツシター」方面用地；二為西嶼燈塔旁的「西嶼頭（リツシタ角）」方面用地。

所以《戦時日誌》中的吃仔尾防備衛所，真正位置並不在「リツシター」海軍用地，而是坐落在「西嶼頭」，以面朝西南偏南方的姿態，自水中聽音機將漫長的電纜鋪設在澎湖水道的海床上，嚴密監控海面下／上的風吹草動。外垵三仙塔旁的是水雷衛所、西嶼燈塔旁的遺跡是防備衛所，這才是事情的真相！

歷史的真相：「吃仔尾砲台」的前塵回首

澎湖縣西嶼鄉的「吃仔尾砲台」，大致可以追溯到日本海軍在日俄戰爭的防禦工事。早在1900（明治33）年時，俄國藉著八國聯軍進攻華北之際，趁機在中國東北取得滿州的主導權及軍備權，讓東三省成為俄國的勢力區。此一舉動使得日本政府備感壓力。

為對抗俄國的「南進」擴張，日本陸軍從原本的六個師團，增設到13個師團；海軍提出了「六・六艦隊」的建設計畫，以加強日本的海上力量。與此同時，明治天皇在1901（明治34）年宣布澎湖島馬公為要港，使馬公正式形成大日本帝國最南方的軍港。在作戰準備就緒後，日本在1904（明治37）年2月5日宣布與俄國斷交，雙方在10日正式宣戰。

作為台灣本島咽喉，乃日本南門之鎖鑰，澎湖島也因應局勢而採取相對應的戰略部署，除日本陸軍澎湖島要塞闢建多個「臨時防禦構築物」外，海軍由馬公敷設隊負責港口防禦，先採取鋪設水雷的方式，由漁翁島小頭角的衛所負責，往四角嶼的方向鋪設水雷，敷設數量為當時之最，密度也最高，是作為馬公要港的主防禦網。

為了延伸馬公敷設隊的水雷佈設範圍，藉此達成防禦面上的縱深，自1904（明治37）年2月17日起，對「リツシター」及「ボニ」角（円頂，大山）海面進行敷設沈底水雷的作業，建立馬公要港的副防禦網，其中在3月15日完成「リツシター」衛所及兵舍的建造作業。建築原先為木造的臨時營造物，後來才以玄武岩亂石砌成之。土地收購費用計700.000日圓，建築及通信設備費用為36,185.990日圓。衛所主要負責「管制敷設在海床上的水雷。當有敵方艦艇出現時，兵員會在視發室使用視發弧器（照準器），就是光學鏡片或機械式的瞄準設備，依賴目視搜尋敵蹤，來監視並測量其位置；視發室捕獲的目標，再交由試驗室以點火的方式來引爆佈放在海上的水雷。」換言之，水雷衛所的職責是：「監視→測量距離→按下點火裝置→擊毀（破）目標。」

作戰期間，「リツシター」方面指揮官為阿部真一郎大尉（10月1日由磯田敏祐中尉接任指揮），配有兵曹三名、水兵九名，共計12名。為改善「リツシター」方面的衛生狀況及獲取適飲水源，自1904（明治37）年12月19日起，開始進行水井的掘鑿工事，至翌年1月25日完成掘井一口。之後隨著日本海海戰的結束，日俄雙方在9月5日達成和平協議。戰爭結束後，雖然在9月29日至10月14日的期間，馬公敷設隊撤除了佈設在澎湖水道的沈底水雷，不過建造完成的工事及施設則依現況保留，待後日可重新利用。

隨著日俄戰爭的落幕，使日本躋身世界列強之一，也成為擁有朝鮮半島、庫頁島南部、遼東半島及台灣的殖民帝國。主權的伸張、殖民地的鞏固及海外的發展成為日俄戰爭後的要務，其國防方針從國土防衛主體的「被動性防禦」戰略，轉換成「主動性攻擊」的積極戰略方針，日本海軍開始致力於對外攻擊，鄙視國內防禦。

等到1941（昭和16）年太平洋戰爭爆發之際，鑑於馬公要港作為南進的出發港，日本海軍這才稍微加強沿岸的防禦設施，採取了最低的防備限度來確保其要港。依據1941（昭和16）年12月〈馬公警備府戦時日誌〉的記載，位在外垵鄉西埔頂地方設有一處砲台，是「吃仔尾防備衛所」的好搭擋，負責砲擊騷擾水中聽音機捕獲的目標。剛好跟一旁陸軍的漁翁島移動砲隊陣地互別苗頭。

海軍志在大洋，陸地設施只圖方便。因此「吃仔尾砲台」的兵舍及其附屬設施，即運用日俄戰爭期間的「リツシター」衛所空間即可，其餘的砲掩體、指揮所及彈藥庫等設施再另外增築。其實這不是單一事件，海軍東鼻頭砲台的休息空間，原先為日俄戰爭的馬公敷設隊司令部及小頭角水雷衛所；或是円頂（圓頂）防空砲台的前身就是「ボニ」角水雷衛所和急造砲台。不過後兩者作為高平兩用（dual-purpose）的砲台，僅有吃仔尾（リツシター）是成了專職平射用（flat trajectory）的砲台。

從馬公方面特別根據地隊呈交的〈兵器引渡目錄〉來看，吃仔尾砲台配有安式十二糎加農砲四門，以及斯式百五十糎探照燈一基。安式十二糎加農砲，為英國阿姆斯脫朗兵工廠製造之QF 4.7-inch Gun。QF為Quick Fire之簡寫，即速射加農砲之意。

外垵這四門的出廠年份為1890年，原本配置在日本海軍向英國採購的戰艦上，服役半個世紀早已過時，最後淘汰到西嶼外垵。到了二戰結束，國軍馬公要塞開始在1946（民國35）年9月接收各類火砲時，卻還是將其視如珍寶，持續沿用到1956（民國45）年的夏天，才受到美方的施壓而被迫廢除。服役超過一甲子的古董火砲，正式走入了歷史的篇章。

1945（昭和20）年8月14日日本宣布無條件投降，翌日同盟國接受其投降。隨著國軍進駐馬公，奉命解除日本海軍部隊及陸軍潑刺部隊的武裝，將武器集中安置在指定地點的倉庫裡，並於日本海軍所敷設的水雷區域從事掃除。國軍對澎湖島的軍事調查及接收之後，火砲使用並無問題，只是其時國軍部隊尚未有雷達裝備，對於日本海軍繳交的水中聽音機和磁氣探知機，根本無力維護，乃棄置不用。

至此，岸上的衛所失去了作用，「吃仔尾防備衛所」也卸下防潛的重任。直到1955（民國44）年，國軍提議重新整建水底防禦設施。然而此時的國軍只剩下庫存大量電纜，各項重要器材已不復存在，計畫也就不了了之。最後在其衛所原址，輾轉成為了國軍第四情報隊的駐紮地，負責擔任偵檢的工作事務。國軍在接收之後，日本海軍的「吃仔尾砲台」沒有中華民國海軍進駐。海軍岸防砲台由陸軍接收，改歸馬公要塞管轄。

1946（民國35）年6月1日，馬公要塞司令部成立，設一個總台下轄三個大台，共12個台，以及探照燈隊一個；又直屬大台轄四個台，總計16個台和一個探照燈隊。直屬大台第三台負責外垵地區，台部以「吃仔尾砲台」的附屬建築物充當之；共搭配原為吃仔尾砲台的備砲「英造安式四十倍十二公分加農砲」四門，以及陸軍的一門日造四一式四五倍十五公分加農砲。

1949（民國38）年起，國軍陸續自上海撤退來台，鑑於馬公要塞此時仍無法形成完密火網，致全要塞地區火力有支離破碎之現象，因此開始步入備戰階段，在原屬「吃仔尾砲台」的範圍裡，不僅庫內損壞的大部均要重建，還要增築監視所一個，以及整建彈藥庫三個。此外，為消滅主砲的火網死角，日造九六式二、五公分機關砲二基納入馬公要塞直屬大台第三台，在外垵村後埔頂北方的鼻尾新建兩個砲座及一個發電機室。

1955（民國44）年間，由於兵器的進化變遷，美軍顧問團代理團長鮑嘉德准將認為在今後戰爭中，已消減「要塞」的價值，加上砲彈無法獲得補充，故有廢棄基隆、高雄、馬公三要塞之意。經軍方研究後，規劃撤銷基、高、馬的要塞司令部，僅保留性能較優之火砲80門，並依馬公要塞位置分別編入澎湖防衛司令部。1957（民國46）年春，各要塞司令部改隸保安司令部，馬公要塞大隊正式成立。自此，馬公要塞司令部撤廢。

馬公要塞當時擁有的37門火砲預定縮減至18門，依據〈陸軍基隆、高雄、馬公三要塞撤廢火砲後單位撤併概況表〉，駐守在外垵的直屬第二大台第五台遭到撤銷，廢除1890年生產的「英造安式四十倍十二公分加農砲」四門，保留1920年出廠、性能較佳的日造四一式四五倍十五公分加農砲一門，編併馬公要塞大隊轄下的第三中隊第三分隊。從此失去了岸防功能的「吃仔尾砲台」，澎湖防衛司令部只好將遺留下來的各種建築物，遂整建為營舍使用。

結論：政府不懂，別牽拖大眾不懂！

前文已證實，「吃仔尾砲台」的歷史沿革，遠比介紹牌的內容還來得豐富。官方的調查研究不僅充斥著選擇性（selective）與不準確（inaccurate），而文中處處都是可預測（predictable）的內文，也就是所謂「日軍建造、國軍接收」短短八個字。即使是學界的《西嶼遊憩區（西埔山、東台）據點細部規劃報告》，也有研究方法不確實、推論過於武斷的弊病。

不幸的是，長期互別苗頭的交通部澎湖風景管理處和澎湖縣政府旅遊處，在看待當地所有自然與人文風景時，不約而同只用「發展淺碟觀光」的視角。官方普遍提供大眾最大公約數的「胡言亂語」，其實只是片段零碎資訊的拼貼，或將他們「認為」知道的內容硬塞給閱聽大眾。澎湖的「軍事觀光」以錯漏無聊而得名，可謂是當之無愧。

從日俄戰爭的「リツシター」水雷衛所，至太平洋戰爭時期專為日本海軍砲台駐防，再到戰後由陸軍的馬公要塞接管備戰。吃仔尾砲台服役超過一甲子，隨著固定式要塞的價值減低，受到美方施壓的情況下才遭到裁廢。這才是「吃仔尾砲台」的歷史背景。反觀澎湖縣旅遊處在「活化」時，到底「漏掉」了多少解說內容，我想讀者們自行可以比較看看：

此處為日治時期所留下的據點，約為1933年所建，⋯⋯。國民政府軍隊撤台後，由國軍接收駐防。⋯⋯

——出自「外垵砲陣遺址」介紹牌

澎湖縣旅遊處不但忽視了日俄戰爭時期的水雷衛所（僅以「廢棄軍事營舍生活區」及「外垵砲陣」代稱），也不知道介紹牌稱為「觀測所」的建築，可追溯到水雷衛所時代的「弧器室兼試驗室」。而在砲台西方的發電所、彈藥庫，澎湖縣旅遊處的規劃上，以及楊仁江的報告中同樣未能標示或標錯。

作為基礎的調查研究，以及第一期工程就已如此粗疏，又怎期待後續的第二期工程能不再犯錯？整個修復案只以膚淺的方便遊客行走、便利觀光打卡拍照來規劃，不理解歷史的來龍去脈、不懂保護環境（甚至以仙人掌作錯誤的植被），也不知道修復時什麼要留、什麼不該留，自然破壞了砲掩體內的基筒和後座坑的痕跡也不明白。

以「觀景規劃改造」為出發點的最大弊病，在於切除了歷史脈絡、缺乏整體視野，將遺址內的地景當成單一時空的個案來處理，極易產生誤解，而楊江仁建築事務所的《西嶼遊憩區（西埔山、東台）據點細部規劃報告》充分地為我們證實這一點。

軍事觀光面臨的挑戰是如何成為消遣（recreation）和學術（scholarship）的紐帶，目前為止，從中央到地方，官方依舊重視「人造風景」和「土木營造」，輕視「歷史脈絡」與「軍事知識」。他們更願意向大眾闡述一個既簡單（simple）、可預測（predictable）、又安全（safe）的故事，這些版本的最大缺點在於它們過度簡化歷史，縮減為事件的線形發展，缺少歷史的不可能性（improbability）、驚喜（surprise）和爭議（controversy）。

真正的史學，不是只憑「剪刀與漿糊」（scissors-and-paste），依時間收集排列的「編年史」，而是批判性地反思過去，也就是以謹慎思辨取代照單全收，並且獨立思考過去及其當前的關係。儘管軍事遺址面臨著同一性和想像力的匱乏的問題，但它們實際上都會呈現出更為複雜（complicated）、真實（authentic）的故事，更是成為公眾史學裡的「公眾」、「史學」相遇之處。

倘若我們以學術（classic academic）形式來進行軍事觀光，那些晦澀難懂、深思熟慮的分析，以及令人麻木的資訊交付過程，著實感到喘不過氣來。歷史學家的學術成果與社會大眾的歷史知識之間，往往存在著巨大的鴻溝，亦即大眾偏向於講述連續性、悠久性和偉大傳統的故事。然而這不是政府單位敷衍的藉口，因為大眾遠比政府單位想像得更開放、更好奇。只要相關單位能以更好的說故事者（story-teller），更佳的溝通者（communicator）自許，而為此持續努力，相信社會大眾仍然會樂見其成。

因為，不管時代多麼晦暗，人們仍然會尋求真實性（authenticity）。

• 文：魏以恩，2003年生，現就讀烏特勒支大學歷史系。自國小畢業以來，成為一位對台灣近代戰爭史有興趣的迷走信差，在人們未知的深處去發現新奇。