休養誰的生息（上）：從富士山「冬攀禁止」談嘉明湖封山為何爭議
「山林需要休養生息」、「有人的地方就有破壞，支持封山！」每逢年底，這些發言對山友們來說，想必已不陌生——每當嘉明湖步道封山政策公告時，總會看到這些習以為常的言論，年復一年。
然而，若是公告封山的管理單位有理，真的以生態保育為目標的話，我身為生態相關學系的門徒，絕對力挺到底。但是，所謂「讓山林休養生息」，以生態學的角度來說，應該會是什麼樣子呢？在每年最寒冷的時節封山2個月，就能夠讓一條其他10個月有萬人到訪的步道，達到土壤自動回填、草長回來且萬物復甦的效果嗎？
現在，就讓我以一個台大森林系友，與一年在山上待超過百日的登山人身份，帶大家從學理與實際面來了解，每年封山2個月，真的會有效果嗎？或只是徒具形式？又到底什麼才是真正的「讓山林休養生息」呢？
終結「富士山冬天封山」流言
首先，要認識這個議題，得先終結一個在台灣流傳很久的流言——富士山每年只開放7、8月，其他時間休養生息、封山不開放。這是支持封山的人們，最常提出的論點。
事實上，這是一個天大的誤會；實情是，富士山，全年可爬。不信嗎？請Google「富士山 冬攀」，就會發現富士山冬天封山的說法是個訛傳。
那又為什麼會有「富士山每年只開放7、8月」這種說法呢？每年7、8兩個月，是富士山「全線山屋」都營業的日子，富士山上有非常多山屋，有電有水有暖氣有生啤酒，和台灣非常不一樣，這也是不具備雪地技術的「一般人」，能攀登富士山的唯2個月。
而7、8月以外，積雪豐厚的富士山，山屋因被大雪覆蓋而關閉，各個路口也設有禁止標語提醒一般遊客，一般人會以為整座山封閉，但其實你只要具備雪地技術與裝備，還是能跟政府申請攀登，申請也不刁難。這是很有趣的「低調政策」——對一般人宣稱封閉，但巷子裡是開放的，能有效杜絕「不爬山的一般人誤闖」。換言之，日本政府從來不會以「休養生息」為由，定期在冬天封閉富士山，甚或日本的任何山岳。
而日本所謂的「封山」、「閉山祭」等，也並不是真的「封山」，而是指因為冬季積雪過多、營運困難，所以山屋、交通等經營者協調好在每年的特定日期開始，為停止營運而舉辦的宣示活動。那具備能力者的登山活動呢？當然沒問題，不過得自己帶帳篷走進去喔！沒有山屋也沒有公車。
早年台灣海外雪地登山風氣還未普遍之前，會去富士山玩的人，常因為沒有技術只能在7、8月去，於是就把這個「富士山冬天會封山」的訊息帶回台灣了。從此，積非成是成了一個天大的誤會，也間接為政府的「靜山」政策背書；畢竟富士山名氣超大，好世界遺產，不「致敬」嗎？
台灣最早的「靜山」，是玉山國家公園自2005年發起，僅玉山主峰線，目前為期1個月，效仿富士山「聖山守護」的精神，但其實只抄到形式「關閉山屋」，而沒有考量過玉山和富士山的環境完全不一樣。
以日本來說，因為富士山雪太大，山屋都被埋了無法營業而「順便辦個儀式靜山，提升富士山的神聖度」；反觀台灣，雪不多甚至有時沒有雪，可以照常營業，實無關閉山屋必要。更別提富士山「靜山」只是關閉山屋，山可以照爬，但台灣是連爬山都不准爬，這樣畫虎不成反類犬的政策，徹底失去背後精神，非常可惜。再強調一次，日本的「靜山」，從來不包含「不準爬山」這項，要學，就要學整套呀！
回到近期因不當封山政策而引起軒然大波的嘉明湖，則是從2015年起跟風高喊「靜山」，每年一封3個月，直到2018年，才因為在年度檢討會中提不出合理的說詞，勉強降為2個月。其實在2015年之前，嘉明湖都是全年度開放，甚至沒有總量管制不用抽籤，每逢連假人滿為患，而主管機關用以說項的「生態」，其實與今日同樣蓬勃唷！
既然如此，那麼台灣政府大力宣傳、深植一般人心的「封山讓山休養生息」，到底又是怎麼回事呢？
保育追求的，是「人與自然永續共存」
要談保育，首先要認識到，在保育的精神中，只有極少數的區域適用「人類就是干擾與破壞，應該完全隔離」的觀念。如果你對這個說法感到刺眼，坦白說一開始對我而言也是；過去在上保育課程時，我也花了很久的時間才接受這樣的說法：
真正的生態保育，是人與自然永續共存，而非徹底隔離。
聽來雖怪，但實際上，人本來自於自然，只要有正確的心態與準備，為何不能在自然中生活？假如把人類與自然完全隔離，那麼所謂的「環保」也會成為徹底的空談；因為一旦人類活動不涉及環境、對自然也完全不會有情感，又該如何做出對環境友善的選擇呢？
環保的選擇時常比較貴或不便，而對戶外山海的愛，則是能驅使人們願意多花那一點價差、忍受那一點不便的，最巨大的動力，遠遠勝過任何宣傳標語與呼籲。這一點，其實是致力環境與生態保育的人都思考的到的事。因為我們知道，愛上自然的人，最終都會與環保站在一起，追求「與自然永續共存」的目標。更何況，登山對山林生態的影響，微乎其微；縱然有，也無須過度放大。
如果真的脆弱到需要「休養生息」，那根本不該開發
在棲地保育的學理中，有個非常重要的概念是「分區管理」。就像台北市有蛋黃區、蛋白區，自然保護也分成三個區塊：
第一，永續利用區。最外圍，範圍最大，人類可以在這區進行適度的建設與生產活動，但一切以自然永續為前提。如台灣保護區中的「野生動物重要棲息環境」，以及國家公園中的遊憩區、一般管制區。
第二，緩衝區。介於最外圍與中心之間的區域，生態環境較永續利用區敏感珍貴，人類基本上不能在這個區域進行生產與建設，並嚴禁採集與騷擾野生動植物，但並不會限制人類單純的出入與活動。如保護區中更高一級的「野生動物保護區」、國家公園中的生態保護區、特別景觀區等。
第三，核心區。最為敏感脆弱且珍貴之區域，範圍最小，以「完全禁絕人類干擾」為設立宗旨，是自然保護區中唯一會「隔離人類」的區域。如台灣最高級的保護區「自然保留區」、《森林法》的「自然保護區」等。
這三個區域，層層保護著最需要呵護的核心地帶，確保它能以原樣繼續存在地球上，並且最大限度的，讓人類能悠遊自然，與環境有所連結、永續共存。
看到這邊，你已經對「保護區」的管理有初步的了解了，那你應該也已經知道，如果一個地方真的脆弱到「有人類活動就會造成重大干擾、可能壞掉」的地方，應該被劃在「核心區」中，而不是其他區，遑論開步道，一年有10個月人來人往、紛至沓來，然後再假以「來自管理單位的善意」封山2個月將山林「還給動物」，這是本末倒置、緣木求魚。
就算是位階高的「野生動物保護區」，也不會以相關政策排除人類進入，其所禁止的是開發與狩獵。
所以，位於永續利用區「關山野生動物重要棲息環境」的嘉明湖步道，與位於緩衝區「玉山國家公園生態保護區與特別景觀區」的玉山主峰步道，都沒有脆弱到需要以「核心區」的位階保護。因此「靜山讓山休養生息」的辭令，缺乏正當性與必要性，亦無實際效果，僅是官員們冬天想圖個清閒，甚至是以封山作為排除冬季登山風險的手段而已。但有一點危險就封山，而非教育民眾辨識風險、做好自我安全管理，這樣怠惰的行政機關比封山還不合理。
此外，除了在分區管理上突顯出主管單位的前後矛盾，面對封山議題，更提不出學理論述加以舉證，一再顯示管理單位欠缺專業精神、專業倫理與專業能力。同時，主管單位更對冬季山林中的動物活動疏於瞭解，甚至有意誤導大眾，才會提出「封山可讓動物休養生息」的論點。在下篇文中，我將以一年在山中生活超過百天的經驗，並綜合野生動物的知識與見聞，聊聊山林中動物的真實情況。
▍下篇：
留言