吳宗憲／在大學課堂討論動物園，就是極佳的跨域學習
每每和朋友們談到動物案件，例如殘酷地虐待動物、飼主棄養寵物、流浪動物被毒死……，話題聊到最後，總是會來這麼一句：「社會教育做好，才是解決問題的根本！」的確，動物保護的教育，是問題的根本，但是，如果深究起來，要做好動物保護教育，其實一點都不容易。
筆者發現千絲萬縷的動物保護議題，至少就涉及三方面的問題。
首先，不同的「動物保護」觀念因著眼點不同，對於如何做好動物保護，就有很大的差別。「動物保育」者可能認為保護棲地是最重要的議題，但對「動物福利」論者來說，讓每一個動物個體免於受苦，才是更重要的議題。
其次，為了要滿足各種不同動物保護的目標，應透過什麼手段才能有效達成，是需要非常客觀的動物行為與生理知識的。雖然這些科學知識或許已有些進展，但是還有許多未知的領域值得去探索。
最後，即便已決定好動物保護的目標，也有了完成目標的知識，但當動物保護者要使之成為社會的共同規範時，應該透過什麼樣的政策手段才有效？手段應該激烈或是溫和？應該深入教學還是廣泛引起大眾注意？這些抉擇，也常常會引起爭論。
上述三個面向，在大學的學科教育裡，都有其專有名稱，其倫理的討論，可視為「道德推理」的一環；如何進行研究，是「動物行為學」或「動物福祉科學」的重心；如何進行行政管理，則是「政策設計」所關注的焦點。
筆者日前有幸邀請兼具理論與豐富實務經驗的彭仁隆博士，到台南新芽進行「圈養野生動物的福祉與倫理爭議」講座，突然發現，有關動物園議題，即便不到現場去參與，光在大學課堂上，就是一個非常適合進行跨領域教學的討論議題。
圈養動物議題與「道德推理」的教育
所謂「道德推理」，是將批判性思考與邏輯推理的方法，應用到道德領域的議題。近年來最為大眾熟悉的，就是哈佛大學桑德爾在課堂上所使用的「電車難題」，藉由個人對「兩難困境」所進行的倫理決策之反省，來訓練學生在哲學思考上有更超越的視野。
講座當天，彭老師就提出了好幾個道德兩難的問題：
- 要有哪些動物，才能叫做動物園？
- 人類能否把動物從野外抓進動物園？如果不能，那為什麼可以養豬來吃，或者使寵物進到人類家庭？
- 為了保育／教育／娛樂／研究的成果，是否可以犧牲動物個體福利？
- 為了食肉動物（如老虎）的環境豐富化，可用活體動物（如活雞）來餵食嗎？
- 為了族群平衡的因素，可屠宰健康的長頸鹿，做為學童教學或是老虎的食物嗎？
- 你希望未來你的孩子參觀動物園嗎？或是可以的話，會希望以國家公園的野動物園外環境來取代嗎？
筆者無意在本文提出上述問題的「正確解答」，只是想說明，這些有關「動物圈養」爭議的提問，如果講師能立即鼓勵不同立場的民眾舉手表達意見，馬上就能聚集所有人的注意力，引起討論。每個人都有各種沒有機會說出口的直覺式道德判斷，以及對其他民眾意見的反思。
在這之後，講師就算只是歸納現場民眾的見解，還不需提出自己的看法，在各方意見的激盪之下，其實就已經是很好的「道德推理」教育。
圈養動物議題與「動物行為學」的教育
至於「動物行為」或「動物福利」科學的方法論，在野生動物圈養議題中，也格外特別。主要是因為，在一般人類的各種管理制度（例如工作場所、醫療行為）中，人類可透過語言來表達他的感受，促使管理者改善他的措施。
但相較之下，野生動物不會說話，也無法讓自己的需求被人類理解；而人類要將原本就不了解、也不存在於人類社會中的野生動物納入人類所管領的系統中，更是難上加難。因此，人類便必須思考，透過哪些方法，能夠在不（減少）傷害動物的狀況下，了解各種管領行為對動物這個受管領者，會造成什麼樣的影響。
彭老師在演講中，就以牛津大學教授做的研究為例來說明，人類可以如何透過研究設計來了解，大量將美洲貂終生飼養在狹小籠子裡，對動物來說是不是很殘忍？
在這個研究中，研究者為貂設計了七個不同的通道，通往七個不同的籠子，不同的籠子裡有不同的東西。第一個有水池可以游泳；第二個有巢箱讓牠使用巢穴；第三個有玩具；第四個有升降的結構，讓牠體驗不同的環境狀態等等，最後第七個就只是一個空籠子而已。
教授在這七個不同的通道加上砝碼，砝碼的重量從0公斤到1.25公斤不等，而一隻貂的體重不過也才1公斤多而已，如果某個籠子，能夠促使牠去推動跟牠身體一樣重（甚至更重）的砝碼，才能到另一邊去，就表示牠非常渴望這個東西。
最後，這個研究得出來的結果顯示，為了要去游泳，貂很願意花很多很多的力氣去推動砝碼；甚至即便只是個空的籠子，牠也願意花力氣去推。這就表示，人類為了牠們的皮毛，原先將美洲貂養在狹小籠子裡的作法，雖然不會直接導致牠們的死亡，但會造成巨大的心理虐待，是十分殘忍的。
還有哪些「動物行為」的研究方法，在不傷害動物的狀況下，又能夠了解牠們豐富而敏感的心靈？相信透過圈養動物議題的討論，也能夠啟發聽眾的想像與創意，進而提高大學生對於科學的興趣。
圈養動物議題與「政策設計」的教育
最後，從「政策設計」的角度來討論，我們則是關注，動物保護者究竟應當如何進行政策設計，才能有效管制人類的行為，進而達到保護動物的效果呢？
最近才通過的「展演動物業設置及管理辦法」的設計過程，就是一個很好的政策設計教育案例。
其一，由於在上一次動物保護法立法過程中，因為規範的是「展演動物」的業者，而非所有動物的「展演行為」，且因立法技術的疏失，使得法規只能適用到「以娛樂為目的，在營業場所以動物供展演及騎乘之業者」，因而最終只能規範到全台五間馬場，而非修法伊始所欲保護的，類似阿河等各種展演動物的處境。這種疏失，在我國立法史上並非首次，但類似的困境，很適合作為「政策設計」時的教案來使用。
其二，由於在新的「展演動物業設置及管理辦法」修法的過程中，考慮到展演動物場所在開幕後，若經營不善陷入財務困境，將無法使展演動物得到應有的照養，因而創設了「保證金」制度。該制度確保動物展演場所，因為某些原因被勒令歇業時，國家才有這筆錢去安置這些動物。雖然這樣的規範，從某種程度上違背了人民營業之自由的精神，但是綜合各項政策利害來看，毋寧是一個相對進步的、符合公共利益的政策設計。
此外，學生若對保證金的設計議題感興趣，甚至可以再往下追索——保證金的高低，應該根據動物保育觀點，對比較瀕危的動物飼養者課予更多的保證金？抑或根據動物福祉觀點，將比較難以飼養動物（例如大象、巨猿科動物）的飼主，訂立更多的保證金？不同的設計，會產生哪些不同的政策效益？
跨域治理、跨域研究與跨域學習，已經是當代政府與教育體系為了邁向更複雜的後現代社會，不得不積極轉型的策略。傳統各學科所處理的主流議題，在未來的世界中，或許將逐漸退場。這次動物園議題的討論，是跨域教學的好示範，期待在未來的跨域教學與研究中，能夠持續發掘更多過往處於邊緣的議題，使之成為新興的主流議題。
留言