大安區高氏安溪厝：文資保存運動40年，難以跨越的都更難題

在臺灣，越古老的文化資產保存越不容易，尤其是都會區，在近年來都市更新的需求下，老屋頻頻被拆，尤其在寸土寸金的大安區，一般人對於此區的印象，不外乎是各式各樣的百貨公司與「高房價」。

即使是文資相關科系談論到大安區的文化資產，多數人印象仍是停留在公有的、日本統治時期的日式建築。如臺北帝國大學（臺大）的日殖遺留建築、臺北州立工業學校（臺北科技大學）、舊總督府第二師範學校大禮堂（國立臺北教育大學舊禮堂）、青田街溫州街等日式宿舍、總督府山林課宿舍群……等建築群。這些日式建築幾乎都是公有，保存機會大，但若談到屬於唐山過台灣，清代閩南文化的遷移遺留，就屈指可數。

如今，大安區居民，已經難有機會用清代延續至今的老建築，講述先祖渡海來台拓墾的生命故事了。

市區道路擴建，安溪「林安泰古厝」被迫離開大安區

談論到大安區唐山過臺灣的歷史，就必需談安溪人。

大安區的安溪人以高、張、林為大姓¹，唐末黃巢之亂，這些家族由河南光州固始縣南遷至福建安溪。清代時福建安溪的人口增加、耕地減少，又因為天災人禍不斷，使安溪人再度面臨遷移。他們聽聞「臺灣好賺食」，因此冒險渡過黑水溝，來臺另闢新天地。

接著，安溪人由淡水河口上岸，之後分布在北臺灣，大安、景美、坪林、石碇、深坑、木柵都曾經有明顯的安溪人聚落。不過隨著聚落的擴張，這些安溪人居住的聚落，皆被挖土機鏟平，蓋起了高樓、賣場，如今別說聚落保留了，要留下一棟仍在祭祀的安溪人古厝都難。大安區居民應該很少聽過什麼是「安溪厝」吧？

以地名考證，大安庄與六張犁庄等都是現在大安區內的舊地名，由地名分析，可以看出昔日這是一個以安溪人為主的農業聚落。

大安庄（大安、龍安、坡心）古地名，直接見證了這些人來自福建泉州府「安」溪。前清時期，俗諺形容台北四大風水吉穴有「一鳥、二關刀、三蛇、四蓮花」，其中「三蛇」為大安庄榮泰商號得到的穴位是南蛇拜斗，蛇頭向七星；「四蓮花」則指大安區坡心（陂心）的林家擁有浮水蓮花穴。這裡的榮泰厝就是原本位於四維路141號的林安泰古厝。

至於六張犁的地名也十分有趣，所謂的張犁，出現於台灣各地，這是台灣早期計算面積的單位，一張犁是五甲地，六張犁就是三十甲的的聚落。

但是大安區的安溪人曾經擁有林安泰古厝又如何？這個創於清乾隆年間，雕刻技巧精美，號稱臺灣重要的民宅，卻因為發大財的想法，以市區道路擴建為由，在1977年被迫拆遷，如今連中國學者都批評臺灣人無知。

林安泰古厝事件也促發台灣的保存運動，《文化資產保存法》在1982立法。不過「林安泰古厝」保存運動已逾40年，文資保存一旦面臨都市開發，依舊是螳臂擋車。

被移築的林安泰古厝不可能恢復「南蛇環北斗穴，蛇頭向七星」的吉地方位，曾經擔任監委與各縣市文資委員的資深學者馬以工，當年曾解釋台北都市計畫的不合理與落後之處。他說：

……把林安泰古厝當成是一個民俗的問題是一種基本的錯誤，林安泰古厝是一個建築的問題、一個都市計畫的問題；一個古代空間與現代空間比較的問題，更可以說是一個歷史的問題，……是隱藏在這幢古宅中的歷史及可說是整個台北的發展歷史。

而這40多年來空有文資法，許多具歷史意義的老屋依舊一件件地倒下，勉強用抽離歷史脈絡，如林安泰古厝用移築標本化保留的案例不勝枚舉。如新北投車站、三井倉庫、彰化北斗奠安宮、宜蘭黃舉人宅、宜蘭鄭氏家廟（即廣孝堂）、新化街役場、嘉義廖氏診所、原麻豆林家古厝……。

以新北市新店十四張地區為例，同樣是安溪人聚落，新店大坪林劉氏文記堂、劉氏利記公厝、新店劉氏家廟（啟文堂）沒有一戶可以留在當地原址。換言之，我們的都市開發依舊停留在40年前，如同馬以工所言的落後、不合理。如今又聞清代以來大安區少數僅存的清代古厝，又再度因道路拓寬計畫而恐將不保。

六張犁安溪厝文資價值無庸置疑

筆者認為，位於和平東路三段巷弄內的六張犁高氏安溪厝，可能是林安泰古厝被移築後，少數在大安區留存，且非凍結保存的安溪人建築，有豐富的地方墾拓史價值，極為罕見。

首先，本棟建築歷史最遠可追溯至高氏第31世培堯祖，查日本時代地籍資料，本建物登記第35世高水生祖名下，經高氏族人推斷已有160年（咸豐年間），甚至可達240年（乾隆年間）。

而筆者就現場建築判斷，的確有清代建築中經常使用的斗子砌磚、編竹牆、穿瓦衫、青斗石。

在此擷取高家所有權人之一，也是文資申請人所論述的部分資料如下²：

正廳（公媽廳）外部與內部：

• 立面清楚可見大木構造，主要結構為石木混合，下部採用石柱，上方採木柱。
• 外牆面採四部分：最下方以石板材為底；下堵為煙炙磚面；中堵為灰壁與木窗，木窗因建築尺度較高而呈現細長比例；牆面上部則為灰壁。明間、右次間鏡面牆身間以木柱、楣樑穿插，中填灰壁，木作樑柱實為主結構，為閩南建築所罕見作法；左次間鏡面牆為磚造，推論乃後期改建所致。
• 大門為木門，仍保留門印與門臼。
• 內牆牆面下方為石板，中堵為斗砌，上方採灰壁粉刷。
• 大木作構件清爽單純，室內可見棟架和桁檁，連結左右房之走道上方可見步通、瓜筒、斗栱、雞舌等傳統建築構件。
• 壽堂後牆留有通風小窗，石飾優雅。

而《聯合報》採訪多位會勘的文資委員都認定，該古厝見證清代福建泉州安溪民眾來台拓墾歷史，也是大安區罕見留存的安溪建築，建議至少應列歷史建築。

文資審查小組召集人李乾朗表示，這座三合院格局的古厝，屋簷用二跳斗拱、正面入口無退縮成ㄇ字形的「凹壽」、懸山式屋頂、燕尾脊、木構造棟架，都反映泉川安溪地區建築特色。祭拜祖先的正堂正面大門、窗、左右山牆及後牆，保存也算完整，部分雖改用磚構，大多仍沿用清代建造時的「土埆壁」

文資委員詹添全在會議紀錄中指出，該建築維持安溪閩南式建築原貌，部分牆面雖可見後來以日據時的「TR磚」取代清代「竹編夾泥」建造，仍可清晰辨別土埆磚。200多年前以「斗子砌」工法所建牆面雖後來漆上油漆，整體也仍在。另外，左右護龍、後院增建雖凌亂，不失本體建築材料工法特色。

米復國等其他委員也表示，該建築正立面日據時期雖有所調整，但有殘存斗子砌，最具特色的是正門的青斗石石造門檻，現已罕見。

文資委員薛琴受訪表示，該建築見證清代福建安溪高氏家族來台拓墾歷史，且維持安溪典型樣式，不像到了清末各式樣混在一起，因此他推測該古厝建於清代中葉。

請用古蹟身分保留六張犁安溪厝

相較上述委員意見，筆者認為，六張犁高氏安溪厝仍應該以「古蹟」方式列入保護較為妥當。

筆者如此高度建議，是由於：

第一，六張犁高氏安溪位於淡蘭古道入山起點，是安溪人入墾石碇、深坑……等地的重要節點，若由區位看待價值性更高。

再者，六張犁高氏安溪厝與古地圖套疊，可以知建築體背後就是昔日瑠公圳，而這些驗證了所謂六張犁的農業聚落史。

第三，高氏古厝的建築保有安溪人針對防禦性所發展出來的「暗廊」通道，呈現台灣開發史的安溪拓墾樣貌，是一種居安思危的建築觀。雖然整體並非強調華麗精美雕飾，卻是臺北盆地中傳統安溪人墾農宅居之代表。

第四，台北現存的安溪人建築稀少，我們不能只有日本時代建築史而忽略唐山過臺灣的歷史。雖有如安溪建築芳蘭大厝、龍安坡黃宅濂讓居等，都以等級較高的古蹟方式保存，但皆被劃入學校區內，脫離了傳統祭祀、生活，而六張犁高家古厝卻是活生生的生活史。

第五，六張犁高氏安溪厝雖然是所有權人之一申請文資身分，但仍有部分人主張與建商合作推動都更，導致古厝將被馬路劃過而拆除。古蹟的文資身分可以給予較高且合理的補償，對於容積移轉等獎勵措施有較高保存誘因。

第六，本案文資委員許多人在年輕時都經歷過林安泰古厝事件，鄭部長也宣示應該保留歷史脈絡，如今文資法經歷40多年，應該有更進一步的進展。也唯有古蹟身分，能避免老建築物一再的被任意移築。

第七，所有權人當中有部分人具有強烈保存意識，願意將古厝列入古蹟，並且提供文資教學鄉土教學活化利用，具高度公共利益。

因此筆者在文資審議會之前，高聲呼籲用古蹟方式保留大安區高家古厝。

• 安溪人姓氏除了高、張、林，尚有劉姓、陳姓、林姓、周姓、廖姓、凌姓、黃姓……等數家。
• 本資料經金門大學建築系教授及其助理協助撰寫。