誰的馬來西亞史？一本賣到斷貨的「教科書」

（※ 文：張正，燦爛時光東南亞主題書店負責人）

那天晚上燦爛時光書店打烊拉下鐵捲門之後，20歲談第一次戀愛的店員，擺桌分享她遇見渣男的慘烈經歷。眾人興致勃勃買齊飲料鹹酥雞，搬板凳圍坐聽講。一段歷時兩個禮拜無疾而終的戀情，女主角講了一個多鐘頭。

聽眾頻頻打斷，希望加快速度切入重點，女主角說不行呀不行這個細節很重要、那個配角也很重要，講得鉅細靡遺。我年老力衰撐不住聽不完，先回家了。

如果認真追究起來，每個人、每件事，都可以從盤古開天闢地說起，談起因，談轉折，談因果關係，談後續影響。

無奈咱的時間有限，報導的篇幅有限，讀者的理解能力與精力興致有限，說故事的時候，必須找個深入淺出的起頭，必須忍痛刪減龐雜的細節，必須在平鋪直敘的間隙抖個包袱舉個例子，必須在總結眾多事件的異同時加以評析，還必須找個恰當的結尾。

蠻難的。如果一段兩個禮拜的戀情都得講一個多鐘頭，而且還僅僅是一面之詞，那麼，一個國家的歷史該講多久？又該以誰為主角來敘述？難上加難。

一本歷史教科書，怎麼會變成暢銷書呢？

還記得大學時第一次讀到中國大陸出版的中國近代史。明明是同一段歷史，怎麼和過去學校教的完全不同？簡直如同一對分手後的怨偶，各自解讀同一段感情。

歷史書寫標榜客觀，其實主觀得一塌糊塗。怎麼是忠誠、怎麼是背叛，到底是解放還是淪陷，端視站在哪個立場。即便只是按照年份貌似冷靜的紀錄，也得嚴格篩選什麼該紀錄、什麼不該記錄。否則在時間長流裡，每個人每個動作每次相遇都是歷史，那得用上多厚的筆記本才記得完？

所以，「一本書」所能收錄的歷史，即便再怎麼綜覽全局、面面俱到，往往仍僅是強者的觀點，就算不是強者，至少也是具表述能力者的觀點。同時為了顧及篇幅，勢必去頭去尾，鎖定類別，劃定時間或者空間的邊界，否則沒完沒了。例如「科技史」，只談科技。例如「斷代史」，以時間切割。例如「國別史」，則是以國家為敘述的範圍。

這本《馬來西亞》，終究也是層層考量下的產物。

作者以現有的馬來西亞國境為疆界，四平八穩地從地形氣候史前文明開始說起，引述了提及馬來世界的中國古籍，描寫了此地與各個古代霸權之間的愛恨情仇。在談及立國於馬來半島的馬六甲王朝之後，算是切入正題，而後依著時序，描述歷代馬來邦國與外部強權的更迭興替，直至今日。

我懷著盡信書不如無書的內心小劇場，囫圇吞棗但也一頁一頁老實讀完編輯寄給我的書稿。像是讀完了一部完整的歷史教科書，對於馬來西亞上下千年的歷史有了比較清楚的輪廓，也對以馬來西亞為圓心的東南亞與南亞古今國度，多了一些認識。

原來，以和善聞名的泰國人在當年如此鴨霸，三不五時逼迫馬來諸邦國稱臣進獻「金銀樹」。原來，要不是英國和荷蘭私自劃海為界，否則同一個文化圈的馬來半島和蘇門答臘不會分屬兩國。原來，新加坡之所以加入馬來西亞又退出，作者認為是一種輾轉獨立的途徑。

由於作者是華人，我特別留意華人在書中的篇幅。作者在描述馬來西亞華人時，雖然用字遣詞稍帶感情，不過並沒有大書特書，整體而言不算太偏頗。而我在讀完全書之後最大的疑問是，聽說這本書在馬來西亞大賣，賣到斷貨再版。一本歷史教科書，怎麼會變成暢銷書呢？

第二個疑問也與銷售有關：出版社將這本書引進台灣，台灣的讀者會買單嗎？

大賣的關鍵：它是「體制外」的教科書

上網找到作者廖文輝教授在亞洲週刊的專訪，文中提到這本「教科書」大賣的關鍵：它是「體制外」的教科書，大大不同於馬來西亞的官方歷史論述。

廖文輝在專訪中說，主流的馬來史觀肯定無法苟同他的論點，「如外來說、印度化的作用等」。這也正是他的寫作動機，因為他極不同意官方歷史教材的「馬來化和伊斯蘭教化的偏頗性」，「官方重構單元國史的意圖日益明顯，而小學歷史課本的偏頗和謬誤隨處可見，已達怵目驚心的地步」。廖文輝主張：「馬來西亞史教育應該是全民和多元的，不是單一偏頗，突出某個族群和宗教。」

歷史學者陳劍虹在為此書寫序時的指控更明白：「在倡導愛國思想教育的命題底下……，馬來西亞史幾乎成為伊斯蘭文明和馬來民族發展史的載體。」

可惜我沒讀過官方版的馬來西亞史，無法具體比較兩者的差異。不過並不難想像。台灣讀者可以將官方版與廖文輝版的馬來西亞史，類比為所謂「藍媒」與「綠媒」對於同個政治事件但完全相反的報導，或者想想當年國民黨版與共產黨版的中國現代史，總是撿對自己有利的說。

回頭再讀一遍作者在書中首章開宗明義的這段話：「總結這幾千年馬來西亞歷史文化的發展特徵，一言以蔽之為異文化異民族的應對與融合。」一開始，我雖然覺得這段話很有道理，但也質疑這不是廢話嗎？有哪一個國家民族能夠不受他人影響呢？但若考量到作者嚴詞批評的馬來西亞官方史觀，原本是「廢話」的這段話，就顯得格外醒目了。

台灣人關心馬來西亞的歷史嗎？

至於我的第二個疑問，想必出版社比我考慮得更多：這本書在台灣能賣嗎？台灣人關心馬來西亞的歷史嗎？

台灣人對於馬來西亞的認識，絕大部分來自馬來西亞華人，畢竟語言相通，文化相近。而且從學生時代，身邊總會出現一些來自馬來西亞的同學。我和大學時代的馬來西亞同學不熟，熟的反倒是從書本上認識的溫瑞安這位馬來西亞天才作家，不過這並沒有讓我因此熟悉馬來西亞。

那時，從社團裡翻到一本溫瑞安的詩集《將軍令》，他以古老的印刷與文白夾雜的詩詞，以朦朧的白衣女子與冷冽的劍氣豪情，打造了一幕無邊無際的浪漫哀傷古典武俠劇，讓年輕的我在睡不著覺的深夜，用毛筆沾墨汁，配著一盅竹葉青一字一字抄寫。

在讀暨南大學東南亞研究所的時候，我一度要以馬來西亞作為論文題目，在「國家研究」這個必修科目也選了馬來西亞，覺得馬來西亞的族群紛爭與台灣頗有類似，值得研究。不過進一步考慮現實狀況之後，決定放棄，主要是因為太多馬來西亞同學在台灣讀書了，我這個台灣人怎麼寫得過他們？光是從頭認識起馬來西亞，就是一個大工程。於是，馬來西亞再度被我略過。

2015年開了燦爛時光書店之後，一年舉辦300多場與東南亞相關的講座，當然少不了馬來西亞。但是，一般講座的觀眾絕大多數都是台灣人，唯獨以馬來西亞為主題的講座，來的大半都是馬來西亞同學。而一般台灣人聊到馬來西亞，甚至連「柔佛」還是「佛柔」都分不清。

馬來西亞似乎難以引起台灣人的興趣。為什麼？

可能是因為，馬來西亞缺乏泰國普吉島、印尼峇里島、菲律賓長灘島、柬埔寨吳哥窟、越南下龍灣這種知名景點。可能是因為，台灣人覺得馬來西亞蠻荒落後，無須理會。可能是因為，台灣人覺得馬來西亞人的中文腔調怪裡怪氣，敬而遠之。可能是因為，台灣很多人都有馬來西亞親友，覺得對於馬來西亞已經夠了解。

上述理由當然都不充分也不理性，卻是真實的心理狀態。這本書能否殺出重圍？能否撩起台灣人對於馬來西亞歷史的興趣？我實在沒有信心。

馬來西亞與台灣

姑且不管銷售狀況，無論是馬來西亞歷史，或者這本《馬來西亞》出版的本身，其實都與台灣本地的歷史論述及爭議遙相呼應。

台灣和馬來西亞，都不是主流強勢文明的發源地，但也都沒能置身事外。在「現代」之前，兩地都有原住民，無奈都被晚到的漢人與馬來人驅至邊陲。台灣除了不像馬來西亞曾受印度與伊斯蘭文明影響之外，中國、日本、西歐列強，都在兩地留下深刻的痕跡。

不如這麼說，馬來西亞的歷史不只是馬來西亞的（就像台灣的歷史或中國的歷史，也絕不只是台灣的或中國的），而是每一個讀者都可以用來認識世界的切入點，讓你在時間軸上向過往回溯、向未來追問，在地圖版面上向內探索、向外開展。然後發現，看似各自獨立的歷史，其實彼此牽連、內外鑲嵌。雖然沒有人能讀完所有的歷史，但若多了解一點歷史，卻能夠讓我們自己更完整一點。

細細讀完古時馬來半島邦國與周邊強權的關係，當代馬來西亞之於「大馬來世界（包括印尼、菲律賓、汶萊）」的關係，以及西馬、東馬、新加坡分分合合的恩怨，最大的感觸是，國界雖然分割出不同的國家，但是割不斷界線內外相同的民族與文化，也無法將國界之內不同的民族與文化勉強統一。

一個國家的組成元素隨時在改變，這本歷史也只是當下的一家之見。聰明且慈悲的觀點，正是作者所謂：「總結這幾千年馬來西亞歷史文化的發展特徵，一言以蔽之為異文化異民族的應對與融合。」而這段話，何嘗不應該套用在當前的台灣？

※ 本文為《馬來西亞：多元共生的赤道國度》一書導讀，更多內容請參本書。

《馬來西亞：多元共生的赤道國度》
作者：廖文輝
出版社：聯經出版
出版日期：2019/03/08