「翁達瑞們」的言論園地：網路匿名發表文章錯了嗎？

外號「護台胖犬」的前外交官劉仕傑近日提告專欄作家「翁達瑞」，並於臉書上宣布，根據地檢署的查證，「翁達瑞」是旅美教授陳時奮的筆名，雖然在此之前，前台大教授彭文正就曾爆料過「翁達瑞」就是陳時奮，然畢竟沒有司法機關的證實，本次經劉仕傑提告，請求地檢署函查「翁達瑞」投稿的媒體，調取「翁達瑞」收取稿費的帳戶後，才驗證了這個說法。

儘管「翁達瑞」於網路上仍拒絕和陳時奮畫上等號，但被告在刑事程序上本可保持緘默，不自證己罪，無從期待「翁達瑞」公開自己是誰，承認與否，已非輿論關心的重點，網友感興趣的部分在於，如果是旅美教授，為何不願用本人名義書寫專欄？

使用筆名是作者的權利或自由？

依照《著作權法》第16條第1項前段規定：「著作人於著作之原件或其重製物上或於著作公開發表時，有表示其本名、別名或不具名之權利。」揭櫫了著作人以筆名，甚至不具名來公開發表著作的權利。各類書籍、報章專欄、網路文件、歌曲舞蹈、演藝歌星、種種藝術創作，以筆名、藝名等別名而非本名發表者，比比皆是，例如，人氣漫畫《鬼滅之刃》的作者鱷魚老師就是以男性化的筆名「吾峠呼世晴」發表作品，直到連載結束後才公開自己是女性，有認為就是希望讀者不要「以人廢言」，因為漫畫家是女性，而有偏見，可以針對內容給與作品正確的評價。

除筆名之外，著作人就算是要以匿名發表著作，也是法律所許，像是網路上多少留言區或通訊軟體，原則上都不限制使用者必須在「前台」公開真實姓名，才能投稿或發表言論，與言論產生連結的，只有使用者的網路ID帳號或IP位址，只要帳號或IP在後台不被他人知悉，網路空間的匿名性就保障了網友的言論自由。實施過前台網路實名制的少數法律體系，僅有2012年以前的韓國。如同前述鱷魚老師不願意被讀者知道自己是女性，或許就是不想在日本社會，漫畫家性別仍差別待遇的情況下，因為作品內容以外的因素，遭到讀者指指點點。

不用本名就沒有法律責任嗎？

然著作權法保障著作人使用筆名，不是為了免除著作人的任何法律責任，網路匿名空間產生的言論自由，只是因為匿名產生的法律追訴困難，產生的實然結果，而非法律應然目的，以筆名發表的著作若涉及侵害他人權利，著作人本身仍然會有法律上的相關責任。例如，當年知名專欄作家陳崇崧，曾以筆名「溫紳」出版《誰背叛了國家：尹案、拉法葉、軍火佣金》一書，遭連戰提告惡意影射他三度到境外洗錢，即使該書不是以本人名義出版，只要能夠查證，法院仍能追究真實作者的身分。

此外，前新聞局駐外官員郭冠英亦曾以「范蘭欽」等筆名於各大平面媒體與論壇投稿，最高行政法院和公務員懲戒委員會也沒有因為郭冠英用的是筆名，就認為作者本身不用被免職或撤職，該案中另外涉及的民事案件更明白認定，「范蘭欽」的文章損害陳師孟、金恆煒等人名譽，郭冠英本人仍然要負賠償責任。

更常見的例子，則是目前網路遊戲玩家，多半僅以ID示人，少有公開真實姓名，然以ID帳號發言時，仍不乏背負妨害名譽刑事責任的案例，地檢署依法向遊戲營運商調取該ID的註冊資料取得真實姓名，或是有IP位置後向電信業者索取用戶身分，同樣能夠追究本人的法律責任，不會因為只是個網路ID，就能逍遙法外。

既然筆名或匿名仍然能夠連結到本人，為何專欄作家也好、遊戲玩家也好，大家仍覺得這樣可以保障自己的言論自由？理由在於，法院或地檢署抓不抓得到本人，還是問題。例如，二十多年前，前交通部長蔡兆陽提告商周雜誌，指控刊載的幾篇文章內容不實，毀損他的名譽，儘管商周雜誌總編、記者都被判決有罪，其中一位筆名為「秦漢硯」的作者為何人實在無從查證，只好判決不受理。

以上事件完全彰顯只要匿名不被公開，就沒有任何法律責任的事實。許多網路留言版的發言也是，只要發言人用假帳號註冊、IP掛個境外跳板，檢察官事後要追究責任，可說難上加難。在這種現實下，「翁達瑞」當然不可能傻到承認自己的真實身分，來讓檢察官將他列為被告，發布通緝，追究後續有無法律責任。

該強迫作者公開本名來追究法律責任嗎？

在筆名、匿名影響法律追訴的情況下，該強制作者一定要用本名，才能發表言論嗎？如前所述，在2012年8月才因憲法法院宣告違憲而廢除前，韓國確實有實施過這樣的「網路實名制」，自2003年盧武鉉總統上台後，最早通過2004年3月的《公職選舉與選舉腐敗防止法》第82條第6項，要求網路使用者於網站上發表與「選舉」相關意見時，必須使用「實名」，否則不得發表言論，網站經營者有義務確認實名並進行管理。

後來雖未能施行¹，然隔年隨即爆發知名的「狗屎女事件」，一名女大學生因未清理捷運上的寵物狗屎，遭網友拍照上傳，個資慘遭肉搜，被迫轉校避風頭，使得政府認為網路霸凌、暴力事件頻傳，在輿論的支持下修正《關於促進資訊通信網路使用及資訊保護法》，實施了長達七年的網路實名制²。

儘管如此，韓國網路實名制的失敗，與其說是憲法法庭的反對，不如說是韓國根本沒有實施網路實名制的環境所致，在實名制的威脅下，許多網友紛紛跑到國外留言版去發表言論，像是臉書或是推特，身為網路大國的韓國網路服務業反而受到嚴重打擊，除非韓國有辦法像中國一樣，將不配合其法令的網路公司阻擋在境外，架設網路長城，否則要以網路實名制追究作者的法律責任，實際上根本不現實。

然就算全面性實施「網路實名制」多半不現實，絕不代表「追究法律責任」這件事也一樣的不現實，就如劉仕傑所說，要查證「翁達瑞」為何人並不難，媒體的內部信件來往、契約資料，或許就有「翁達瑞」真實身分的蛛絲馬跡，實際上地檢署不就是透過調取匯款資料，來推測「翁達瑞」究竟是何人了嗎？

結語：一篇文章是誰寫的重不重要？

輿論關心的，或許不是「翁達瑞」或陳時奮究竟最後有無法律責任，而是為何旅美教授不用本名來發表文章？如果知道本人是誰，是不是就可以知道他發表文章的動機了？譬如說，先前有社運人士以不同網路ID發表與他政治立場迥異的文章，被踢爆之後才公開承認自己是為了反串，畢竟若一開始就用本人名義發文，恐怕文章毫無反串效果，因為網友隨手一查就知道他的政治立場。網友會在意「翁達瑞」到底是不是陳時奮的目的，恐怕就是想知道「翁達瑞」匿名的動機吧！

• 楊婷，〈韓國網絡實名制發展脈絡研究及反思〉，《西南政法大學學報》，第20卷，第4期，頁102-111，2018年4月。
• 董俊祺，〈韓國網絡實名制治理及啟示〉，《中國人民公安大學學報》，2015年第6期，頁151-156，2015年6月。