司法基礎建設：多元法普媒介，豐富使用者體驗
剛結束的2018九合一大選與公投案，可謂一波未平一波又起，其中針對婚姻平權的公投結果和大法官所做的第748號解釋發生衝突，社會上興起股質疑大法官的聲浪，認為憑什麼「區區15人」就可以對超過700萬的反對票螳臂擋車、置民意為罔聞？
對此，筆者曾就憲法 vs. 公投效力問題表示過看法，其實說穿了，還是法治觀念不夠普及的原因。如果法律ABC有天真能在社會落地生根，成為民眾耳熟能詳的基本認識，並對如無罪推定、罪疑唯輕、基本權利、人權保障等語詞嚷嚷上口，不再是阿鬼講中文，思辨這回事就是膝反射般自然，那還怕什麼假新聞、長輩圖來作亂嗎？
法普、法令宣導連87分像都沒有
之所以不厭其煩、耳提面命的講，實在是「法普」還在呱呱落地的階段。法普的概念跟以往的法令宣導一樣，大概還有如行天宮到外太空般的遙遠。
是有關機關在法令宣導上毫無作為，或是做得不夠多嗎？事實上，各單位在法令宣導上並未少做，如警政體系的防詐騙與反毒，法務部也和教育部攜手合作，投入為數不少的檢察官人力前往校園進行法令宣導，聽起來似乎是「全面啟動」，但為何看起來效果還是不顯著？
就筆者觀察，除了教育是十年樹木百年樹人的浩大工程外，在實務上，法令宣導也較為樣版式、直敘式，這樣「由上而下」的宣導，多半是左耳進右耳出，變成做的人是含辛茹苦，聽的人還是原地踏步；上面講的喙角全泡，下面聽的昏昏欲睡，更多時候只是互相傷害而已。
法普的樣貌其實和法令宣導相差甚遠。首先，我們必須承認法律是一門專業，不是懂中文就懂法律，專業的語言必須透過橋樑，藉由「轉譯」讓大眾更加貼近與瞭解。太多的例子隨手可得，例如這幾年快速崛起的科普網站《泛科學》，就是將以往生硬的科學研究、原理和專業名詞透過通俗語彙讓讀者容易進入狀況。那法律何嘗不是呢？
實際上，法律的諸多概念，如《民法》的私法自治、《刑法》的罪刑法定、《民事訴訟法》的舉證所在即敗訴所在、《刑事訴訟法》的罪疑有利被告，都該內化為基本的國民法律素養，總不能等到要上法院了才來急就章，拿著六法全書拚命啃吧？法普便是專業法律知識的使用介面，好的介面讓人容易上手，壞的介面則讓人自始就興趣缺缺。法普和傳統法令宣導雖然同出於對法律的導覽，但前者才是王子，後者卻是青蛙。
以「人」作為介面的發想
怎樣的介面容易讓使用者以較低門檻進入法普世界？法普又該如何觸及到更多受眾？面對使用者的需求，法普能否即時回應、甚至「找到」那些用戶呢？
以現階段的法普工程來說，走入校園會是較為「接地氣」的方式之一。在國民從小到大的成長過程中，除了家庭與社會以外，大多數國民至少會花上12年的時光在校園中，校園也是型塑人格與涵養知識的所在，各階段的教師們，往往也扮演啟迪學生眼界與世界觀的重要推手。換句話說，讓老師成為法普推廣的神隊友，絕對是件事半功倍的投資。
面對投身校園從事法普工作的需求，近幾年來司法院下的法官學院（不是法務部的司法官學院），接連舉辦多場教師種子營，同時也向下扎根到大學營隊1，讓「人」成為介面，由「人」本身進行法律普及的傳播，於是乎，從此法治滿人間（誤）。
校園法庭帶來更多使用經驗
如果我們都認為校園是很理想的法治土壤，但光是投身校園宣講這樣可能還不夠，若能在校園舉行模擬法庭2，或許可讓法律議題更為有感的被呈現。
首先，模擬法庭可以讓學生們親身參與，其次透過模擬案件的過程，學生自然而然地會知道法庭上的人員任務為何，如法官、檢察官、律師、書記官、通譯和法警的角色與功能各是什麼。此外，透過案件的挑選與改編，也能帶入一定的情境與與經歷感，並且使學生對法庭的認識更為方正與立體。
目前雖然各地院對於學校團體前來參訪都是打開雙手熱情歡迎，可是有時候要學生外出校園，對帶隊老師來說也是無形壓力，不僅壓縮到上課時間，面對學生外出安全，甚或是在公共運輸比較不發達的地方，還有交通費等問題。那麼，何妨讓模擬法庭主動走入校園，可能是兩全其美的方式。
影視作為介面無可匹敵
法普介面中最強大、最生活化的還是非影視作品莫屬，早期耽誤現代司法一生的包青天還活在民眾心中，久久不能散去，幸好時代改變，也有越多越好的司法戲劇產出。他山之石可以借鏡，至少韓國的《漢摩拉比小姐》就是很好的例子，如果製作上仍有一定難度，那麼購買版權直接翻拍，或許也是可參考的路徑。
另外，目前由司法院舉辦的司法影展也於各地熱烈展開中，除選了不少部兼具市場性與專業性的電影免費供民眾觀賞外，播映結束也有法律專業人士與談，相信這樣的介面打造可觸及到更多大眾，相關經驗於未來也值得繼續推廣。
- 前者全名為「法治種籽的奇幻旅程-中學教師法律教育研習營」，後者全名為「營隊總動員——大學生出任務」。
- 民間司改會也有舉辦模擬法庭的一系列活動，不過NGO團體倡議的觀點可能又會跟體制內的司法人員觀點有出入。
留言