逝者已矣，生者如斯？「數位永生」讓你長生不死

英國電視劇集《黑鏡》（Black Mirror）曾經有這麼一集，講述一對年輕情侶的故事。當男友意外死亡、女友悲痛難忍，於是接受朋友建議，嘗試新型網路服務。女友將男友生前的電子數據上傳至網路公司，讓該公司的AI模仿逝者人格，與她繼續互動交談，以撫慰生者。

現實生活中，世界各地已有不少公司投入這類型的新創事業。如葡萄牙企業家推出名為ETER9的社交平台。ETER9設立的目標，是為蒐集和處理用戶在平台上的發文與評論，進而建立該用戶的副本，也就是讓AI學習該用戶的言行，逐漸形成一種虛擬存在。

又像是美國新創公司Eterni.me，該企業由麻省理工的企業家發展計畫脫穎而出，透過蒐集個人的聊天紀錄、電子郵件等數據，以AI模仿其人格。當委託者逝世，經由該公司開發的演算法，生成能夠聊天、甚至是感情交流的人工智慧，持續與親友溝通或提供建議。

數位來世產業

上述例子都是所謂的「數位來世產業」（Digital Afterlife Industry, DAI）。由於網路科技的普及，現代人多會在數位空間使用相關程式，如社群平台、網路購物等。當使用者逝世，因程式而生的數據也隨之遺留於數位空間內。DAI就是為了處理相關數據資料、將之化為產品或服務的新興產業。

目前DAI主要的服務包括管理數據遺產、線上悼念活動、重建數位人格等。前兩者的技術相對簡單許多，如Google設有閒置帳戶管理員（Inactive account manager）功能，確保用戶在身後仍可傳遞資料給繼承者或選擇銷毀；又如Facebook可為逝世者轉換紀念帳號或成立社團，讓親友交流哀悼。

1. 數位永生

ETER9、Eterni.me等公司則是屬於重建數位人格。目前大多還在測試階段，他們持續在尋找願意提供龐大數據的個人參與，但距離要成熟到大規模商業化，恐怕還需相當長的時間。即使克服了技術問題，仍有不少倫理與社會問題尚待解決，這些都是製作數位永生（Digital immortality）難以避免的批判與反思。

「數位永生」為特定對象提供有限或無限的代理人格，直接挑戰當代關於死亡的文化與價值觀。當死亡逐漸來臨，不只身體會消失，人格也會，若採取數位永生的方式，在特定對象喪失活動力之時，AI可能還在繼續運作，便會模糊人格與生死的界線。

理論上，當社群平台用戶發文越多，機器學到的就越多，更貼近用戶本人思維。ETER9希望可以透過此過程，讓AI副本能夠獲得一些自主權，甚至代替用戶發文。如果此舉讓人感到不安，該公司承諾有機制可阻止AI副本，用戶也可先自行設定去世後停止使用。

2. 數位哀悼

第三次工業革命與全球化的影響下，人類生活的速度越來越緊迫，紀念死亡的時間似乎也在縮短，像是越來越少日本人在家設立神壇、台灣人省去葬禮的繁文縟節。透過數位哀悼，可保存逝者所有的紀錄。

而利用數位空間哀悼，比傳統物理世界更為穩定且具持續性，因這種隨時隨處可及的便利，使逝者變得更為生動，反而有加強生者與逝者連結的可能。

不過有論者從心理學的角度，主張生者與逝者的持續連結（continuing bonds），是一種不健康的現象。生者應該隨著時間過去，將心力投入到其他人事物，並切斷與逝者的連結。

3. 數位化身

數位永生也可保留用戶的數位遺產。透過軟體和服務，AI可以讓人向逝去的親屬或智者（如愛因斯坦、牛頓等）交談，甚至問答。論者認為，這可以讓人類的智慧得以傳承，讓學習更有效率，有助於開創集體智慧的新形式。

過去人們的學習經驗，多是靠文字與口耳相傳，而以數位形式傳遞資訊，有利於大量瀏覽，再加上數位教學，效率可能高於人類。假設一名新進公司的員工，無時無刻都可得到數位前輩的指教，勢必能更快進入狀況，長久下來也有利企業節省教育訓練成本。

目前也有一些公司已採用「數位雙子」（digital twin）技術，建立即時仿真的產品與環境，從開發、行銷、訓練、操作等各階段，都可在數位空間互動，減少成本與風險。自主的數位雙子可完全控制機器與流程，預測人類在物理世界的行為並做出反應，甚至能自行創新。

另外，加拿大瑞爾森（Ryerson）大學教授的團隊，正在創建一個空間，讓人共享身分與專業知識。他們也在推動「永恆計畫」，協助某家大型金融企業的執行長建立數位化身，當執行長去職或逝世後，還能為企業提供建議，成為永久性的虛擬顧問。

不過，AI數位化身如果發展到某種境界，就會產生許多問題。首當其衝的必定是智慧財產權問題，因為數位化身雖可視為圖書的一種，但他可自主學習，具有動態性。像是AI對工作的新創見，公司是否能無償使用？AI的所有權究竟是歸個人或公司？這些問題仍待解答。

逝者隱私誰來管？

自主的AI，扮演著逝去親友的角色，不免會引起關於隱私的爭議。在西方哲學裡，自主和隱私密切連結，因為個人隱私定義了自主的範圍與限制。易言之，個人財物是自主統治的有形或無形資產，隱私則是對自主的統治。

法律方面，大部分國家法律都承認個人的自主權和處置其財產的權利，但是否及於網路則無定論。事實上，在網路世界中，數位資產（包括個人數據、智慧財產權等），皆屬於個人自主範圍，其與隱私的密切關係，並不亞於物理世界。

數位資產亦有一些問題待解決。先說比較沒爭議的數位智慧財產權，法律人格可以跨越死亡而存在，比如著作權在個人逝世後仍能持續一段時間，這部分經過多年實踐，且有眾多判例支持，也適用於網路空間。然而，由於個人數據涉及隱私，屬於新興領域，如何保護逝者隱私，各國莫衷一是。

1. 歐盟

根據歐洲人權公約第8條，僅對生者給予保護。歐洲人權法院通常拒絕承認逝者的隱私權，除非與生者的隱私有關，才會另當別論。又如歐盟通用數據保護條例（GDPR）也沒提到逝者權利，其範圍僅止於存活的自然人。

也有論者認為應對逝者的隱私提供某種形式的保護，因為他們已無法再塑形象，保護其隱私可維持尊嚴。此外，逝者的潛在利益可能與親友的利益相衝突，美國有些判例承認，逝者的隱私權優先於親友的要求，親友不得擅自使用逝者的數位資產，如電子郵件或Facebook。

2. 亞洲

至於東方，有發展數位永生潛力的國家，如已開發的日本、韓國，開發中的中國、印度，對於隱私向來不似西方這般重視，更遑論逝者權利。這部分必然會隨著技術發展而爆發爭議，如中國盛行的微信、微博等軟體，都沒有具體規定用戶繼承，相關法律規定如民法等仍屬空白。

3. 美國

相較之下，美國正在大規模的討論與協調立法。由於各州法律不同，造成不確定性與管轄權問題，統一法委員會（ULC）經歷多次討論，推出修訂後統一的數位資產和帳戶受託使用法案。但這項法案遭批評為過度允許遺產受託者獲取數位賬戶資料，目前也沒幾個州正式採用，尚需實踐與時間來釐清。

此外，我們也應思考，倘若逝者的AI化身能夠完全自主，它與繼承者的關係該如何定義？是否能將之視為是逝者在數位世界的第一繼承順位？如果逝者的遺願是刪除所有數據，但繼承者與AI均表示反對，法院又該如何裁定？這些問題都會逐漸浮現，挑戰人類既有的常識與觀念。

數位永生的未來

最後，一份研究預測，到2100年Facebook的用戶將有14到49億人去世，之所以會有這麼大的差距，取決於每年加入的新用戶，真實死亡數字大概介於其中。無論多少億，Facebook上的逝者都會在未來某一天超過生者，這意味著DAI有非常大的機會成為新世紀的主流。

就企業的立場來看，若數位資產朝商品化的趨勢發展，企業從中牟利，但難免會牴觸人權隱私。比較可行的解決方案，是有時限地保護逝者數據，並對言論自由、媒體報導、歷史記錄等提供適當保障，以平衡各方利益。

說到底，數位永生的問題很多，人類能找到的答案卻很少，這或許就是虛擬世界的本質，不斷擴張直到超過既有文明界線，等待新世代尋求解答。由於相關技術仍在發展中，人類得以回避問題，但可確定的是，科技不會因此停下。而這，只是數位永生的初始階段。

接下來，數位永生可能會以更貼近人類需求的方式出現，也就是人機接口、人體與機器合體的形式。理論上如果能全面掃描大腦中的所有連接，轉換為硬碟代碼和電腦內存，便可形成人類記憶和思想，如馬斯克（Elon Musk）在Neuralink研發中的神經織網（neural lace）就是一個尚未成熟的開端。

屆時，人類也將走向新的演化，器官組織均為機器人造，大腦也可以上傳，形成數位大腦，再透過不斷更新，達到永生的境界。人類文明面臨巨大挑戰，國家與世界秩序必定得重整，才能適應超人類的未來。