不是最好的選擇，也非最壞的方案——勇鷹高教機的利弊得失

國造的勇鷹教練機日前首度公開試飛，算是為爭議多年的高級教練機採購案畫下句點，但採用構改後的IDF戰機來擔任高級教練機是否合適，仍然引發了不少的討論與批評。

在勇鷹號教練機首飛之際，再來回顧這整個決策與展望未來的可能發展，或許能讓國人進一步瞭解勇鷹號教練機誕生的過程，更清楚空軍的考量，與培育目前飛行員的情況。

勇鷹教練機省錢省事

過去空軍是採「三階段、三機型」的方式來進行訓練，第一階段是T-34C初級練機，第二階段是AT-3高級教練機，第三階段則是F-5E/F部訓機。簡單來說，完成第一階段、第二階段的訓練，就算是一個合格的飛行員，開始分發到部隊，使用部訓機來學習基礎的空中作戰與對地炸射戰術。在完成第三階段的訓練後，才能成為空軍主力戰機的飛行員。

目前擔任部訓機的F-5E/F，本身就是一款不折不扣的空優戰機，也是前一代的空軍主力機種。只是隨著台灣新型主力戰機的服役，已逐漸退居第二線，只剩下一個聯隊駐紮在台東空軍基地，負責空中巡邏、對地火力支援與培訓未來的空軍飛行員。而AT-3則是國造的高級教練機，在服役多年後已瀕臨壽限，且性能跟不上時代，急需汰換。

空軍過去還有兩個考慮方案，一是外購義大利的M-346高級教練機，二是自行升級AT-3為AT-3 MAX，與勇鷹教練機相比，各有其優勢。

M-346是專業的高級教練機，從訓練飛行員的角度來看，有最好的效果；而自行升級AT-3 MAX應該會最省錢，最省事，最沒有風險，能最快取得新型的高級教練機。只是另一個同時困擾著空軍的問題是，目前不止AT-3需要汰換，擔任部訓機的F-5E/F也已經服役很久，即將要退役。

如果採用M-346或AT-3 MAX，在F-5E/F退役後，將缺少一個可以訓練新進飛行員的部訓機聯隊，未來即使有錢可以外購或自製，除了緩不濟急外，也可能會沒有地方可以駐紮。

因為台灣最近又再增購了一個聯隊的F-16V，目前看來應該會部署在台東空軍基地，若採購新的部訓機，就要尋找新的駐地。而直接挪用目前現有的兩個IDF聯隊來擔任部訓機，又可能會增加第一線主力戰機的飛行負荷，影響戰備任務調度。

所以空軍最後會選擇採用勇鷹教練機，很務實的考量是省錢省事，節省再買部訓機的花費。空軍未來的訓練方式會改為「三階段、兩機型」，勇鷹教練機將同時擔任第二階段的高級教練機與第三階段的部訓機。由於勇鷹教練機原本就是從雙座型的IDF戰機構改而來，擔任部訓機的問題不大，反而是做為高級教練機可能會出現比較多的問題。

勇鷹教練機優劣分析

目前較被質疑的地方，主要是勇鷹教練機滯空時間太短、落地速度太快、後座的視野不佳等。IDF本身是一款輕型防禦戰機，內載燃油較少的問題是宿命，在構改成教練機後，拆除了雷達、後燃器等作戰設備，除了減輕重量而更省油外，也能增加內載油箱空間，應該在某種程度上可以改善這個問題。不過當年IDF進行升級案時，空軍未一併購買適型油箱，或許現在可以重新考量，一方面可以增加現有IDF戰機的航程，也能給教練機使用。

至於落地速度太快的問題，是因為IDF本來就是高速戰機，機身設計追求的是高速下的靈活性，與專業教練機不同。這個缺點也是目前勇鷹教練機最被批評的地方，畢竟未來操作這款教練機的新進飛行員還在初步學習階段，不像資深飛行員可以熟練的起降高速戰機，有可能會造成危險。

目前媒體報導，勇鷹教練機已修改了部份的機身構型，來減少這個問題，同時也已強化起落架，避免新進飛行員在練習降落時，因速度過快而出現潛在風險。

一般來說，在進行基礎飛行課程時，新進飛行員是坐在前座，資深教官是坐在後座。新進飛行員一旦出現狀況，立刻由資深教官接手，所以後座教官的視野非常重要。

一般雙座戰機都是由單座戰機衍生而來，主要考慮的是戰機的氣動力性能，只有教練機會優先考量後座飛行員的視野。結果就是勇鷹教練機的後座高度，遠不及M-346或AT-3 MAX的設計方案，導致視野受限。目前的解決方案似乎是安裝攝影機與後座螢幕，以彌補這方面的問題。

勇鷹教練機的這些缺點，大多是由戰機發展成教練機所帶來的先天問題，只能找方法來彌補，很難能像專業教練機一樣，有最出色的表現。

不過勇鷹教練機的優點，除了可以節省經費，身兼部訓機與高級教練機兩職外，最重要的是還可以負擔一定的作戰任務。畢竟這世界上絕大多數的高級教練機，都往往身兼輕型攻擊機，如台灣現役的AT-3高級教練機，編號裡的「A」就代表也是攻擊機的意思，戰時可負責對地的空中火力支援。

勇鷹教練機是由戰機發展而來，在這一方面就佔有優勢，雖然軍方目前的態度較保守，強調先讓勇鷹教練機完成汰換AT-3與F-5E/F的工作，再來考慮作戰支援的問題。

不過，IDF戰機可以掛載的傳統對地攻擊武器，勇鷹教練機應該也都能使用。雖然在缺少雷達、後燃器等作戰裝備下，勇鷹教練機的作戰能力無法與升級後的IDF戰機相比，但負責對地炸射這種密接支援任務，應該還是遊刃有餘的，做為輕型攻擊機並無問題。

勇鷹教練機掛載雄三反艦飛彈？

比較特別的是，國防部已經核准空軍發展空射型的雄風三型超音速反艦飛彈，未來應該會配備在IDF上。雄風三型超音速反艦飛彈的體型、重量都較大，但由戰機發射的話，因為已具備一定的空速與高度，不必再利用助推火箭，空射型可以略小、略輕一點，不過應該也只能在機腹中線掛載一枚。

如果IDF可以成功掛載空射型的雄風三型超音速反艦飛彈，那系出同源的勇鷹教練機就沒有理由不能使用，只要由海軍資料鏈或友軍單位提供敵艦座標，沒有雷達系統的勇鷹教練機一樣能具備制海能力。

超音速反艦飛彈的威力驚人，具有極高的嚇阻力，就算只能掛載一枚，一樣能對敵方艦隊造成很大的威脅。如果空軍的計畫能成功，未來台灣兩款數量最多的主力戰機，都將擁有制海能力。F-16V可以發射亞音速的AGM-84L魚叉反艦飛彈，IDF與勇鷹教練機則能發射雄風三型超音速反艦飛彈，形成互補。這對台灣這種海島防禦作戰環境，將有很大的助益。

即使勇鷹教練機拆除了雷達與後燃器，可能比較不適合掛載雄風三型超音速反艦飛彈，進行高強度的第一線制海作戰，國軍也可考慮將目前正在研發中的新型短程反艦飛彈，進一步掛載在勇鷹教練機上，使勇鷹教練機成為具備海上巡邏與短程制海能力的輕型教練／巡邏機。

因為很多國家可能不需要威力強大的超音速反艦飛彈，反而是需要多功能的雙座輕型戰機，用來培訓飛行員與進行國土與領海巡邏，如韓國的金鷹教練機就是一個很成功的例子。

韓國的T-50金鷹教練機與台灣的IDF有很多淵源，但是發展過程剛好與台灣完全相反，是先推出教練機，隨後才以教練機為基礎，發展出擁有短程空戰能力與對地攻擊能力的TA-50教練／攻擊機，與輕型多用途戰機FA-50，後者並已成功外銷菲律賓。

台灣過去一直希望能推動國防產業，讓國產的先進戰機與各式飛彈出口，但成效不彰，這除了政治上的因素外，方向也是一個問題，南韓或許是台灣可以借鑑的經驗。

小結

不是每個國家都需要複雜精密的空優戰機，這塊市場台灣也無力與那些軍武大國競爭。簡化版的勇鷹教練機，再搭配外銷版、已限制一些關鍵機密功能的短程反艦飛彈與紅外線空對空飛彈，說不定會更有市場。

畢竟台灣為數不多的邦交國很多都是太平洋島國，需要的是可以巡護領海與專屬經濟區的便宜多功能戰機。萬一外交生變，也不會有主力戰機落入中國手中的問題，軍方或許可以考慮看看這個方向，為台灣的戰機出口打開一條活路。

若單純從訓練飛行員的角度來看，勇鷹教練機絕對不是最好的選擇，但就整體的國防需求來評估，這是最不壞的一個方案。

台灣過去一直惋惜於IDF減產後沒能維持住國造戰機的生產研發能量，這也是政府後來會捨棄外購，下定決心要自製勇鷹教練機的關鍵原因之一。或許國人應該站在樂觀，但也謹慎監督的角度，來看待台灣下一代高級教練機的發展。