台灣後備部隊應該「打掉重練」？談現前後備戰力的改革可能

在經過兩年的病毒侵襲，台灣目前的現況或許可以讓我們預想一下，假若不幸，兩岸發生軍事衝突，那麼開戰後的台灣社會將會是如何？這一點我們不得不嚴肅思考。

最理想的狀況是，有秩序地遵循事先規劃好的「戰略」，也就是全民一致抗敵：科技業繼續生產，社會秩序有效維持，政府仍然正常運作。大多數編管的後備部隊，有秩序地納入作戰序列，幾乎所有民間的資源，士、農、工、商、醫等將依法徵用。

假若情況不是如上所述，反而是經濟活動停滯，社會動亂不安，政府失能等等。後備部隊編不起來是個問題，後備部隊編起來以後，其管、養、戰才是更大的問題！家戶壯丁真會如預期，共赴戰場保家衛國？各角落時時刻刻的生計迫切，戰時龐大的醫療需求，務實的人絕對不會樂觀。

反攻大陸時期的後備部隊概念已過時？

現在的後備部隊觀念，應該是在數十年前反共時期所訂下，那個時候不擇手段抗敵，所有的民間、公家資源都是作戰資源。雖然隨著年代的改變邊走邊修，但其本質卻仍然相同，不禁讓人懷疑，所謂的「後備部隊」對軍事作戰，到底是加分還是戰力拖油瓶？過度理想化、不切實際的所謂「後備戰力」，會拖垮了訓練、裝備，和完整現役作戰部隊的作戰能力。

平靜地思考一下，在平時花了多少的力量、資源，試圖去經營這支所謂的「後備戰力」；「挪用」了多少現役部隊戰力的機會成本，去建立一支自己都不確定是否真正有效的後備戰力。也許真正到了作戰的時候，我們需要的不是後備的「戰力」，而是需要他們變成社會安定的中堅力量。如果是這樣思考的話，那麼後備的打、裝、編、訓，就要重新思考了。

要編怎麼樣的後備部隊？應該要先問現役作戰部隊，戰時需要怎樣的後備支援，以協助達成作戰任務。「雙手執劍臨上戰場的武士，師父說：來，再賜你寶劍兩把，背後、腰間再各插一把去吧！」後備部隊改革，應該要完整地順著上面的邏輯審慎設計。否則多年來老在「現象」上，頭痛醫頭，腳痛醫腳，相信沒人願意看見所謂「後備改革」的劇本翻來翻去一再重演。「編管兩百多萬人」，只是數字而不是戰力。

想想在作戰的時候，真有辦法讓舉國上下的壯丁都去打仗嗎？個人覺得「全民防衛」這個名詞的真正內涵是「全方位抗敵」，或是說，「全民防衛」的真正意義就是「全方位抗敵」，而不是像現在大家所認知到的，一談到「全民防衛」，就像是要把舉國上下所有的資源都提供給軍方運用。軍方吃不吃得下來這麼複雜、這麼多的資源是個問題。不知道在全力應敵接戰時的軍方，還是否分得了身去消化、運用這些資源。

所以說後備改革必須要先問軍隊：「你們需要怎樣的後備部隊來協助達成任務？」，再來談如何編組後備人力、物力，這也符合軍人最熟悉的打、裝、編、訓理則。其實就是很簡單的一句話，若將「後備戰力」直接視作一種武器，籌購之最初起始點就是「作戰需求」。後備改革作如是思考，「無人機國家隊」亦應如是思考。

台灣後備戰力概念應破舊立新

既然現代戰爭主在「算火器」，不在「算人頭」，地面部隊為何不打破「步砲裝」的慣常思維，讓後備部隊專司步兵的角色功能？

讓後備變步兵，納編或脫離主戰部隊，兩個選項都可以考慮。現代的步、砲、裝，作戰時的主從關係和角色扮演，真會和數十年前所想像的「協同」作戰一樣嗎？中共有「合成營」，我們有「聯兵營」，光是靜態地將步砲裝這三個兵種「放在一起」都會有這麼多問題，還期望兵荒馬亂時，能「協同」在一起？

後備之所以難搞，還不就是我們的思考都被「步砲裝」綁住。明明「步兵」已經不能在「主戰」的能力上與砲兵或裝甲比肩匹敵，那就該把步兵搬開，獨立從後備的視野重新定位「步兵」。

這些思考應該要打掉重練！重新從現實的角度，大膽面對作戰時國家、社會的真實景況，軍（政府）民之間應如何應對。能協力保衛國家全新的後備制度，從起點重新思考，不是不可為。