罷韓93萬票通過：韓陣營冷處理仍失利？促罷免成功的三大因素

高雄市長韓國瑜罷免案最終以42.14%的投票率、939,090票同意通過罷免，成為台灣史上首位被罷免的直轄市首長。確定罷免通過後，韓國瑜支持者之間也開始檢討這次應對罷免的策略。

面對罷免案特殊的選制，如筆者之前分析，一共有兩種截然不同的策略：一種是盡量讓選舉冷卻、讓選民投票日都待在家，以確保同意票過不了門檻；另一種則是激起支持者的熱情，讓反對票大過贊成票，等同於是再當選一次。

在罷免案的最後一個月，韓市長及其團隊選擇的是第一種，號召支持者都不要出來投票、不要起衝突、不舉辦造勢活動、好聲好氣的宣傳政績，希望可以降低投票率。但最後，仍然有超過42%的高雄市民，決定在罷免日站出來投票，讓台灣第一樁市長罷免案成案。

韓陣營冷卻選情仍失利，93萬票哪裡來？

韓團隊的策略出錯了嗎？筆者認為沒有。首先，就封關日前的各家民調來看，確定會投贊成票的高雄市選民大概都是35%左右。假如韓國瑜團隊要動員超過這個數字的支持者，等同要把另外35%的高雄市民找出來，而雙方人數可能因為激烈交鋒更加提高，最後整體罷免案的投票率要衝破70%——幾乎等於2020總統大選的投票率——這在非全國性的選舉來說是不可能的，再者，沒有各級選舉綁在一起動員，可能性更是微乎其微。

從另一方面來說，民調預估的投票率35%，與罷免門檻25%之間只有10%的差距。如果可以讓這35%的人，有三分之一放棄投票，那最後就只有約24%的人會出來，罷免就會失敗了。如何讓三分之一的人放棄投票？以較近期的黃國昌罷免案、蔡正元罷免案來看，最後投票人數都比民調數字少了將近10%，就是因為雙方沒有正面交鋒，而且不得宣傳。

也就是說，只要能讓選情冷靜、選民不去投票，罷免就可能因此達不到門檻而失敗。加上韓國瑜支持者與里長們自發的監票行動給予交叉壓力，從理論來說，這顯然是比較可行的方式。因此，光從民調數字來看，讓選情冷卻絕對是比較理性的策略。

那為什麼還會出現高達42%的人出來投票，甚至比民調高出許多？

1.民調無法預測的「北漂」人口

第一個因素，可能跟外縣市工作人口有關。根據2018年主計處的資料，高雄市有28萬工作人口在外縣市工作，28萬佔全體選民的12%，而各家民意調查全部都是使用高雄市的市話進行抽樣，因此無法觸及這個群體。

相較之下，過去蔡正元、黃國昌罷免案都是在雙北地區，居民工作通勤、未搬離戶籍地，可能比較不會有覆蓋率的問題。從選舉日前高鐵票全部賣光的狀況來看，這12%的選民的確可能讓投票率上升。

2. 「港版國安法」拉升兩岸情勢

第二個因素，假如以區為單位分析，這次罷韓的投票率，跟五個月前蔡英文的催票率（投票人數／選舉人數）之間，相關係數高達0.989——亦即幾乎每個投給蔡英文的高雄市選民，這次都投下了同意罷免。

在總統選戰之中，蔡韓交鋒最大的戰場就在於兩岸政策，兩岸政策本來是韓國瑜比較不擅長之處，但韓在2018年的高雄市長選舉時，成功迴避這個問題並贏得選舉。那為何這次罷免案無法如法炮製、迴避兩岸政策動員出來的選民呢？筆者認為很可能跟中國近期推動「港版國安法」有關。

當中國推動港版國安法，讓香港的一國兩制正式消失後，當初韓國瑜造訪香港中聯辦、與林鄭月娥合照等事件就更為扣分。在這次的罷免案中，許多筆者認識的朋友，正是因為香港情勢而更堅定認為要回去罷免，許多香港朋友也因此更為關心這次的罷免案。

在罷免日前驟然通過的港版國安法，成為民調封關後再次衝高投票率的關鍵，讓同意票數達到總統選舉級的水準。而回到上述第二個因素，在此前提下，就算韓國瑜選擇動員，支持者可能也不會比總統選舉多。

3. 罷韓造勢對抗監票壓力

第三個因素，選前贊成罷免方的造勢功不可沒。面對韓國瑜團隊呼籲監票、甚至在投票日到處攝影的行為，企圖以「單方面亮票」對前往投票者施壓。而面對如此壓力的解方，就是「投票者心中確知有過半的人會跟自己站在一起」。

這跟抗議的集體行動的邏輯相同：一個人站上街抗議，容易被抓、抗議也容易失敗，但如果有夠多人站上街抗議，被懲罰的機率降低、抗議成功的機率提高，聲勢就會如滾雪球般壯大，支持者也會一起站出來。選前罷免方的造勢活動，雖然裡面可能有些外縣市的支持者熱情參與，但整個畫面看起來人山人海，讓本來承受壓力的人，更願意站出來投票，最後提高了投票率。

結論

總而言之，從韓國瑜市長剛上任便參選總統開始，相關政策也表現不佳，再加上前期連署順利過關，在這個起始點上，罷韓方與韓團隊其實都理性的選擇了最佳的戰鬥策略，只是雙方過招之後，最後結果比起始點更往罷免偏移一些，最後，造就了台灣史上第一次通過的縣市長罷免案。