是匡扶海軍或誆海軍？震海案膠著之際，國造輕巡防艦的利弊（下）

▍上篇：

是匡扶海軍或誆海軍？震海案膠著之際，國造輕巡防艦的利弊（上）

比起膠著的震海計畫，喧騰一時的輕巡防艦，最大賣點為預期能及早完成設計、招標、開工、下水、海試，汰換老邁的濟陽級，填補戰力空隙。其定位為二級艦，能彌補海軍一級、三級艦之間的勤務需求，改善艦隊編制、人事升遷、與人力運用情形。從國防自主「願景」與技術水平「現實」的落差來看，此案較能在中科院的實際能力與海軍的需求間搭起橋樑。

當然，輕巡防艦艦體較小，又限於角色定位，難以容納全套的高性能防空、反潛裝備，僅能分成兩構型分別安裝，並採混合編組以量補質。若優先採用較成熟、研發時程較短、成本較低的既有技術或成品，實屬情理中事，但這也容易在「性能要高」、「預算要合理」與「進度要快」三方面捉襟見肘。所以必須審慎取捨，以免「高不成、低不就」一語成讖。

預算跟進度要管，生存能力更要顧

以船舶生存性為例。從1982年雪菲爾號巡防艦、1987年史塔克號巡防艦被飛魚反艦飛彈命中的慘案可知，鋁合金船艛的抗打擊能力不佳。目前傳言的幾種輕巡防艦載台方案裡，2,500噸國艦國造船艏水模僅有船體（hull）而無船艛、中科院與台船1,400噸概念圖未說明船艛材質，至於船舶中心RD-200船型（即海巡署2,000噸艦及新造1,000噸艦）的船艛正是鋁合金，同樣具有價昂、防護力低、易燃的問題。

儘管鋁合金船艛比鋼質船艛輕盈，可避免船舶上層重心過高，在不改變主機設計下利於高速航行，但現代軍艦的生存性已不只單靠航速（縱使超過30節也快不過超音速反艦飛彈），更是訊（噪）跡隱匿、遠程偵搜、情資整合、快速反應與軟／硬殺能力的綜合表現。況且新型輕巡防艦或許會考量空間、供電、造價等因素，「軟殺」只靠近程T-MASS干擾彈發射器，無力安裝AN/SLQ-32主動電子干擾設備（或安裝此系列僅有電子截收能力的基本款），因此更應重視抗戰損能力，例如：以鋼材強化船艛重要部位、使用不易被引燃的艦內漆料，並考量適當融入匿蹤設計，包括內傾斜面船艛、傾斜多面體桅杆、雷達匿蹤塗料，從前期就降低被發現的機率。

獵鯊只靠拖曳聲納？艦艏聲納和直升機不可少

再看反潛能力。傳言中的各種載台方案（RD-200原始構型、國艦國造穿浪船艏水模、中科院與台船1,400噸輕巡防艦）均無艦艏聲納設計，僅有中科院與台船輕巡防艦概念圖配有拖曳式聲納模組，著實讓人費解。

誠然，現代潛艦及其武器性能大幅進步，水面艦必須盡量將偵潛範圍外推到第二、第三匯聲區（Convergence Zone），所以拖曳式低頻聲納陣列（Towed Array Sonar, TAS）及可變深度聲納（Variable Depth Sonar, VDS）、能快速趕抵現場的反潛直升機不可或缺；相形之下，採直接聲學運作原理的艦體固定式聲納，易受斜溫層影響，遠程偵潛能力較差（即使是濟陽級的AN/SQS-26CX大型低頻聲納，偵測距離也僅及第一匯聲區）顯得有些式微。而輕巡防艦空間有限，先進的低頻拖曳聲納又已輕量化到能由中小型艦艇以20節以上高速拖曳（如L3Harris集團的Model 980 ALOFT），也是艦艏聲納被取消的可能原因。

不過，比起拖曳聲納，中／高頻艦體聲納在淺海或近距離要偵測無人水下載具、智慧型水雷等目標，及時分辨目標位置，並容許船艦作出較激烈的戰術運動，仍有難以取代的優勢。而以水動力、聲效能條件考慮艦體聲納安裝位置，艦艏又比艦舯理想，如果僅在艦舯安裝小型、廉價的高頻主動聲納，將雷同當年的錦江級巡邏艦（裝備一具挪威SIMRAD廠的SS-247聲納，工作波段12至25kHz，偵測距離僅有500至12,000公尺），聲效能易受艦體與水流的噪音抵銷，實際反潛與避碰水／魚雷能力不彰。

將艦艏中／高頻、主／被聲納整合進新型輕巡防艦，當然需要重新設計船艏，連帶影響艦上戰鬥系統的架構、戰情中心的布局，可能拉長全案進度、延後建造時程；然而長遠來看，解放軍已有大量先進、寂靜的柴電潛艦，海軍誇耀的新型三級艦（塔江級）則缺乏反潛能力，如果輕巡防艦只因預算有限與急於成軍，讓防空型毫無聲納，反潛型則僅有拖曳聲納，將難以抗衡敵軍「鯊群」。因此，在兩構型皆安裝能遠程偵潛的拖曳聲納，並於反潛型配備艦艏聲納，供其靈活併用，將能讓水面作戰支隊及早偵獲可疑水下動態，提升狀況知覺能力。

飛行甲板、機庫、助降設備與直升機，同樣攸關反潛戰力。須知匯聲區的寬度相當狹窄，第一匯聲區更窄，可能只有三到五海里，現代潛艦航速又快，即使柴電潛艦衝刺時速也達20節，如果艦載拖曳聲納偵獲可疑目標後，艦艇沒有直升機趕赴現場投下聲納浮標繼續偵測（海鷹族系S-70C(M)1、2及MH-60R巡航時速約120節，十分鐘即可移動20海里），敵潛艦很可能在十分鐘後就逃離匯聲區，從容的躲在聲納陰影區裡朝我方發起攻擊。沒有反潛直升機的水面艦絕非其對手。

2018年中科院與台船1,400噸的輕巡防艦方案，飛行甲板相當狹小，面積與強度可能不足供重逾十噸、長約二十公尺的海鷹族系直升機起降，機庫就更不必談了。而船舶中心的RD-200船型，從2015到2016年間的「海巡艦機結合爭議」監察院調查報告可知，其飛行甲板較長（約十九公尺），若結構強度符合美軍DDS 130-2規範，能供陸基型黑鷹直昇機緊急降落，意即有操作海鷹族系直升機（輪距較陸基型短、尾桁與懸翼可折疊）的潛力。惟海巡署2,000噸艦已變更機庫設計，海軍若選用RD-200為輕巡防艦載台，實應保留機庫。

由於國造輕巡防艦的等級、巡弋範圍都已超越三級艦，又可能接替濟陽級的反潛任務，所以需要面積、強度皆能滿足海鷹族系的飛行甲板和機庫，並至少在反潛型上安裝RAST-ASSIST助降系統，才能在海象惡劣的台灣周邊海域操作直升機，擁有立體偵潛能量。

專案延宕、性能未必達標……光環下的中科院

平心而論，國造輕巡防艦能否順利開工、如期如質竣工，仍高度取決於中科院的實力。畢竟與先進國家軍工複合體相比，中科院的資金、人力、廠房、設備、產能等規模相對迷你，不少關鍵組件仍仰賴外購或技轉，且客戶僅來自我國各軍種，致使研發延宕、可靠性不如國外同等品、產品生產慢、參數累積與改良時程長等等問題時有所聞。國造輕巡防艦案正是檢視這些疑義的試金石。

中科院開發中的海劍羚近迫防禦飛彈，就是典型的例子。2017年，中科院於台北世貿國防展中宣稱，海劍羚有獨立型（備彈12枚，自帶X波段版本的海鷹眼雷達與光電系統）、戰系型（備彈24枚，不具獨立雷達，與艦上雷達連線，由其指揮導引）兩種，2018年中科院1,400噸輕巡防艦的宣傳影片裡，更以獨立型與輕巡防艦搭配。但到了2021年間6月間高雄艦海試時，外界才發現海劍羚迄今僅有戰系型能上艦測試，惟其缺乏獨立雷達、需由艦上蜂眼雷達指揮導引，亦即經歷了四年時光，海鷹眼的X波段版本進度仍是未知數。

假如國造輕巡防艦成案並開工，中科院的獨立型海劍羚研發進度卻跟不上，當然可以先裝備較早實用化的戰系型海劍羚，或暫時以除役舊艦拆下的方陣快砲墊檔，但前者要為蜂眼雷達另外架設桅杆或匿蹤雷達塔、占用艦上有限的空間，後者的近迫防禦能力則沒有進步。眼看海鷹眼X波段雷達持續延宕，中科院的專案控管能力令人憂心。

垂直飛彈發射系統能否安裝，也是廣泛討論的話題。一個常見的理論是，輕巡防艦若以「一坑四彈」將海劍二飛彈裝入垂直發射系統，即每個發射井埋入四枚飛彈，只要安裝一具Mk41自衛型的4×2八聯裝發射單元（占用甲板面積長×寬約3.17×2.08公尺）就可容納32枚備射彈，防空火力是原本艦舯斜向發射箱16枚的兩倍。但這個構想忽略了彈長與搭配的發射器。

比起美軍的ESSM（進化型海麻雀）飛彈（彈徑254公厘、彈長3.6公尺）或法國的Aster-15飛彈（彈徑180公厘、彈長4.2公尺），國產天劍二型飛彈明顯長得多，原始彈徑190公厘、彈長高達3.6公尺，在加裝助推火箭成為海劍二後，長度更直逼標準二型飛彈（彈長4.72公尺，必須由發射井深達6.75公尺的Mk41戰術型容納），估計可達4.6公尺。再考慮發射時的排焰空間，恐難由深度5.3公尺的Mk41自衛型容納！況且垂直發射版海劍二，原本是為了康定級巡防艦升級案所開發，後者B砲位01甲板深度約5.4公尺，配合的垂直發射系統是中科院「華陽專案」自製的發射器；縱使海劍二能由Mk41自衛型容納，也因未付費取得原廠洛馬集團的授權，短期內只能搭配華陽系統。

國武國造固然令人振奮，惟從天弓三型、蜂眼雷達後勤維護費居高不下的先例可知，像華陽系統這樣專為海劍二開發，規格特殊（無法整合海弓三、ASROC垂發版反潛火箭）、預計產量不到15套的孤版發射器，將有獲得費用昂貴、運作費用更高、零件籌組困難、補保欠撥待料的隱憂。若發射器為了容納飛彈，使深度超過康定級B砲位下方空間，安裝後將會稍微突出01甲板，破壞艦體匿蹤外型，而此情形在模深、吃水、甲板深度更淺的輕巡防艦上（例如RD-200船型）會更嚴重。反過來說，如果中科院為了縮減彈長，「削足適履」取消垂發版海劍二的助推火箭與燃氣舵，更會讓有效射程急遽降低到點防禦的水準，也不符合作戰需求。

所以，除非海劍二的固態火箭確定有突破性進展，可大幅提升射程，否則在此之前，「輕巡防艦是否要裝垂直發射系統」，仍應以康定級升級案裡垂發版海劍二的表現為基礎，討論其效益才有意義。

國造迅聯戰鬥系統與反潛裝備的整合，則是更大的問題。眾所周知，老邁的濟陽級自動化程度低，聲納獲得的參數需由人工輸入Mk-114類比式射控計算機；儘管部分艦隻曾於1980年代加裝FFISTS跟C-STEM戰鬥管理系統，運算速度仍難以滿足現代作戰瞬息萬變的需求。在震海計畫的迅聯專案進行後期，海軍即曾向中科院迅聯戰鬥系統追加要求，希望納入電戰與聲納情資，使戰情中心自動匯整各種感測器的圖資並即時判斷，不必再像過去以人力逐級下達口令、延誤時效。但在震海計畫「迅聯專案」結案後，國造艦用戰鬥系統是否還有經費挹注，進一步整合水下情資？

雖說迅聯戰鬥系統是商規元件、開放式架構，要納入新感測器、武裝與增設操控台相對容易，如今電腦運算速度也遠勝1980年代的產品，但在新型輕巡防艦能取得的聲納尚不明朗前，很難了解迅聯戰系對於水下情資的整合、追蹤能力如何，遑論射控解算能力。而國造戰系在複雜作戰環境下的可靠度如何？中科院對此也不應迴避。

至於機—艦聯合攻潛作業方面，美軍是以機載AN/ARQ-44、艦載AN/SRQ-4兩者組成的海鷹資料鏈(Hawk Link)系統，讓反潛直升機實時回傳機載的聲納浮標資料，再整合艦上AN/SRQ-19拖曳聲納的資訊，由AN/SQQ-89水下射控系統解算射擊參數，最後交由通信範圍內共享資料的母艦、直升機或友軍P-3C反潛機任一者發射武器。但海軍目前僅有由美軍熱艦移交的銘傳（PFG-1112, ex USG Taylor FFG-50）、逢甲（PFG-1115, ex USG Gary FFG-51）兩艦具備此等能力。

若中科院未來無法取得AN/SRQ-4艦載接收端的輸出許可，並付費授權整合至迅聯戰系，或者未能循長風三號電戰系統（台版AN/SLQ-17）、蜂眼雷達拆裝復仇者STC介面盒等先例「研製」出類似的國造機–艦資料鏈，則輕巡防艦與直升機聯合反潛時，仍將重演成功級仰賴人工整合直升機回傳情資，耗時長、精度低的困境，立體自動攻潛能量比起要取代的濟陽級進步有限。

這些問題，在在反映了中科院研發能量有限的現實。國內軍事迷們流傳的「科科院」、「烏龍院」玩笑背後，是體諒國造武器辛勞之餘，更盼望性能精進的痛切期許。

真正的挑戰：恐引發預算排擠，造艦方向須明確

總結前述分析，國安高層在震海計畫延宕之際，評估另案建造國造輕巡防艦，所要面對的課題依然不少。

固然，我國過去十餘年間海軍、海巡各種造艦案，已累積不少民間造艦能量，而中科院T-MASS干擾彈、海劍二、海劍羚、海蜂眼、海鷹眼、華陽垂發、迅聯戰系等專案也有一定的成績，但上述成果能否順利整合於二級艦上，滿足中低強度的防空、反潛作戰需求，恐怕仍有參差不齊的困難。再看傳聞中的載台選項，中科院與台船板,1400噸方案欠缺海鷹直升機操作能力，RD-200船型則沒有雷達匿蹤外型，兩者都需要相當程度的構型修改（可能包括船舶主機、發電機），才能符合需求。

另外，由於軍事科技與通貨膨脹同樣快速發展，現代軍艦造價並不便宜。以預算被凍結的震海計畫4,500噸艦為例，2020年台船對外法人說明會的「新一代飛彈巡防艦原型艦」報價為新台幣245億4,900餘萬元；又如700噸的塔江級後續艦單價，2021年底報價也在64億3400餘萬到75億6300餘萬元之間。可見比起船體載台，艦上各項感測、運算、通訊、射控單元及武裝彈藥才是真正昂貴之處。輕巡防艦預計分為防空、反潛兩構型，反而可能讓中科院委製的某些裝備產量減半（畢竟特定為防空、反艦加強的設備，只會擇一安裝），也使單價連帶提高。

換言之，「以2,000噸艦填補4,500噸艦成軍前的戰力」，除了載台較小、能較快竣工之外，比起震海計畫並沒有簡單、廉價到哪裡去。此案若付諸實行，要克服的國產武器研發、整合、測試挑戰依然少不了，這也將是預算支出最高（甚至可能追加）、進度最為耗時，也最易在國會引發爭議的焦點。

尤其該擔心的是，國造輕巡防艦原本不在海軍造艦計畫中，如今橫空出世，是否會對凍結中、構型未明的震海計畫產生預算排擠？近年美國對台軍售質與量明顯增加，造成我國國防預算大幅提高，又舉債編列高昂的特別預算支應中科院多項專案，在強化國防的風光表象下，實為財政吃緊、打腫臉充胖子。當資源愈趨有限，各軍種競食預算大餅將更形白熱化，其他軍種能否容忍海軍在八艘輕巡防艦「插隊」後，又分到預算建造多艘4,500噸飛彈巡防艦？

另一個取捨課題則是：若輕巡防艦的規劃案大致底定後，震海案峰迴路轉，透過外購取得戰鬥系統，能委由中科院整合、迅速開工，屆時性能較遜的輕巡防艦，是要依照預期興建？或是予以放棄，重演光華二號計畫「捨蔚山級、就拉法葉級」的歷史？這些都需要國安委員會、國防部、海軍司令部等各層級進行詳盡、務實的分析，及早綢繆，而不只是迫於國內研發單位的遊說壓力而配合，或在人治領導下，長官大筆一揮說了算。

輕巡防艦規劃案，究竟是匡扶海軍或誆海軍？國人恐怕只能祈禱「守得雲開見月明」了。