中國暫停進口台灣食品是烏龍一場？跨部會闢謠甩鍋反而混淆視聽

自從12月中旬爆出台灣糕點業出口中國受打壓風波，被網友爆料其實是食藥署填表錯誤導致。總統府、行政院、食藥署、經濟部、農委會連番數次舉行記者會，砲轟中國、指責網友誤導大眾，頓時只要對政府提出質疑的人，彷彿都不愛台灣，網友自嘲「中共同路人」人數暴增。可紛擾之後，真正的事實為何呢？

為了避免錯誤評論，筆者讀完整本共44頁的《中華人民共和國進口食品境外生產企業註冊管理規定》釋義。也把美國農業部USDA的與中國大陸海關相關原文找出，想確認行政院大動作抨擊中國打壓是否合理。¹

台灣食品遭暫停進口，食藥署難辭其咎

原本中國對境外食品進口，只管理四大類高風險：肉類及肉製品、水產品、乳製品、燕窩及燕窩製品。法源已二十年，不符現況，因此重新修訂新法。宗旨是：將國內食品安全法，拓展到進口食品「企業」本身，源頭管理，保障食安。修法工作於2019年11月啟動，2020年8月完成送審，2021年1月完成草案後，通報WTO，有12個國家研究後給予評議，中國再書面答覆完成溝通。最後於2021年3月公佈，並在2022年1月1日實施。整個工作時序經過兩年，且世界各國都持續與其互動和探討如何配合、銜接。但台灣官員似乎狀況外。

其新法明確定義四項高風險外，再新加上14項中風險的食品業者，須由出口國推薦註冊 （風險較高，希望國家背書），項目如：牛奶、食用油、穀物、水果、肉類、魚肉水產品、包餡麵食（肉包、水餃、春捲等）。其餘食品則為低風險食品（如啤酒、糕點、汽水、糖果等），由企業自行註冊，本就不關食藥署的事。

2021年10月15日，食藥署與農委會、經濟部共同召開記者會，要求糕餅食品業者配合限時填報，由食藥署統一提交。中台貿易依賴深，台灣未主動參與新法的溝通過程，而新法頒布後竟搞錯項目。只要對食品加工出口貿易有基本認知，對報關項目曾參與，就會知道「包餡麵食」（HS1902或須再烹煮）和「糕點」（HS1905）是完全不同的項目。這也許不是食藥署的專業，但農委會和經濟部未能有效協助，難辭其咎。

專業問題，不該淪政治盤算的提款機

由於網友的查證太過明確，食藥署積極喊冤控訴網友造謠，反宣稱「中國要求交出機密配方」想轉移焦點。但此舉引起社會中堅份子的反感，因為食安HACCP標準是各國皆然（廠商必續標註包括產品配方、加工技術、保存方式），並無所謂機密配方問題，食品業者隱忍不再發言。眼見輿論並未逆轉，12月14日行政院大動作召開記者會「3部會不忍了 4圖怒揭中國貿易歧視真相」，19日行政院長蘇貞昌再次發聲駁斥網友為不實指控。主張中國就是歧視台灣，食品申請期限比美日他國都少一年。

筆者放大圖片，細查文字內容，右側為中國發文要求台灣補充：食品不含「日本核災影響縣市」的原料的「聲明」。並給予三個多月的行政作業時間。中間美國文件截圖，筆者到美國農業部USDA官網找出原文，發現內容在說「4+14」類高風險食品的補充訊息最遲時間為2023年6月30日。事實上，中國給美國等各國的時限都是此日，包含台灣，如此重要的內文前提，卻被刪去不揭露。筆者認為官方的圖文，是用去脈絡化的誤導方式，我主觀感覺：政府反而更像造謠者。

面對台灣民眾主動的查證，行政院用「誤導圖文」去駁斥國人，多次聲稱受到中國打壓，只為了一再的掩飾多部會行政的低級錯誤。而中國在3月9日發文要求避免使用「日本核災影響原料」的「聲明」，其緣由應是台灣於2月21日不顧國人反對，宣布開放解禁福食，與「4+14」類高風險食品無關。中國求一紙避免核災產地原料的聲明，也給予超過三個月的作業期，行政院所謂的「打壓」實在難讓人信服。

這次風波，各位想像一下如果對方不是中國，而是日本、澳洲、越南、新加坡其他國家，行政院這十天來的作為：將自身的疏失「甩鍋」給鄰國其實是很失禮的，也有失國際貿易的專業和倫理。鄰國遭遇如此誤導影射攻擊一定會召見台灣代表，嚴正要求台灣道歉。國與國的關係、台商企業發展的能量，不應該成為政治盤算的提款機。政府應正面面對民意，承認行政疏失，監察院應主動揭弊，調整不適任官員，負起民主社會應有的政治責任。

• 法規濃縮筆記請見作者臉書文章。