搶救生育率（二）：別因「低薪」讓年輕人失去生育的勇氣

前文，筆者從近年的臺灣人口數據分析低生育率的原因，本文將就社會政策部分提出建議，期許一點拋磚引玉，能刺激更多公共討論，供政府決策參考。

先解決年輕人的經濟問題

大家都知道，臺灣年輕人不願生、或不敢生的主因是怕「養不起」。

根據財政部106年8月公布的《由財稅大數據探討臺灣近年薪資樣貌》報告顯示，將平均所得以年齡來區分，令人毫不意外的，民國100年到104年平均薪資所得最低的組別，都是落在20歲以下以及21～30歲。

▲ 資料來源：財政部106年8月《由財稅大數據探討臺灣近年薪資樣貌》，附表3，P.38。

政府於去（107）年7月，集合行政院轄下與少子化議題相關的10個部會單位（教育部、衛生福利部、勞動部、內政部、財政部、經濟部、科技部、交通部、人事行政總處、國家發展委員會）共同推出《我國少子女化對策計畫（107年-111年）》。細讀該計畫內容，都歸結到同一結論：要減輕父母生育子女的經濟負擔。

這是對的方向，但恐怕力道不足。

養育小孩要花費相當大的成本，不論是父母的時間、金錢、體力，都越來越可觀，這是無庸置疑。但相對來說，臺灣年輕人目前普遍晚婚、穩定工作難尋，尤其女性生理上最適合生育小孩的年齡，也是年輕人剛離開校園，開始找工作、工作剛起步、經濟生活稍微穩定的年紀，收入也幾乎是人生歷程中最低的時期。在自身經濟條件都還不穩定的階段，家中如有新成員報到，無異是增添新的挑戰。

既然我們希望經濟能力（最）脆弱的一個世代，要承擔可能是最消耗經濟資源的重大任務，來自國家社會共同的團結努力就不可缺少。也就是說，我們要用全國之力，幫助年輕人分擔生養小孩的負擔。

尤其現在臺灣經濟環境不理想，大多夫婦都得工作賺取雙薪，才能維持家庭基本開銷成本。以下，本文將以歐洲生育率理想國家採用的兩大政策主軸論述，讓父母不用擔心小孩生出後，被奶粉、尿布、保姆費拖垮家庭經濟，且能在家庭生活與職業生活間取得平衡，這是全體社會應一同努力的方向。

直接且立即的經濟支持

歐洲幾個偏重社會主義的國家，通常父母生完小孩、辦完必要行政手續後，就能領到一筆足夠支應迎接新生兒基本開銷（購買育嬰用品、奶瓶、尿布）的補助津貼。接著，每月能固定領取給小孩用的生活津貼，直到小孩2歲或3歲。小孩數增加，補助額也隨之調整增加。

臺灣生育率目前已經在1.0徘徊（每位婦女平均一生只生1個小孩），如果想要突破1.0的困境，政策上不只要鼓勵生育，更應該要鼓勵第二胎以上生育。

比如《我國少子女化對策計畫》去年開始發放的「父母其中一方未就業在家育兒津貼」，每名小孩每月補助2500元，第三名小孩加發1000元，既然政策上要鼓勵多生，大方向就應該要讓家長們「放心」、「勇敢」地多生。筆者建議，類似的津貼「加發」，應要從第二名小孩開始。

政策鼓勵多生小孩，但家長照顧的難度會隨著小孩數增加而提高，如住房空間要比較大、出門搭車買票支出較高，所以在順序上第二名（活產嬰兒或收養）小孩的補助應該要比第一名小孩略高，如果有第三名以上的小孩更要繼續「加碼」，或是增加補貼其他社會性的必要支出（如捷運公車票卡），這樣才達到政策鼓勵的作用。

再者，過去在設計補助措施時，都很擔心補助到「郭台銘的小孩」，總是會記得要加上「排富條款」。其實鼓勵育兒的家庭政策，可以考慮與幫助窮人的貧窮政策脫鉤。

簡單說，政策上不該等這個家庭的小孩出生後，因家中人口變多而成（中）低收入戶時，我們才讓各種補助進到家戶中。事實上，年輕人不願意生小孩的主因，就是不想因為生小孩而成（中）低收入戶。政策設計的目的，應該是要消除年輕人們對經濟能力不足的憂慮。換言之，即消除、降低對於未來變動生活的不安感。

而且我們也真的不需要擔心補助到有錢人的小孩。

理由一：未來年輕人的總數持續下滑，具有「潛在資格」領取各種育兒補貼的爸媽隨之減少。而且高所得的年輕人總數上畢竟相對較少。以近期的稅務統計來說，85%認列扶養未成年子女的報稅夫婦淨所得低於每年117萬，單身又扶養未成年子女，且所得稅率高於20%的單親爸媽，只有不到5%。高所得又有養育小孩的家庭總數上已經不多。

理由二：政策目標是鼓勵生育，補助的對象其實是「這個小孩」。就算高所得階級、中產階級生的小孩「也還是小孩」；只要能生小孩都應該鼓勵。

理由三：所得高低以繳稅稅率為主要辨別基準，高所得的人被徵收更高比例的稅，稅繳得多、補助領的和窮人一樣多，不會比較不公平。

理由四：高所得的家庭，消費購買力較強，多鼓勵這種家庭生育小孩，刺激買氣促進經濟活絡，應該也不是壞事。

▲ 資料來源：財政部

增加足夠的公托公幼容量

第二主軸是建制足夠容量的公立托嬰、托兒機制。

特別強調是「公共的」，是因為如同我們在臺灣已經習慣的公立中小學，托嬰幼兒中心得是「公立的」（或最近政府推廣的「準公立」托嬰幼兒中心），才不若私人經營的托嬰幼兒中心錙銖必較營運成本，從而提供父母免費、或是可承擔得起的托育費用。

筆者曾在〈終止兒虐悲歌，從完善嬰幼兒照護體系開始〉一文對公托公幼容量不足提出過具體意見。簡言之，便是鼓勵大企業自建，或與其他企業共同成立私立托嬰中心，政府可在稅務上給予減抵優惠。

其次，政府責無旁貸要加速建制公托公幼的容量。尤其個別的公托公幼規模不需要做大，重點是要鄰近人口密集的住宅區或商業區。這種中小型空間的需求其實很容易滿足。

善用因少子化而閒置的小學校舍教室；或是城市中的主要交通節點（火車站、捷運站以及附近的地下街）撥用部分商業店面空間；或是各地現成的區公所、政府辦公大樓，都是非常適合設置公托公幼的地方。

特別是這些既有現成的公有公共建築，使用權取得容易（政府自己就是所有權人），不用花大錢從新起造建物。而且所在地大多交通方便，家長們上下班的行程容易接送小孩。相對私人興辦來說，政府出面在這些地點經營公托公幼（或是公辦民營），可以立刻省下可觀的房租成本。

同時，也可考慮修改建築法規，在未來新的大樓建案或都市更新計畫中，容許建商藉由移轉部分店面或樓層產權，給縣市政府供作公托公幼之用，以換取多一點的樓地板面積或是商業營利空間。政府即可取得免費或成本低廉的空間經營公托公幼，可讓未來鄰近的居民或工作人群就近托嬰托兒。

還有，過去因為公托公幼數量稀少，大多優先讓低收入戶或中低收入戶的小孩入學，而給人公托公幼都是窮人小孩的印象。如果公托公幼的容量能明顯的增加，讓不同社經地位家庭的小孩都能來就讀，可以擺脫公托公幼都是「窮人小孩」的印象，對促進社區人群互動應有正面的效果。

政策穩定度要求很高

經濟不景氣是全球趨勢，相較來說，臺灣的失業率算低，但低薪的普遍狀況，讓年輕人沒有足夠的經濟能力（與勇氣）生養小孩。如果有完整的社福措施，應能減緩經濟疲弱對人口的衝擊。

關鍵是，讓父母在生育小孩時，還能透過福利措施（育兒補貼）、托育政策（公托公幼）、勞工政策維持工作收入，從而保持足夠的經濟能力。一旦年輕人「預期」生養小孩對家庭的衝擊力道明顯減緩時，才會有「勇氣」生育小孩。

我們在要求政府拿出魄力推動施政時，也別忘了要求政府穩定社會政策。尤其每逢選舉，某些無法在短期內看到成效，但卻有利於長期的政策，卻可能因選票考量被取消，實在可惜。

祈願我們的政府能夠繼續在家庭兒童政策下功夫。六都佔了總人口的70%，若地方市政府如果善用自己的施展空間，用力鼓勵生育，對臺灣整體的人口發展應有長足貢獻。

▍搶救生育率系列文：

• 搶救生育率（一）：找出低生育率的原因
• 搶救生育率（三）：別讓生育成就業障礙，鼓勵年輕人「敢懷敢生」