洪貞玲／華視上架52台是政治或商業考量？從電視新聞困境說起
空頻近四個月的52電視頻位，將率先由華視新聞資訊台進駐。NCC於3月31日通過系統業者申請案，中嘉集團所屬12家系統業者及聯維、寶福、南國三個獨立系統，可上架「華視新聞資訊台」，共計約124.9萬收視戶，市占約25.58%。最快4月中旬開播。
華視新聞上架52頻道引發正反論戰
這個決定引發支持肯定與反對質疑的各方論點。反對者批評主要是從政治及經濟的角度著眼，政治上認為政府不當介入、質疑華視是綠媒；又說有線電視是市場機制，應尊重系統業者合意決定；華視財務虧損嚴重、欠缺製播資源新聞品質欠佳等。支持肯定者則從提升有線電視新聞區塊的內容多元考量，以及公共媒體的社會服務角度等，主張應該給公共新聞頻道一個露出機會。
這些論點，似乎都言之成理，但有些說法不盡公允，倒果為因，誤導視聽有餘，解決問題不足。本文認為，52頻道的爭奪，雖出於政治對抗與商業利益考量，但是最終還是得回到政府維護電視環境健全的角色責任上，台灣電視產業作為政府監理之下的市場機制，若能在自由公平的競爭環境下形成多元多樣服務，自是全民之幸；但既然現況不是如此，閱聽人對電視新聞不滿程度高漲，監理機關能夠束手不管徒呼負負嗎？
主管機關NCC去年11月否准中天新聞換發執照，主委陳耀祥在第一時間提出「給公廣集團一個機會」呼籲後，一路就被反對者批評為政治介入。雖然主管機關此番建議出人意表地有公共高度，戴著有色眼鏡的批評者因此也就更顯得不明就裡。台灣新聞媒體和政治人物長期以藍綠意識形態互相綁架，也用政治立場綁架觀眾，顯然，政治人物被綁架久了也難以跳脫藍綠框架來看問題。
試想，若是NCC通過了之前曾提案的寰宇，或者是目前正在申請中的台視，若以藍營政治人物的邏輯，這不就坐實了顏色政治與政媒勾結之說？深陷風暴的NCC恐怕跳到黃河也洗不清！長於意識形態爭奪的政治人物，若是能跳出顏色框架，應可正視問題本質：此刻攤在檯面上的，無關藍綠或政治，而是商業媒體與公共媒體之別。
台灣電視改革的歷史
代表公共媒體的華視新聞進駐商業新聞區塊，消極地說可以避開藍綠爭奪，積極地說是給民眾一個新的選擇！平心而論，華視新聞上架52頻道，要從台灣電視改革的歷史談起，深刻理解電視新聞的困境，才能正確看待華視進駐新聞頻道的意義以及後續改革的方向。
我國電視改革的歷程有幾個重要階段，戒嚴時期的老三台皆屬官控商營，政治上聽命黨國，經濟上以廣告為主要收入。民主化之後，九零年代開放頻道，始有第四家無線電視台民視，以本土優先區隔老三台。有線電視與衛星電視相繼合法化之後，市場機制主導電視的產製邏輯並形成高度競爭。
相對於商業電視的蓬勃發展，公共電視則先天不良後天失調。公共電視雖於八零年代即已倡議規劃，遲至1998年才正式設台開播，彼時觀眾早已習於收看衛星電視，無線電視屈居邊緣。2005年國會修法要求黨政軍退出三台，同步將華視納編公廣集團，囿於捐贈資源不足以及法令限制，公視長期叫好不叫座，華視更是巧婦難為無米之炊。
電視產業從國有到商營，遑論現今表現良窳，每一步來時路不免有政府規劃與作為的足跡。支持華視上架52的部分意見認為，有線電視系統業者的整合集中及自利傾向，導致現今電視內容的問題，歸因恐怕也失之偏頗。就以本次上架案中關鍵的新聞區塊以及萬年頻道等現狀，其實是政府與業者協商的結果。
有線電視系統業者林立，過去每家業者自行決定頻道頻位，前主管機關新聞局基於消費者的方便與視聽權益，形成定頻政策，頻道區塊化於是焉成形。再加上有線電視費率上限及審查，有線電視產業垂直水平整合及頻道代理機制的結果，使得吃到飽服務及萬年頻道表成為常態。若用批評者的言論，這才是主管機關介入「喬頻道」的重要歷史紀錄，但目的也是為了維護觀眾權益。
華視新聞的非戰之罪
回到華視本身來看，說華視是綠媒者，完全誤解公共媒體的定位。華視屬於公廣集團的一分子，定位及運作皆超越政黨。公共媒體的董監事會經過國會同意，通過民意考驗，台灣幾度政黨輪替，現下執政者是民進黨，下次選舉有誰能預期？因此用執政黨來歸類公共媒體顏色，是嚴重曲解的無稽之談。
於有人批評華視新聞品質低落，令人好奇其批評的標準為何？依據民眾對電視新聞的滿意度，公華視新聞是較受信任的。公華視新聞重視公共議題，極少三器新聞，避免黨同伐異，儘量維持客觀，深度報導亦有多項得獎紀錄，在NCC的電視監理紀錄上也是近年裁罰少的。
而華視財務虧損嚴重，確實是不可承受之重，但是財務問題並非節目不佳，而是制度安排出問題。政府既要華視自負盈虧，卻要求其堅守公共原則，再加上現有的頻道區塊劃分、無線電視遭邊緣化等因素，才是華視虧損的真正理由，制度種下的惡果需要制度解決，現今華視上架52頻道正是改變上述惡性循環的機會，也是公廣媒體擴大服務與影響力的歷史機會。
NCC依法理應推薦華視新聞上架52頻道
最後，需要正確理解監理機關NCC的法定職權。依照組織法規定，國家通訊傳播委員會設置目的為「落實憲法保障之言論自由，謹守黨政軍退出媒體之精神，促進通訊傳播健全發展，維護媒體專業自主，有效辦理通訊傳播管理事項，確保通訊傳播市場公平有效競爭，保障消費者及尊重弱勢權益，促進多元文化均衡發展，提升國家競爭力」。監理機關肩負責任重大，而任由市場自由運作，並非唯一可行選項。
再者，《有線廣播電視法》開宗明義其立法目的為：「促進有線廣播電視事業之健全發展，保障公眾視聽之權益，增進公共利益與福祉，維護視聽多元化」。基本頻道變更涉第52頻道替補討論案，應依據《有線廣播電視法》第29條第3項規定授權而訂定之「有線廣播電視系統經營者申請頻道規劃及其類型變更許可辦法」第3條第8款，中央主管機關應綜合考量是否增進或維持整體市場競爭、消費者權益、頻道內容之多樣性及其他公共利益。
因此，NCC審理系統台上架遞補52頻道的申請案，自應依法行政，為公共利益把關。經由上述解析，台灣有線電視新聞區塊（49到58）的11家頻道均屬私人商業性質，因追求收視率及市場邏輯，新聞煽情且瑣碎化，以低成本產製三器新聞，輕忽事實查證責任。
商業邏輯所產出的新聞，有其侷限，應提供公共媒體新聞，以增進頻道內容多元性，給消費者另一種選擇。若華視新聞資訊台能進入新聞區塊，發揮影響力，可帶動總體電視新聞業之良性競爭，也符合消費者權益。加上華視結合公視優質新聞及專題節目，讓取之於民的公共媒體新聞有更多露出機會，更能服務公共利益。
政府應正視公廣集團結構性問題
上述，皆是以公廣華視新聞替代其他商業新聞頻道，對於健全媒體環境以及公共利益的無可取代的理由，也是NCC應該明確告知社會大眾的。接下來，NCC應依法及同等標準，審查有線電視系統業者上架案，而非任令商業新聞台為了上架不計代價給出不合理的上架費，不但形成新聞台付上架費的惡性結構，也讓其他新聞台成為系統業者的俎上肉。
華視上架52頻道定案後，更需積極面對公廣集團問題！政府應有決心投注資源挹注公廣集團，解決華視不公不商的困境，使其得以製作優質新聞及多元內容，並有能力經營優質國內與國際新聞，提升台灣文化話語權，並讓新聞真正做到為民服務且落實社會責任，進而實踐公廣媒體真正的公共性。
（原文授權轉載自「思想坦克Voicettank」，原標題：〈華視新聞上架52頻道，不好嗎？〉）
｜延伸閱讀｜
留言