《英雄本色》重回大銀幕（三）：回首1986年的金馬獎
▍上篇：
1986年的8月初，《英雄本色》在香港及台灣先後上映，也先後創下驚人票房紀錄，香港收入港幣3,400萬，更是穩坐全年冠軍。此後掀起的「英雄片」浪潮，洶湧多年，跟風不斷，除了衍生出來的續集和第三集，1986年的首集也一再被翻拍，印度版、韓國版，到後來更有2018年由王凱、王大陸、馬天宇等主演的新版。
不過，有趣的是，我們若從《英雄本色》帶來的無限商機和激情冷卻下來，回頭看一下它在1986年的時間點上所激盪起的各種迴響，它在一開始就不僅僅是擄獲了評論者的心，也同時引來強大的反省和討論。
引起廣大迴響：稱讚與反省
在正面評價方面，可想而知的是，周潤發和狄龍的演技無可挑剔，反倒是張國榮還沒有那麼大的討論聲量，拍攝時的焦點主要在狄龍，電影上映後主要的鋒芒和光彩，主要集中在周潤發。特別是豪哥和小馬在地下停車場重逢的戲段，周潤發跛著腳，食不知味地從手上盒飯裡挖出白飯，一口一口吞咽下去，狄龍強忍洶湧的情緒徐徐前來，吳宇森用大特寫補捉兩位男演員的豐沛感情，搭手一握，相擁而泣。
在此之前周潤發是《上海灘》電視劇的紅人，卻也是轉戰影壇接連失利的「票房毒藥」；狄龍當然是邵氏出身的傳奇大俠，但在1986年，卻也是跌落神壇好幾年的過氣明星，沒有人想得到這兩個人的組合，竟然可以擦出這樣的火花，但《英雄本色》這一場文戲，讓所有的火拼和所有的肝膽相照，有憑有據，紮紮實實在電影裡生根茁壯。
其他的讚詞，諸如好萊塢格局的槍戰場面，高水準的電影工業技術展現等等，在1986、1987年的華語影壇，恰好是評論人頒賜予所謂「香港電影」的操作型定義，彷彿人文精神的展現比較屬於台灣創作者所獨享，香港電影難免蒙上「唯利是圖」的陰影和指責。
然而，與此同時，卻也有論者直言點出彼時台灣影壇欠缺香港影壇的多樣性和豐沛的生命力，只是一味沉緬於童年的往事和成長的記憶，格局稍大的作品製作固然認真，卻在「政治宣傳」的命題之下揮灑不出感人至深的綿密劇力，以致無法讓人心悅誠服接納政策、接受宣導。
那一年金馬獎，《英雄本色》的大豐收
回首1986年的金馬盛會，是一場太好看、太重要、太精采的角力。
入圍最多項目的是《英雄本色》和張艾嘉自編自導自演的《最愛》，各計九項。《英雄》一片囊括最佳劇情片、導演、三個演員名額（狄龍、周潤發的男主角，李子雄的男配角）、顧嘉煇的電影音樂，以及攝影、剪輯、錄音等技術項目；入圍八項的則是台製廠出品、李行導演的史詩電影《唐山過台灣》。同年還有中影的成長電影《我們都是這樣長大的》、家庭電影《父子關係》、楊凡的唯美愛情《海上花》，香港同期推出的多部社會關懷電影則有鄭則仕主演《何必有我》，以及爾冬陞執導首部長片《癲佬正傳》（台灣片名《天天星期七》）雙雙晉身榜單。
《英雄本色》最後勇奪四項——最佳導演吳宇森、男主角狄龍、攝影黃永恆，以及新藝城錄音室的最佳錄音獎；《最愛》張艾嘉二度封后，拿下女主角獎，繆騫人獲女配角、張叔平獲美術設計；聲勢浩大的《唐山過台灣》則僅在最佳原著音樂和最佳插曲上有所斬獲。
不過，1986年金馬獎最讓人印象深刻的驚爆點落在最佳劇情片。僅入圍女主角、原著劇本等三項的《恐怖分子》，以光桿牡丹之姿奪下最大獎，賽後果然引起各方爭辯。
知名影評焦雄屏便直言，以《恐怖分子》的高度藝術成就，首先未能在其他各項目如導演等，占有入圍席次，已經令人非議，如今又以這麼高規格的態度嘉獎、慰勉《英雄本色》這樣的商業作品，或者《最愛》這種細致刻劃兩女爭搶一男的愛情文藝片，面對這樣的結果，她認為有志之士應該進一步思考金馬獎未來的定位云云。
三十年後重溫經典的英雄熱血
嚴格說起來，《英雄本色》並非沒有缺點。要在九十多分鐘的商業片篇幅裡，把三個男主角的人物性格、情節鋪陳、前因後果等等詳述清楚，並且還要留出空間展覽令人血脈賁張的槍戰場面，就劇本而論，它的最終呈現確實破綻處處，某些設計過份一廂情願，但全片看下來，那幾場擲地有聲的江湖情誼好戲，實在扣人心弦，以致於我們某種程度上忽略，甚至原諒了那些沒來由的躁進，以及無頭緒的過度浪漫。
藉由這次的數位修復版本重新上映的機會，現代觀眾可以在大銀幕浸淫狄龍、周潤發、張國榮三位男主角璀璨耀眼的化學反應。儘管《英雄本色》登上串流平台已有一段時日，能在戲院看到比真人大上百餘倍的狄、周、張三位明星大特寫鏡頭，感受那份流傳三十多年，依然燒炙騰騰的英雄熱力，確實是畢生難忘的觀影經驗！
留言