劉柏宏、林采鴻／社會住宅為何需要社區營造？以台北青創計畫為例
2010年8月，因應高房價造成的社經弱勢居住問題，多個民間團體組成「社會住宅推動聯盟」展開倡議，迄今已邁入第十年。一路走來，台灣從對社會住宅完全陌生到如今「八年二十萬戶」的興辦目標，社會住宅運動灘頭堡攻略當屬有成。
然就民間十年倡議之經歷，深感欲持續推展，知「難」行也「不易」。鑑於此，OURs都市改革組織規劃「社會住宅十年」系列專文，從多個面向階段性檢視當下關鍵課題挑戰，展望未來並提出建議。
座落在都會區中，社會住宅的居住環境和居住經驗，和一般的集合式住宅可以有什麼不同的面貌？ 這樣的詰問，源自對於建構「社宅新生活」的美好願景。
但新生活的實質意涵是什麼？社會住宅與一般集合式住宅，甚至是與過往由政府直接興建的國宅之間的差異，應是社宅所企圖彰顯的社會價值。我們認為，社會住宅的社會價值，應該是建立在「社區營造」的過程之上，以社區為單元，茁壯出一個以居民為主角，支持居住型態多樣性的生活系統。
為什麼社會住宅需要社區營造？
台灣社宅政策經長時間體制內、外的倡議而生，在漫長的倡議過程當中反覆修正方向，主要以「居住權」的保障為核心，再納入對於社會弱勢、青年群體的關照。當前社會住宅不僅提供可負擔的居住選擇，同時也強調社會福利資源的導入，如30%弱勢戶與70%一般戶的混居比例、6年或12年的居住年限，以及多類型參建設施，如社福、商業、青年創業等。
目前已興建的社會住宅，仍是以集合式住宅為主要型態，因此，我們必須對於集合式住宅帶來的先天硬體限制有所「警覺」。首先，單元化的居住空間容易造成左鄰右舍之間的陌生和疏離，尤其是在社宅有弱勢戶和一般戶混居的前提之下，需認知戶數比例的分配本身並不會自然達到「混」的效果，鄰居之間的陌生、刻板印象，反而可能更加強化不同群體之間的隔閡，甚至產生衝突。再者，目前社宅的出租型態和管理模式，尚不足以回應社宅面臨的標籤化問題，例如弱勢集中、居住品質低落、影響周邊房價下跌等負面印象。
因此，如何在社宅內創造住戶的互動機會、產生更多交集與認識格外重要，弱勢戶與一般戶共同居住在同一個社區的「混居」，也需要更為細緻的介入手段。除了避免一般戶對弱勢身分的不理解，加深居民內部的隔閡之外，要在社區落實「社會照護」，也需要仰賴社區鄰里之間的相互扶持、照顧。
因此，強調促成居民之間互動、理解，共同經營居住環境的「社區營造」，有機會藉由經營社宅的互惠社區生活，進而達到與周邊鄰里和社會大眾溝通、傳遞社會住宅居住價值的目的。
青創計畫打開社宅社造的可能
基於上述，筆者以實際參與的台北市「社會住宅青年創新回饋計畫」（以下簡稱青創計畫）為例，探討實踐社會住宅社區營造的經驗與可能。
台北市青創計畫自2017年開始試辦，先選定健康、興隆二區、青年一期以及東明社宅四處基地，在社宅30%社經弱勢戶和70%一般戶的混居前提下，開放一般戶中的10%作為青創戶，讓關注居住議題、有心投入社宅社區營造的個人或團隊，提出社區計畫參加徵選，在入選後能同時以「居民」和「青創團隊」的身分執行計畫。
青創計畫被賦予促進居民互動交流、社區經營、社區空間活化等目標，透過青創團隊多樣的社區提案、團隊合作，以及實際居住在社宅中的生活經驗，讓團隊們能夠以多樣的姿態觸碰、反映社區的各項議題。
同時，青創計畫也被期待朝著三個方向作用，能在社宅落實社區營造的過程裡扮演了關鍵的「催化劑角色」：一、辨認出社宅內居民的多元樣貌與需求；二、找出社宅既有公共空間與生活機能改善、活化的新可能；三、連結社宅內外單位和社群。
執行上，青創計畫的機制也從四處基地的操作過程中滾動調整，除需「因地制宜」考量當期青創團隊的特質和社宅需求之外，也持續反思如何營造社宅的社區生活，而「對的人」和「團隊意識的凝聚」都是青創計畫能在社區順利紮根的重要關鍵。
首先，青創團隊以社宅平台建構、社區關懷、社區社團經營為主要提案方向。再者，獲選後須經過輔導團隊的培力，並進行跨團隊合作舉辦社宅居民入住活動，透過一場又一場的活動輔導，整合不同團隊的提案計畫，使其成為能相互協助活動執行的社區夥伴。最後，引導並逐步授權其自主分工與運作，例如共同經營社區社群平台和公關形象、共同管理資產與經費等。
青創計畫落實在社宅的樣貌，包含社區慶典、農耕、剩食分享、運動社團、新手媽媽課程、義剪、手作、社區報、繪本故事、大廳策展等，團隊在社宅中開展多種活動，讓不同群體能透過活動建立連結。從培力到實際執行青創計畫，青創團隊逐漸從青創事務，擴大到社區公共事務，並投入公共空間的改造，或是形成社宅中的興趣、服務性社團，居民在社宅社區的真實樣貌和需求，在青創執行的過程中浮出表面。
另一方面，青創計畫拉近公部門、物業管理公司、鄰近社區和居民之間的關係，不僅有利於反映居住需求，也影響公部門或物管公司對於社宅經營的思考，以經營社宅的人際關係來挑戰一般集合式住宅一體化管理的模式。
社宅社區營造的制度建議
既有的制度規範與硬體規劃，設下經營社宅社區的框架。而青創計畫的優勢在於透過青創團隊多樣的社區提案，以及實際居住在社宅中的生活經驗，讓青創計畫能夠以多樣的姿態觸碰、反映社區各項議題。因此青創計畫在挑戰、修正既有框架到建立社區支持系統之間，扮演了關鍵的「催化劑角色」。
基於台北市青創計畫的經驗與學習，筆者認為，青創計畫（或是說類似此機制的作法）的確打開社會住宅社區營造之可行途徑。展望社宅推動乃持續性之工作，以下提出幾項制度性建議：
1. 以彈性機制延續青創計畫的社造能量
青創戶與一般戶的居住年限相同，最長為六年。也就是說，同一批入住的青創團隊將會同時離開社宅，也一併帶走六年間在社宅中累積的社造能量。過往所有輔導培力、社區公共事務參與、與都發局和物管建立的溝通管道等努力，等於全數歸零，又要從頭來過。
換言之，如何預見六年租期屆止的狀況下，有效延續既有青創團隊的量能與經驗，乃至於形塑出的社區文化，將是無可迴避的議題。就此，除既有青創團隊中途離場遞補情況以外，應評估以彈性機制延續青創社造能量，例如延長部分績優創團隊租期，或是每三年租期便將空置戶（資格不符或其它個人因素不再續租）優先引入新的青創團隊入住，讓新、舊青創團隊可經驗傳承，使得社區營造成果能有效延續。
2. 讓青創計畫社造精神注入住戶代表委員會
在社宅社區營造的推展中，青創團隊雖是扮演啟動、帶頭角色，但最終還是要回到居民對於居住環境的關注和起身行動，就此，如何形成具有代表性的住戶組織，將是社區營造能否永續經營的關鍵。
目前台北市社會住宅的居民組織，是依照《臺北市社會住宅社區營運管理要點》規定，在各社宅入住達90%的四個月內（原規定為一年內），完成住戶代表選舉並成立住戶代表委員會。此一入住後四個月就進行遴選的機制，在居民尚未熟悉鄰居、對社區公共事務未有充分了解的狀況下選出代表，使得住戶代表僅成為向都發局傳遞居民意見的單向管道之一，無法扮演協助市府與居民溝通和整合資源的角色，也難以累積居民對代表制度的信任，建議應調整為入住後至少一年再進行遴選為佳。
以興隆二區社宅為例，採取舊制而在居民入住一年後進行住戶代表遴選，便有幾名熟悉社區事務的青創戶獲選為住戶代表，從青創團隊內的公共事務，跨足參與整體社區公共事務，而後，更引導住戶委員會朝向具「社造精神」取向發展。青創計畫潛力不應止於計畫本身，若能延續能量注入住戶代表委員會，持續挖掘社宅中居住議題、聯繫居民彼此情感、誘發更多熱心公益住戶，將可促成住戶組織發展具社區營造精神。
3. 青創計畫制度性的推展落實
就台北市而言，青創計畫正從先期四處社宅基地實驗性試辦，轉向制度性的推展。四處青創基地的社宅戶數，除了青年一期（273戶）未超過300戶之外，其他社宅皆是500戶以上的量體（健康507戶、興隆二區510戶、東明700戶）。
社宅量體大小並非青創計畫是否實施的標準，建議應在不同規模的社宅皆安排一定比例的青創或種子戶，並依照周邊環境資源和社宅本身特質定位，設定合適徵選方式。進一步來說，台北青創計畫的制度經驗可供其它縣市學習，現階段已知新北、桃園、台中也有類似試辦機制，只是規模、作法不同，同樣建議可擴大辦理。另外，正積極興建社會住宅的國家住都中心更當如此，及早將「社區營造」精神納入社宅規劃。
結語
社會住宅要能長期、穩健經營，除了上述三個方向的建議之外，不論是社區營造量能的穩定運作，或持續培力居民參與公共事務的動能，都還有許多待克服的課題。唯有反覆檢討、修正制度和持續嘗試，才能讓制度具彈性地在各個社會住宅中實踐，真正落實永續的共同管理和自主經營，台灣才有機會以社會住宅為基石，孵育嶄新的居住文化。
留言