選舉是價值的選擇，不要再說「藍綠一樣爛」了

大選期間，聊政治是很正常的，尤其是在計程車上。身為計程車愛好者，我經常被司機問起要投誰，我就直接了當說我的屬意人選。這答案換來好幾次被反對方痛罵，給錢下車時都覺得自己賠了，但我經常聽到另一種答案，「三個我都不喜歡。」

「為什麼不喜歡，是因為政策嗎？」我再問。

不過，對方往往無法具體談政策好壞，頂多是拿流於「印象」的爭議訊息來聊，然後補上一句，「反正藍綠一樣爛。」口氣聽起來還有一種「嗯哼」的感覺。

如果對方還很年輕，我大概可以理解，那是基於某種理想性，對於所謂政治人物的想像：必須乾淨、必須完美、必須可以解決所有的問題。

握有選擇權的時候，要求選項完美很正常，如果可以選擇，我當然希望自己身高185公分，不小心彎腰就有六塊肌。但你我心知肚明，如果完美那麼容易，那我們每天晚上看八點檔那些相愛相殺呼巴掌的段落，也就不會那麼痛快那麼爽了。

光是家人或是伴侶有時候都讓你抓狂，更何況是外人呢？更何況完美並不是客觀標準，而是觀看者主觀的投射。天知道你要求的完美會不會害人下地獄，應該看過《你的孩子不是你的孩子》吧？

害怕承擔責任而「藍綠一樣爛」

理想性高者，或是沒有做功課被臨時cue到的人，很自然會用這樣全盤否定的方式來回答。更不用提，在威權教育下長大的人，往往下意識會逃避政治，因為一旦想要透過政治解決問題，往往會先被政府解決（看看《返校》有多恐怖）。

極權政府也不樂見民眾參與政治，一方面塑造出政治圈骯髒（只有白道黑道玩得起），另一方面卻透過各種形象包裝造神，讓人期待有一個完美強人可以解決所有問題。也難怪我們從小就被教育不要討論政治，小孩子有耳沒嘴、有屁股不會放屁。

但，對於某些成年人而言，這樣的說詞，有時其實是一種手段，用來遮掩自己真正的想法，或是希望凸顯自己的價值。

以前我也會透過這樣的話術，來顯示自己不是盲從，甚至有一種看穿世局的優越。但長大了遇過很多類似的人之後，我恨不得跟死侍一樣，開時光機回去掐死當時的自己。

當然，我絕對同意每個人都有權決定自己要不要投票，但有種選民是，其實也不清楚具體政見、平時不關心公共議題，甚至連投票日、誰出來選都懵懵懂懂的人，面對「你大選要投誰」的提問，卻回以千篇一律的「藍綠一樣爛」，而當追問哪裡一樣爛時，卻說不出所以然，「反正都在嘴砲」，繼續追問、繼續標籤式的回應，無限輪迴。

像這樣把漠不關心當作看破世局，或把政治冷漠當作瀟灑漂泊的選民，其實就是那種每次你問他要吃什麼，他都說沒意見，但等到了餐廳，他滿嘴都是意見的那種人。擔心挑到地雷，裝隨和，別人硬著頭皮挑了一家結果爆炸，就不要在那邊嘴。這種時候，聰明人就是乖乖吞下去，苦笑一下，可偏偏那種人白目，就愛爬高高站在制高點，又開始批評有多雷。

因為害怕承擔責任被人嘴，所以喜歡站在最高點的人，往往不敢一開始就站穩立場。他們最喜歡的，就是裝公平兩邊各打五十大板，有時候表情或是口氣還要帶點悲憤之感，好像是遠親的遠親的遠親等公車時旁邊的乘客死掉了一樣。

一般人不敢選定立場，卻一而再再而三裝公平、裝先知，大家也只是微笑點頭心想下次不會再約你吃飯了而已。你真要問他立場，他就會說他AT力場還沒開，你再追問他到底打算怎麼走，他就會用先知表情告訴你，這盤棋其實不是我們在下，是上面的那雙手。手什麼，哈囉，手術房客滿所以你還沒接受治療嗎？做人也不是這樣的嘛。

選定立場，勇敢承擔後果吧

姑且不論理想性高或真沒想法的人，但選舉期間，總有一方最愛來「藍綠惡鬥」、「藍綠一樣爛」這招來癱瘓政治議題，明明就是某種粉可是偏偏不敢說要投誰的人，更是喜歡這樣說，然後補上一句「我是中立理性的選民」。

在社會走跳多年了，只要聽到言談中流露出那種優越，或是「你看不出來我想投誰啦的」輕蔑態度，我內心大概只會冷笑一聲。

說真的，藍綠絕對不可能一樣爛，光是選舉美感拿來比，也是優勝立判。當然，這是我的立場。

相對於這種人，我還寧願敬佩立場堅定的特定支持者，至少在覺醒之前，他只看得見真愛，就算再怎麼不欣賞，終究不能否認他就是勇敢做自己，立場十分堅定。

立場，很重要。有些東西，是無法用謊言閃避的：要就是要，不要就不要，為什麼想要又不敢說，還要背刺那些正在努力爭取權益的人呢？如果一個政治人物，連最簡單的立場都說不清楚，那這種人還能值得信任嗎？

選舉就是價值的選擇，很遺憾的，並沒有「留在當下」這個選項，你可以選擇緬懷過往榮光，也可以選擇面向未來。如果你發現世界的變動已經難以掌握，或許從多方管道得到更多資訊後，再研判投票人選，會更好。如果連如此重要的選擇，都要流於意氣之爭，或決定得不乾不脆，那又何必？

選定立場，就把投票章蓋下去，然後勇於承擔後果吧。