邢懷安／藝術品的價值有高低之分嗎？——兩種審美價值的原意
人類歷史離不開藝術與審美。新的作品陸續出現在美術館、電影院、舞廳，甚至網路等各種地方。問題是我們不可能全部看完。就像跟朋友相約看電影，雖然目前院線有好幾部都想看，但你們可能還是會先到網路上搜尋影評，挑個大部分的人都說好看的片子。至於其他電影就留待下次，或甚至不會去看。
我們常仰賴評論、獎項或其他指引告訴我們哪些作品比較好，從而做出選擇。不過，這些作品好在哪，值得優先欣賞？
或者，用美學術語來問：是什麼因素決定作品的審美價值？審美價值如何提供我們投入審美活動的理由？以下，我會介紹兩種審美價值的理論：審美享樂主義（aesthetic hedonism）和審美成就主義（aesthetic achievementism），並說明它們如何回應上述問題。
享樂主義：審美就是爽
好聽的專輯和好看的畫有什麼共通點？它們都讓人「感覺很好」。審美和享樂被連結在一起並不令人意外。我們之所以進行審美活動，常因為審美帶來愉悅感。
這也是「審美享樂主義」的想法：一件作品如果帶給我們越多享樂經驗，審美價值便越高。1
在審美享樂主義底下，審美價值取決於人的感覺。然而，每個人有不同的品味。欣賞同一件作品，有人可能感覺很好，有人可能覺得很爛。那麼，如何判斷誰才是對的？
面對品味的問題，審美享樂主義者可以採取一種相對主義的看法，認為每個人都有自己的標準，所以無法定論審美價值。然而，這顯然無法讓人滿意。如果有人很喜歡白冰冰拍的高雄宣傳影片，認為那是影史上的偉大作品，相信沒什麼人會同意這是對的。審美標準確實有相對性，但不至於全無跨越主體皆然的判准。
另一種較為可行的說法是，一個人具有越好的審美能力，他對某件作品的反應便越可以呈現其真實的審美價值。我們可以把這想成一種「標準化」過的審美享樂主義。
不過，此說法仍有尚未釐清之處。首先，要怎麼衡量審美能力的高下？如果審美能力的判斷也是相對的，即使有標準化，審美享樂主義仍無法告訴我們什麼樣的人能更好地審美，便只是把審美價值的問題轉為審美能力的問題，而未能提供更多洞見。
此外，還有其他無涉標準化但關於享樂主義本身的問題：審美活動的動機其實不全然來自享樂經驗。
我相信大部分的蔡明亮影迷，並不是因為動輒七八分鐘以上的長鏡頭可以帶來愉悅感，而買票進場。在美術館觀展時，我們也並不總是抱持著某個作品可以帶來愉悅感的期待所以佇足，有些作品讓人氣憤，有些讓人憂鬱，這些都可能讓我們覺得值得。此外，許多審美活動提供的不太像是享樂的感受，而比較接近平靜的沉思過程等其他體驗。
不過，審美享樂主義者可能反駁，會追求這些體驗，也是因為我們可以從中得到某種享樂經驗。然而，這會再度落入標準化的困境：那要怎麼設下客觀標準，衡量某人對此審美活動的反應？這一樣會變成審美能力判准的問題，而讓審美享樂主義失去以「享樂」概念解釋審美價值的原意。2
成就主義：審美得憑本事
如果不訴諸享樂，還有什麼能解釋審美？會想投入某件事，常源自這麼做能帶來成就，有些人認為審美也一樣。
哲學家羅佩（Dominic Lopes）即認為作品若具有審美價值，是因為相關的審美活動能帶來成就。於此，成就指的是出於自己的能力成功做了某件事。稱此為「審美成就主義」。3
欣賞藝術品主要是為了獲得審美經驗。一件作品若有審美價值，理當讓我們獲得豐富、細膩的審美經驗。根據審美成就主義，靠自己的能力欣賞越有審美價值的作品，而經驗到更細緻的美感，便是一種更高的成就。
審美成就主義比審美享樂主義好的地方在於，它可以解釋為何提供沉思體驗的作品也有審美價值：透過作品進行沉思也是一種審美成就。重點是，審美活動的目的不只獲得享樂經驗。
不過，審美成就主義仍遇到難題。首先，它也依賴審美能力解釋審美價值：有能力判斷一件作品有價值，才會決定欣賞這件作品。然而，要怎麼評量審美能力？
再者，即使主要不是出於自身能力，而成功從某個作品得到很好的審美經驗，它也值得我們欣賞。於此，成就與成功概念上的不同須要釐清。
成功做到某件事，代表這麼做實現該活動應有的目的。例如，射中準心是射箭應有的目的，所以射中的地方越接近準心，射箭的活動就越成功。不過，一個成功的活動要成為一種成就，必須出於主體自己的能力。如果本來射出去是歪的，一陣強風吹來讓箭擊中準心，那麼這次射擊雖然成功，卻不是一種成就。由此可見為何審美成就主義覺得成就比成功更好，而傾向以成就解釋審美價值。
不過，如果你在美術館看一幅畫，原本不曉得要注意哪些細節，因著導覽的說明而發現怎麼去欣賞，你的審美活動是成功的，那幅畫也確實值得去看。成功審美看來比審美成就更好地解釋審美價值。
實際上，許多審美活動在旁人或其他資源的引導下才得以發生。我們常透過導覽或藝術評論等媒介，才瞭解如何從一件作品獲得原先無法察覺的美感。審美成就主義給我們一種由專家鑑賞有價值作品的審美圖像。然而，這不貼合我們的審美實作。
審美沒有絕對的專家，每個人都可能看到作品的不同面向，而有各自的專業。透過互相交流，我們啟發彼此，共同創造成功的審美經驗。
REFERENCES
- Van der Berg, Servaas. 2020. Aesthetic hedonism and its critics. Philosophy Compass , 15.1: e12645.
- Lopes, Dominic McIver. 2018. Being for beauty: Aesthetic agency and value . Oxford University Press.
- Grant, James. 2019. Art and achievement. Philosophical Studies , 1-23.
- 在哲學美學史上，審美享樂主義一直是主流的審美價值理論。關於審美享樂主義的回顧和評論，詳見 Servaas Van der Berg（2020）。
- 我認為審美享樂主義因為預設審美經驗來自享樂經驗，所以碰到這些困難。在之前的文章，我說明過此預設的一些問題。
- 詳見 Lopes（2018）。
留言