垃圾政治始終來自垃圾語言

如果回到318運動那段時間傳出的訊息，我們看到毫無疑問的國家軍警暴力、看到無數感動人心的行動與影像、看到幾乎所有足以構成一場偉大運動的元素，以及運動者與反動陣營的針鋒相對等等，這些認知至今未變。

另一方面，我們也看到作為烽火中心的立法院，如何作為問題爆發點與抗爭對象，突然轉變為「允許」群眾抗爭，再轉為抵抗行政權基地的狀態變遷。這個部分似乎不被認為是運動的轉變，而較是依循情勢，特別是在政府暴力鎮壓事件後的發展。

但是，若我們問這場運動的目標為何，就會顯示出幾乎沒有事實支持，完全依循語言情勢的轉向：當時大部分的支持者可能會說是「反黑箱與反資本壓迫而不是反中」；反對者可能會說「不過就是反中而不是反黑箱」。而若今天再問，可能大部分支持或反對的聲音，都會同意反中的確是最重要的目標，或至少不反對讓這些目標並存。

換句話說，當年激烈的正反攻防，運動方企圖用口號徵集群眾並抵禦反對聲音；質疑者提出明顯的趨勢，卻受到運動者否定排斥的現象，幾乎已失去一切政治價值。政治攻防當然持續至今，但恐怕對歷史誠實的行動者已經剩下不多，而事件過去尚且不到一個世代。

台灣與中國敵對的歷史超過百年，反共復國或反共建國的政治基礎也有近80年的傳承，真要說反中或反共，並非天馬行空，甚至可說是上個世紀以來，在台持續最久的政治意識形態之一，比起質疑政治程序甚至資本主義體制的歷史，要更扎實許多。

但在這個可觀察到的政治現象底下，理應代表某種政治態度或政策走向的政黨、意見領袖或輿論觀點，卻不斷製造原本並不存在的連結、毀棄曾謊稱自己據理力爭的邏輯、並交相指責彼此放棄原則，因而產生無數的「垃圾語言」。這些垃圾語言，不但嚴重污染政治場域，還會取消政治原則的有效性，讓個人得以固化政治信仰，而不需倚賴價值、原則或邏輯推斷。

垃圾語言的政治傷害

在政治批評裡，垃圾語言一般被認為不具備太大的重要性。一方面可能是因為這被歸入街談巷議的範圍，根據言論自由的原則無法予以管理，在實際上難以監控，採行有效的監控措施又近似於集權；另一方面，這並非某種僅限於某一階層的現象。

垃圾語言不僅出現在日常生活之間，在理應對語言更為小心的媒體與政客官員身上也可見到。例如媒體可見在大選後對韓國瑜或川普道成肉身的瘋狂執迷，政客則像是近來總統與閣揆毫無原則可言的垃圾語錄。

甚至以語言作為生涯的學者，除了一般政治名嘴或智庫等客製化知識的賣家，還有熱衷於曲解文本並藉以合理化自身空泛立場的學者，如推銷中國因素一詞，卻任其作為歧視語言濫用、卻不予反省調整的吳介民，或近來將惡性男性素質扭曲為克服挑戰必備心理素質的齊澤克等，都不時會採取這類行徑，來鞏固自己的政治宣傳訊息。

當然，許多人表示過垃圾語言不過就是為了宣洩，對發言者或閱聽人的心理狀態具有療癒的作用。但這類語言指向的並不只是虛無，而有著實際且常被刻意忽略的政治效果。最大的問題，就在於對政治語言毫無原則的運用，每一句都足以癱瘓所有相關的政治原則。

例如，對國家暴力提問的框架被扭曲成「是不是人民自找的」，自然使人忽視國家暴力的結構性因素，並且在情勢轉變時，讓人民更容易轉而倚賴國家暴力作為遂行其他政治目的的力量；或當勞工運動被指為第五縱隊擾亂台灣政府管治的結果，甚至連勞工年假都被認為只能是政治意識錯誤的紀念日時，結果就是勞動條件至今低落、勞動意識發展與團結抵抗行動依舊窒礙難行，而這甚至可以被當成現任政府的政績加以宣傳。

另一方面，在絕大部分政治原則都告癱瘓之後，可供選用的政治論述只剩下找不到攻擊著力點，只能越打越抽象的空話。而若溯及歷史，常常也就是將空洞政治語言作為歷史遺產的行徑，造成政治原則難以落實的現狀。

人們可以懷念鄭南榕提出的百分百言論自由，或回憶反對刑法一百條運動、反對社維法的運動等，卻同時支持以公開言論決定是否涉及叛亂，或認為應以公序良俗作為藉口裁罰新聞頻道。人們可以不斷回憶二二八與白色恐怖時期，基於敵我認同導致的國家暴力行為，卻依然不斷纏祟在認同爭議，並召喚國家暴力來管制排除。

人們可以操弄納粹符號作為政宣裡的負面表徵，重複喚起猶太人大屠殺的歷史，卻同時追捧自己所認同的極右派法西斯言論。意識虛幻的程度，連假意反省納粹等法西斯主義的台灣重要政黨，都以認同為藉口，提出主動取消人民公權的法案，甚至還受到台灣人權促進會重要幹部的附議。

垃圾語言製造的政治垃圾

發展至今，越來越虛無的政治反而更需要越來越刺激的語言。變本加厲的後果，就是倚賴歷史知識卻無意發展反省意識，進一步製造出隨時可拋的政治垃圾。在野時痛責政府拿中國恐嚇人民擴增軍購，上台後與前執政黨立刻豬羊變色。為了阻礙獨立公投而設計的法案被認為是鳥籠，結果好不容易放寬後，等到公投結果不如己意便急著要限縮，甚至連台灣前途人民自決的曾經共識，如今都不知伊於胡底。

結果，在幾次權力轉換之後，所有曾經被視為不可動搖的政治口號都告癱瘓，而人們依舊使用同樣的精神來堅持明擺著不可堅持的事物。在政治選舉時攻擊對方政治化；一邊打擊勞工又說自己心愛勞工；一邊假稱反對空汙又毫不理解環保意識；彷彿相信人權不能公投卻還是對人權公投失利的結果患得患失；轉發無稽圖文的同時高喊打倒長輩圖，更學習中共精神把假新聞通通歸給境外勢力資本操作。

於是，時代更加躁動，論述更加空虛。這當然不是台灣獨有的現象。美國選出川普、英國公投脫歐、高雄擁抱韓流等等，都具有非常類似的空泛論述實體化的效果。但當無數的政治社會領袖和輿論風向都只剩下可拋式的理念價值，直到除了強迫性失憶症之外，沒有任何方法為支持對象自圓其說，但永無休止的投票活動又逼迫人民必須做出決斷。

如果我們再不反省自己口稱理想其實不過強化敵我矛盾的現實，在政治思考中全面拋棄這個偽稱理想的混沌區塊的話，這般看來，打著政治0分經濟100分的無效口號，繼續選出能刺激政治味蕾的言論代表，顯然是當今選舉制度下最合邏輯的一種選擇。