聖經真的反同性戀？宗教經典的詮釋與極限（上）
原本，婚姻平權屬公共事務，不該被一個宗教的觀點所局限，然而，25場公投的意見發表會中，反同婚陣營共派出8位代表，8位都是基督徒，背後也都是因為其信仰教義而堅持反對，發表的論點也均從信仰教義演化而來，令人瞠目結舌，教會不只難以撇清關係，更展現了以信仰來定義國家政策方向的企圖。
過去我曾在〈宗教信仰可否參與政治？——也談「彩虹接駕」爭論〉談過，宗教作為多元價值觀念的一環，當然有權參與公共事務，關鍵是自身是否有一致的倫理原則、且願遵守群體生活應遵循的底線，願受不同價值挑戰並檢驗。因此，重點不是宗教團體可不可以參與公共事務，而是是否本於事實、遵守民主法治的遊戲規則。
雖然這不該是一場宗教戰爭，但了解這些反對意見的來處，或許能在最後催票階段，找到更多和親友溝通的癥點，或者幫助他們認識自己是被什麼影響了，重新去思考這些反對理由，跟自身相信的價值是否有關。
宗教經典該如何詮釋？
一個宗教的信仰者，應如何看待自己的經典，一直是信仰群體辯論的核心議題之一。對基督教來說，這部經典是聖經。基督教的聖經，是由舊約和新約組成，舊約是從猶太人的希伯來聖經所選取出來，而新約則是由耶穌的門徒與跟隨者透過口傳和記錄成書，約在西元4世紀完全固定下來，成為日後我們所說的「聖經」。雖然天主教和新教的聖經，在某些書卷的選段與長度上有少部份不同，但整體差異並不大。
自西元4世紀起，聖經深刻滲入、影響了西方文明的人生與政治觀，後來在訴諸人權與近代法治的發展過程中，推動變革者持續從這本聖經汲取靈感。即使台灣並不是傳統的基督教國家，但所有從西方承繼民主、法治觀念的國家，在現代化過程中，沒有不受基督教文化的潛意識影響的，甚至主導者常常就是一群深受基督教影響的社會菁英。
近年來，傳統宗教信念與教義在現代化衝擊下，危機感亦發強烈，任何宗教內部都有一群人大聲疾呼要回歸經典，堅持必須以字面來解讀經典，並去除現代知識學說的「干擾」。然而，若我們深究這些基本教義派的主張，會發現他們往往是選擇性的在「回歸經典」，符合自己直覺感受的就拿來用，堅持要遵守經典的字面一切記載，會妨礙自身便利性與利益的，就說事過境遷、因地制宜。
在婚姻平權的爭議中，這群人就是俗稱的「盟盟們」。
對經典誤讀的兩個層次
一般常見的誤讀，通常出於以下兩個原因：
- 對經典的整體不夠熟悉、見樹不見林，忽略經典一再提及的核心原則和精神，或互文之間的解釋，卻過度放大特定段落，也是俗稱的「斷章取義」。
- 忽略經文產生的時代背景，無視當時歷史事件、物質條件、語意習慣等因素，錯誤套用自身的語意和文化習慣，以致與經文原意產生斷裂。
而在基督教群體中，還有兩個影響聖經解讀的重要關鍵因素：教義與教會傳統。
教義是歷代以來對於聖經核心觀念的梳理，所歸納出的一些原則，例如「因信稱義」、「三位一體」等。要成為教義，要經過相當漫長且嚴謹的辯論，不斷論證、進行觀點的淘選，沒有那麼簡單隨意。至於教會傳統，則不見得跟聖經如何記載有關，更多是教會千百年來的經驗傳承，例如聖誕節教會搬演耶穌降生故事時，都有「東方三博士」，但事實上經文只有提到「來自東方的博士」，大概因為帶來的禮物共三件，在舞台效果上由三個人拿著比較好看，因此「東方三博士」就流傳至今。
但有多少基督徒真的認真去查過該段落？今日反對同性婚姻中，絕大部份的宗教論據，其實是來自於這種似是而非的教會傳統，而非涉及基督教信仰核心的教義問題。更別說教義和教會傳統產生的過程中，有多少深受解釋者自身的文化、政治傳統、偏見所影響？這些解釋背後是為了維護誰的權益？例如過去教會一直以白人、男性的視角在解讀聖經，作為壓迫黑人、女人的工具。
把婚姻這種屬於「教會傳統」層次的東西，上升為教義層次在悍衛，完全是搞錯了方向。
聖經究竟怎麼說同性戀？
聖經數百萬字的記載中，明確提到「同性性行為」的，只有六處經文。但礙於篇幅，本篇無法一一詳盡解釋，只能就原則提出反思與說明，要詳究經文的，請移駕〈聖經真的反同性戀？同志神學懶人包〉。
1.創世紀第十九章1至28節
所多瑪之名在希伯來文與拉丁文中都與男男性行為無關，到了英文譯文卻變成「Sodomy」（肛交、雞姦），顯然是後代譯者將自身文化偏見放進了信仰。這是上帝要毀滅一個罪惡之城的故事，但信心之父亞伯拉罕的姪子羅得也住在那裡，上帝因此先派天使去救羅得一家出來。舊約另一卷以西結書明示了所多瑪城被滅的原因：
所多瑪的罪孽是這樣：他和他的眾女都心驕氣傲，糧食飽足，大享安逸，並沒有扶助困苦和窮乏人的手。他們狂傲，在我面前行可憎的事，我看見便將他們除掉。（以西結書16章49~50節）
經文裡完全沒有提到同性戀或同性性行為，為何基督徒對聖經裡的明文解釋視而不見，卻寧願相信一個沒有根據的英文諧音「Sodomy」？若所多瑪人都是同性戀，為什麼羅得提議用自己的女兒來換取天使們的平安？在這裡惹怒上帝的，究竟是同性性行為，還是企圖對陌生人行使性暴力？新約聖經再次提起所多瑪與蛾摩拉兩城被滅之事，包括猶大書一章7節，都得放回這個脈絡下看待、思考，後面就不再特別獨立贅述。
2.利未記第十八章22節、利未記二十章13節
利未記是以色列人俗稱的「聖潔條例」，所有文中禁止的事都有個共同點：是迦南地居民祭拜神靈的習俗。在一神的信仰觀裡，所有行為都可再議，唯有一事觸犯不能越過的底線：「除我外不可有別神」。理解這個原則後，就知道聖經所在意的是兩個因素：首先，在儀式中從事的性行為與性傾向無關，而是一種「異教崇拜儀式」。再者，儀式中的性對象並非自願選擇而來，而是廟妓與祭司，存在著某種壓迫、被當作商品出售或交換的性，這是當時猶太人的信仰所不能接受的。
我們會因為認為男人與女性妓女發生性關係是不好的，所以把所有男人與女人之間的性行為都視為有問題嗎？同樣，為什麼會覺得這裡的指責可以推及至所有同性性行為呢？而一夫一妻如果真是如此神聖、出於上帝心意，為什麼聖潔條例不指責娶妾的習俗？為什麼耶穌只說最重要的是愛神愛人，而沒有悍衛一夫一妻的家庭價值？
留言