媽媽、阿嬤、保母、托嬰…幼兒誰來顧？

新北市掀起的「公共托嬰中心」風潮，可說是近年最夯的社會福利政策。台北市政府六月份也發布新聞稿，12家公托中心名額已全部爆滿，還有將近1400人在排隊等候補。平價公共托育服務完全是供不應求。

然而，一旦跟世界各國相比，「幼兒應該誰來顧」這個小問題，其實可以精準反映出台灣還在「傳統」與「現代」之間徘徊矛盾。

台灣人通常會在親子網站、bbs或教養書刊上，看到各種探討幼兒照顧方式的論述。有就業父母的焦慮〈送寶寶到托嬰中心，是不是很殘忍？〉，有新手媽媽與長輩的糾葛〈寶寶給公婆帶的哀與愁〉，有知名醫師從醫學角度呼籲〈在家帶孩子，值得的投資〉。但很少人知道，國際社會調查（International Social Survey Programme，ISSP）也會針對家庭議題，詢問諸國人民的意見。最新公布的ISSP家庭及性別角色調查，在24個國家發放三萬三千多份問卷（台灣部分由中研院合作執行），並發現：

第一、問你是否同意：「媽媽去工作或媽媽在家帶，跟小孩的親密關係一樣好」，或「做家庭主婦，跟出外就業一樣有價值」的時候，約70%的台灣人都會很「委婉」地表達「同意」，但不會勾選「強烈同意」。社會大眾好像既支持女性就業、也支持女性當主婦，分不出是開放還是鄉愿。

第二、更進一步，問你是否同意：「若媽媽去工作，幼兒會比較痛苦」，以及「男人的工作是賺錢，女人的工作是照顧家庭」，台灣人意見開始出現兩派分歧了。

回答「同意」及「不同意」的台灣人各約40%，只有極少數的人勾選強烈同意、強烈不同意、無意見。可以這麼說——台灣社會不喜歡對別人家的「私事」表達強烈意見，但主張「傳統價值」跟「現代價值」的人其實各有一半。

墨西哥、菲律賓，在這兩題上是強大的「傳統派」。墨西哥有72%的民眾認為「媽媽去工作，幼兒會痛苦」，菲律賓高達80.3%的民眾認為應該「男主外女主內」。北歐及西歐則是強大的「現代派」。「媽媽去工作，幼兒會痛苦」這題，北歐國家約70%的人覺得「不同意」（丹麥人甚至有50%勾選強烈不同意！）「男主外女主內」這題，法國、北歐也有70%-80%的人表達反對。

至於波蘭，跟台灣很類似，民眾的意見在傳統與現代之間拉鋸。日本則是矜持與迷惑的國度，這兩題都有約30%的民眾勾選「無意見」，不表態。

第三、「家有幼兒的話，你認為男女分工最理想方式為何？」以下這些國家都有超過50%的人選擇「媽媽辭職，爸爸全職工作」：保加利亞、捷克、波蘭、拉脫維亞、立陶宛、墨西哥、菲律賓、日本，以及台灣。

不過，北歐（丹麥、挪威、芬蘭）和西歐（法國、英國）國家，50%民眾認為最理想的方式是「媽媽半職工作（part-time job）、爸爸全職」。其次是「雙全職家庭」，支持度約30%。比較奇特的是，「媽媽半職、爸爸也半職」在瑞典有近40%的人認為是「最理想的」，可見性別平等與男人育兒風氣之盛，這在台灣卻只有1.7%的支持度。

地方的爸媽需要政策，而不是嘴砲

分析各國差異，難道是法國、瑞典、丹麥人比較「無情」，所以主張托育嗎？墨西哥、菲律賓的醫學及幼兒發展研究比較「先進」，所以民眾根據醫學及教育知識，熱烈支持媽媽在家帶小孩嗎？當然不是這麼回事。

孩子要給誰帶？涉及家庭的經濟能力、就業機會、價值觀、親友支持度，以及在地托育服務的價格、可信賴度、福利政策誘因……。一個小小的決定，可能是一系列資源、條件和偶然性的龐大函數。但說穿了，放眼世界，人類社會其實沒有「非如此不可」應然標準答案，就只是各國的經濟發展、女性學歷、就業率、性別分工體制各自有別罷了。

尷尬的是，台灣人，剛好處在價值光譜的中間點。

台灣目前的現實是，新手媽媽投入就業市場，選擇「托育」（給其他人顧）的比例已經愈來愈高。行政院主計總處的調查發現，3歲以下幼兒照顧方式，30年前有80%是自己照顧，只有20%是托育；亦即「六年級生」以前絕大多數人，都是媽媽親自餵奶、換尿布帶大的。不過現在嬰幼兒自行照顧剩下52%，從社會趨勢來看，人心思變。自帶、托育（阿嬤╱保母╱托嬰）兩大選擇，已是五五波了。

台灣跟墨西哥、菲律賓不同，我們已經沒有「母親一定是最佳照顧者」、「新手媽媽必須辭職專心養小孩」等等強烈的價值束縛。可我們也還沒有踏入北歐、西歐那樣強烈自信的地步，他們大聲主張女人當了媽媽，仍應半職╱全職就業。

這可能起因於世代差異（兩代人主流觀念不同），也可能源於階層差異。行政院調查也分析，家有3歲以下幼兒時，大專學歷的媽媽60%會選擇托育；但國中學歷以下（經濟能也就有限）的媽媽，80%會選擇自己帶。換句話說，可以安心給老公養的富裕階層全職媽媽，恐怕是少數。

因此，當下次有人問「小孩應該媽媽自己帶，還是交給阿嬤阿公、保母或托嬰中心帶？」或許我們可以冷靜想想，每個人做決定時背後的資源、條件，以及台灣母職文化在世界光譜上的矛盾特徵。不需要急著鼓吹「小孩這樣帶一定最好」。

至於政府，也必須重新審視自己的政策任務。

台北市內湖公共托嬰中心開幕那天，竟然有一位高階官員致詞時公開說：「我認為小孩還是媽媽自己在家帶最好！」我得知此事後非常傻眼。畢竟，拜託……這是「公共托嬰中心」的開幕式啊，何苦這樣傷害托育家庭的感受？

政府的工作是保障人民的選擇自由，而不是「假自由」——在這個經濟壓力極大的時代，選擇自己帶的幾十萬名新手媽媽之中，有一大部分人是因為找不到更好的工作和收入，托育費又十分昂貴，再加上旁人主觀立場的一句：「妳自己帶小孩比較好」，所以不得不咬牙辭職。這樣的「個人選擇」，並不是出於「自由」，而是重重限制之下的結果。

所以政府可以做的事情，絕不是空口說白話、逕自鼓吹價值，而是調整制度和基礎建設。德國（特別是舊西德）也是價值傳統、崇尚母職的國家，但德國仍於2002年立法規定，平價公共托育服務必須迅速擴張，十年內供應量要從全體幼兒人數的14%，成長到35%！好讓民眾真正擁有「選擇」的機會。這跟目前台灣2歲以下公共托育涵蓋率僅1%（社區保母還未達有效公共化），實乃天壤之別。

又如瑞典，全國上班族父母，皆可選擇降低工作時數的25%（每天上班8小時縮短成6小時——不只是哥特堡地區的片面實驗而已），以建立制度性、有勞動保障的part-time模式。反觀台灣，允許媽媽part-time的機會沒那麼多，於是只剩下辭職回家一途。

對各層級政府官員來說，這當然不是條好走的路。但建立公共托育服務、育兒友善職場，應該是三年前馬總統宣示要處理「少子女化國安危機」之後，非走不可的一條路了。如果政府真的，還打算，處理這個危機的話……（畢竟近年來待處理的危機還不少）