林英杰／為不實用的「古典學科」辯護？從美國大學歷史看台灣教育

在教育的場域中，古典科目是否必修常常受到質疑和挑戰，尤其是文言文的必修，更是一個難以迴避的戰場，相關的辯論也是網路上爭相討論的焦點，本文不試圖討論這些辯駁的論點，若大家有興趣，可以嘗試觀看以下的連結（相關討論很多，不一一放上）：

高中國文必修學分應砍半

寫給朱家安：為什麼必修一定要加入古文？

令我感興趣的是，古典科目的必修在美國高等教育也曾有過一段辯證的歷史，雖然美國給我們的印象充滿實用主義的色彩，但他們也曾有過一段轉變，而這段轉變或許能提供一些啟示：

古典學科與南北戰爭前的高等教育（1636-1776）：

在談論轉變之前，或許我們必須先看看當時的美國的古典學科有哪些，以便於我們討論。美國學院承襲了英國大學的傳統，融合了中世紀的博雅科目，在這樣的背景下，如果想要進入美國學院，需要具備什麼樣的基礎能力呢？如果你是19世紀以前的學生，熟悉拉丁文、希臘文和數學可以說是非常普遍的入學基礎，19世紀初加入了地理和歷史，是因為當時認為這兩個科目有助於增加對經典的理解，幸運的是，那個時候一般學生入學不算困難，因為一般高中或私塾都可以讓你有能力通過測驗順利就學。

如果有幸進入學院了，你會學習什麼呢？

假如我們進入的是當時的哈佛，一年級的必修是拉丁文、希臘文、邏輯、希伯來文和修辭；二年級除了繼續努力修邏輯、希臘文和希伯來文，另增加自然哲學這一科目（後稱物理學）；第三年除自然哲學外，增加心靈哲學、形上學以及道德哲學；第四學年除了首尾呼應的學習拉丁文、希臘文、邏輯和自然哲學，同時也學習數學。在耶魯大學雖然科目的學習時數比例雖不同，但學習目的、強調重點、教材則大同小異。那時候的教育主要是培養學生成為有教養的紳士（ㄅㄧㄢˋㄊㄞˋ）。

痾……是受文化和傳統知識陶冶的紳士，因此教育不在於傳授實用或執業的知識或技能，而注重的是心靈的陶冶。

美國高等教育改革與批判（1776年獨立戰爭後）

自殖民時期以來沿用了200多年，環境的改變開始有了變化： 一個原因在於獨立革命，在美國建國初期，這場大革命促起了學術思想上的啟蒙運動，知識的功能在解除人們的痛苦，改造人類的社會結構，並增進人類生活，就在這樣的背景下，實用功利的精神大起；另一個內涵的精神是，當時的學院大多是受教會的影響，但在這場啟蒙運動中，對於知識的改變，也促起對於高等教育期望的改變，大學的知識不可限定在進行少數文理科專業的培養上。

在這樣的歷史背景下，有許多學者對於太過重視古典科目的學院表示不滿，最有名的學者如F. Hopkinson、B. Franklin，而對高等教育有顯著改革的學者如T. Jefferson，他在1825年准獲成立維吉尼亞大學，除了任學生能在八個專門領域中自由選擇專攻領域外，專攻領域也將「現代語」、「解剖學及醫學」等較為契合未來的職業生涯科目加入大學的領域中，這開啟了一系列的改革，如1825年的G. Ticknor在哈佛進行了一些改革活動、1862年莫里爾撥地法案（Morrill Land-Grant Act）開設農工學院，這個趨勢大大的衝擊只專注於古典科目必修的學院。

耶魯報告書與辯護

維吉尼亞大學所掀起的改革浪潮衝擊非常大，尤其是拉丁文與希臘文，它的不實用引來了學者的批判，這自然衝擊到了1827年的耶魯大學，耶魯董事會也認為必須研議，經過長時的調查與研究，結果於1828年出爐，耶魯報告書為古典學科建立了穩固的地位，作為古典學科的護航文，這份報告書以訓練學生之全面基礎和完善學生之知識結構為基礎，認為傳統科目應該被保留：

心靈訓練：首先，它假設我們的心靈有各個部分，就如同電玩角色的能力值，心靈有各個不同部分，如記憶、推理、想像、注意、判斷等能力，學習這些傳統科目的目的無他，是要鍛鍊這些心靈官能（比方說希臘文和拉丁文ㄍㄌㄇㄉ難背，為的是要訓練你的記憶」肌肉」）這些能力值訓練起來了，能夠產生學習遷移的效果（訓練記憶不只能增加希臘文和拉丁文的字彙量、其他的學科需要用到記憶的能力也能發揮它的功用）。這樣的話，學習這些科目豈不比學那些職業科目來得實用？

而且這些傳統科目不僅僅能夠訓練我們的心靈能力，也有其道德意涵，比方說古文語法困難，但如果背起來了，就能夠培養你的毅力，強化品格；數學之道德價值在於其原則之先驗，可培養堅定不移的勇氣。

陳設心靈：學海無涯，實在無法在短短的四年內，把所有的知識教給大家，所以那些在學院外的科目就交給學院外來傳授即可，不需要納入課程之中，比方說商業、機器、農業。大學強調的是文學和科學的科目，以心靈之全面訓練做為準備，訓練完人。

心靈官能太神啦！！

如果我們暫且不質疑耶魯大學對於大學教育的目的（訓練完人以及建立知識基礎）的話，我們可以稍微分析一下，以這樣的目的為基礎，其假設以及實施是否達到了該目的，它假設了：

有一種心靈官能M，接受傳統科目群L的充分訓練後，能自動產生學習遷移。

從上述來看，心靈官能M的特性或許是我們最關注的焦點，那是因為心靈官能M如果得到充分的訓練，它不僅僅只會在所學的學科發揮作用，也會自動的遷移到其他的科目上，也就是說，訓練拉丁文如果不只是讓人能夠懂得看拉丁文、會說拉丁文以外，還能應用在其他有記憶力相關的學科，如此即便在現今社會沒有人會寫拉丁文、用拉丁文溝通，學習拉丁文仍是有它的實用價值。

心靈官能真的那麼神嗎？

心靈官能M真的具有遷移的能力嗎？這有待於經驗的證明，關於這樣的看法，E.L.Thorndike（1874-1949）就曾做過相關的實驗-——學習拉丁文是否有學習遷移的狀態，他以學過拉丁文與未學過拉丁文的學業成就，結果發現並沒有特別的差別，遷移是有特定狀態的，比方說拉丁文學習或許對學習有拉丁文字根的英文記憶有幫助，但在其他地方是不明顯的。

類化真的會自動產生？有關類化，又或者稱」學習遷移」（Transfer of learning），根據Robert E. Slavin的分析，一般有賴兩個因素，第一個是原來情境中學習訊息或技能的程度；第二個則是該技能或概念的學習情境與應用情境間的相似度；也就是說，類化不是一件理所當然的事情，有些人能夠精熟某些技巧或概念，但不一定會引用到其他的地方，因此類化不一定是自動生成的。

啟示與反思

如果以這樣的方式分析與檢視，我們會發現，這些證據除了讓古典科目作為必修的力道上削弱很多以外，以心靈官能的各種Carry功能來回答實不實用的問題將會受到極大的質疑，那是因為在實證研究上無法得到科學的驗證；這更凸顯了一個事實，如果我們的主張，是建立在有待於經驗證實的理由，就應該更謹慎的去關注，是否有研究或觀察能證明這樣的觀點，特別是影響範圍擴及大眾生活和社會環境的學校政策。

【參考文獻】

〔1〕王文科(1989)。學習心理學。五南圖書出版公司。

〔2〕林玉体(1988) 。西洋教育史專題研究論文集。台北: 文景。

〔3〕張文哲翻譯 Robert E. Slavin原著(民94年3月初版) 教育心理學—理論與實際。台北：學富文化事業有限公司。

〔4〕葉坤靈(2005)。美國高等教育之重要發展階段與論題探討。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。台北：未出版。

〔5〕Barnett, R.(1990) The Idea of Higher Education. Buckingham: Open University Press.

〔6〕Brubacher, J. S. & Rudy, W.(1997) Higher Education in Transition: A history of American colleges anduniversities. New Brunswick, NJ: Transaction.

＊作者林英杰，為台灣師範大學教育學系碩士生。

＊感謝沃草烙哲學寫作社群提供寫作上的建議與指導。

＊公民學院交誼廳：http://community.citizenedu.tw/

＊沃草公民學院粉絲專頁：https://www.facebook.com/citizenedu