「國家競爭力排名」是資方投資說明書，卻被政府錯當治國政績！

台灣因為不被國際社會所承認，因此極度缺乏自信，無時無刻都想在各種國際場合出人頭地，亟待他人肯定以感受自我存在。歐洲隨便一個私人展場主辦的發明展，發出的獎牌數比參賽隊還多，大賺報名費，台灣機關學校與媒體也趨之若鶩。凡是各種號稱國際比賽，其實只是一個小小民間團體辦的比賽，出國比賽得冠軍，回國之後，反正也沒人分得清楚真相，就被吹捧為世界冠軍、國家英雄，當然外國主辦團體數鈔票可數的不亦樂乎，大撈台灣人的錢。

但不是要怪這些機關團體學校或個人，因為台灣的政府部門，更是一窩蜂地在幹這些盲目追求國際名次，然後轉內銷吹捧為執政政績的伎倆。很奇怪，一個國家領導人，居然不理會民眾的直接感受度，不深切地檢討施政措施，以回應並解決民眾的不滿，卻拿出外國某機構的國際排名，來沾沾自喜，這就是我們的政府官員。

▎國際競爭力排名的假象

以「數字治國」著稱的馬英九總統，日前在國民黨全代會提名洪秀柱擔任總統候選人的演說上，發出驚人之語，他說：「我們這八年來，在這方面沒有對不起台灣，我們維持了我們的競爭力。」馬總統會說他沒有對不起台灣，表示他認為七年多來他的政績傲人，其立論基礎根據是引用瑞士洛桑學院國家競爭力的年度評比，台灣今年評比是第11名，比去年進步了兩名。馬總統更進一步說，從一九九六到二〇一五年之間，李登輝時期平均第15.25名、陳水扁時期平均第16名，而他執政任內平均是11.5名。言下之意，他大勝扁李兩位總統。

但是有人去探究這個瑞士洛桑管理學院是何方神聖嗎？他的國家競爭力年度評比又是依據哪些標準嗎？簡單地說，這只不過是一份給跨國企業的投資指南罷了，給大企業財團CEO在跨國經營投資策略上的參考，或是擁有鉅額國際熱錢的投資經理人，在理財資產配置上的判斷依據之一，如此而已。

而洛桑管理學院，其全名是（IMD International Institute for Management Development business school,swiztzerland），因其校區在洛桑，雖然原文校名當中根本沒有洛桑兩個字，不過台灣還是把他超譯為洛桑管理學院。IMD，並非一個像牛津劍橋或哈佛等學術地位崇高的知識學府，其成立於1990年，合併了兩個二戰之後才成立的商學院後，才正式命名為IMD，是一個強調國際實務管理經驗，培養企業管理人才的私立商學院，目前共有來自五十幾個國家的約八千名學生與企業主管進修，其商學院排名名列世界前茅。

IMD每年製作的國家競爭力評比，在網路上並沒有公開完整資料庫，因為這些都是有公開價格的：紙本加光碟，700瑞士法郎（約新台幣2.2萬元）、電子版光碟加網路資料庫一年使用權，NGO與政府機構優惠價新台幣4.4萬元，企業則要新台幣7萬元。學校賺錢無可厚非，想必台灣政府各部門一定是忠實訂戶，貢獻多年。然而重點是，這些國家競爭力的評量指標，背後代表了何種意義？說穿了，只不過是幫助跨國財團者篩選出符合投資比較利益標的罷了。

看看今年IMD公佈的二〇一五國際競爭力排名，台灣的排名從第13名提升到全球第11名，真是太厲害了，在亞太地區僅次於香港與新加坡，連日韓都輸給我們耶！真是揚眉吐氣啦！當時媒體報導引用高階經理人話說：「認為台灣經濟面對景氣循環的韌性強度很高，有趣的是，報告中台灣每年平均工時2116小時，比61國平均值多197小時，成台灣競爭力提高的原因之一。」「尤其是企業效能中的『平均工時』，台灣勞工更以每年平均工作2116小時，排名全球第10，貢獻卓著。」沒錯，工時很長，勞工很過勞，台灣勞工的長工時，卻成為評比的正向指標？

沒錯，IMD依據「經濟表現、政府效能、企業效能與基礎建設」四大指標來進行評比，這四大指標之下又有近百項的子指標，綜合起來就是國家競爭力的評分。筆者由於家徒四壁，沒有能力購買前述兩萬元起跳的評比年鑑，不過在國發會的網路資料當中，可以找出一些端倪。

在「企業效能」評比指標項下，與勞工有相關的部分，有生產力、薪資水準、製造業單位勞動成本變動率、勞動力占總人口數比率、部分工時員工比率、婦女勞動力、平均工時等指標。這些指標到底是正向還是負向？非常有趣地，IMD認為薪資水準越高、勞動成本變動率越大、部分工時比率越低，就是負向指標，其評分就越低，也就是代表越沒有國家競爭力。相反的，年平均工時越長、婦女勞動力越多，就是正向進步指標，代表愈有競爭力，就是投資環境越好。另外在「政府效能」項下的指標，甚至將政府是否訂定最低工資保障、資遣費與預告期解雇保護等法律規章，來做為負向落後指標。

從IMD對評鑑指標的定位，就可以看到其忠誠地、堅守專業崗位為企業財團服務的本質，其認為：勞動權益保障越低、最低工資越沒有保障、解雇成本越低、勞動力市場更加彈性化、更充沛低廉勞動力供企業使用，就代表企業的經營成本越低，就等於該國的投資環境越好，就是國家競爭力越強。

IMD的評鑑作為跨國企業的投資指南的專業分析，也沒啥不對，畢竟人家是靠提供MBA課程、培養CEO、賣年鑑維持營運的私校。錯的是，國發會居然成為他們的長期忠實用戶兼推廣教育者，把IMD的國家競爭力評比數百個子項目，當成管考各部會KPI，要求各部會提改善進度與方案，並且把拼經濟窄化成拼IMD的國家競爭力的排名！錯把IMD當成太上政府，並且我們的官員，甚至總統居然不明究裡，盲目跟從這種血汗經濟探底的指標型態，真令人毛骨悚然，國家大政居然被這些人掌握在手裡。

▎台灣難道要靠剝削勞工追求經濟自由？

順帶一提，政府除了迷信IMD的排名之外，另外還沉迷於美國保守的共和黨智庫——傳統基金會（Heritage Foundation）每年所公布的經濟自由度全球排名。今年初傳統基金會發佈了二〇一五年的全球經濟自由度排名，台灣排名第14名，比去年進步三名，國發會還沾沾自喜發布新聞稿指出，台灣超越日本（25名）、韓國（31名），為歷年最佳排名，「顯示政府推動市場開放、節制財政支出、尊重市場機制已獲國際評比肯定。」

但是大家是否知道，成立於1973年的傳統基金會，其是強調企業自由、低度的政府介入、個人自由的新自由主義意識形態。其出版經濟自由度全球排名，就是要宣揚其價值觀，進而掃除美國企業進軍他國市場的障礙。

傳統基金會的「經濟自由化」，以下列十項指數加以測量一個國家的經濟自由度：經商自由、貿易自由、財政自由、政府支出、貨幣自由、投資自由、金融自由、財產權、免於貪腐自由、勞動自由。從勞動自由的測量指標就可看出該項排名的目的：每多僱用一名勞工的最低工資比率越高，自由度越低；企業僱用額外勞工的阻力越大，自由度越低；工時的僵固性越高，自由度越低；開除冗員的難度越高，自由度越低；解僱預告期越長，資遣費越高，自由度越低。

美國傳統基金會這種一味地追求企業經營者自由，忽略勞工權益的排名，國發會在推動自由經濟示範區的網路文宣——「悶經濟逆轉勝的序曲」懶人包當中，居然還特別提到，台灣走不出悶經濟的原因，就是在勞動自由只排名第125名，比中國還低，而金融自由排名41、貿易自由排名44，就是台灣的勞動自由度太低，害慘了台灣整體經濟自由度排名。

所以，台灣難道要走向一個解雇勞工更加自由、基本工資越低工資規範更自由、工時運用更加彈性、企業雇用非典型人力更加自由的國家嗎？台灣要追求這種經濟自由的排名嗎？到底追求這種排名是誰得利？誰受害？答案應該已經很清楚了。

台灣作為一個國際孤兒，一直想在國際上爭取知名度，爭取排名來自我肯定，這無可厚非，但是政府施政跟隨瑞士洛桑管理學院(IMD )國家競爭力、美國傳統基金會經濟自由度評比這類跨國企業投資指南的盲目行徑，已經到是該停止的時候了。