吳子毅／司法園區裡的政治犯月台：「不義遺址」如何記憶和保存？
2022年末，「華山司法園區」開始動工，將來要把台灣高等法院及台北地方法院等單位遷入。然而在開始動工後，卻遭民間團體及學者質疑：由於華山司法園區，位處台北車站旁華山大草原，是過往「華山貨運站」所在。而華山貨運站，就是過去把政治犯送往綠島的集中處，之前被認為是不義遺址之一。因此，爭議聚焦在園區內的「櫛形月台」是否要保留1。
我們可以看到，爭論中心在法院新設地點是否涉及轉型正義的遺跡保存？從法律的觀點，我們又如何評價「這樣的空間」？
先來談談「不義遺址」是什麼
「不義遺址」原非法律概念，而是由國家人權博物館所提出，意指威權統治時期，國家暴力以各種作為，傷害人權的地點2。
「不義遺址」概念提出時，雖是參考暗黑襲產（dark heritage）或負面襲產（negative hertiage）等概念，但暗黑襲產，在學理上包含更多面向，如戰爭、大屠殺乃至環境污染等樣態。
因此，「不義遺址」應是取其核心，並與我國具體歷史相結合後所生。其作用同樣提醒：有別過往文化資產研究多半傾向於具紀念性、美學等面向，暗黑襲產或不義遺址則聚焦在與負面、痛苦有關影響至今的文化資產。
而後在《促進轉型正義條例》中，立法者正式將「不義遺址」一詞納入法律中。同條例更規定：「威權統治時期，統治者大規模侵害人權事件之發生地，應予保存或重建，並規劃為歷史遺址。」其中「歷史遺址」一詞雖字面與「不義遺址」不同，但「威權統治時期，統治者大規模侵害人權事件之發生地」等語，卻與國家人權博物館對於「不義遺址」的定義一致。
因此整體而論，不義遺址在我國法令中應指「威權統治時期」，統治者「大規模」侵害人權事件之「發生地」。首先，威權統治時期在促轉條例中，指的是1945年8月15日起，至1992年11月6日止（二戰終戰，至金門馬祖解除戰地政務）。
其次，侵害人權事件如何算是大規模？促轉條例並未明文定義，但在促轉會任務總結報告中，曾特別說明：「大規模」並非指死傷人數多寡，而是在於影響力。以目前促轉會公告審定的不義遺址而言，多數涉及「二二八事件」及「白色恐怖」，其緣由就是因為大規模的判斷，取決於相關影響是否來自特定事件或系統化的體制。
至於「發生地」也未於促轉條例中規定，促轉會則另外制定以《促進轉型正義委員會審定不義遺址作業要點》，填充「發生地」的內涵；簡單來說，就是指發生人權侵害事件的場所。
該用文資法判定「不義遺址」嗎？
如前所述，不義遺址的概念是參考暗黑襲產，而暗黑襲產則是相對過往文化資產研究而來的概念。所以不義遺址的保存及再利用，往往會與《文化資產保存法》（下稱文資法）聯想在一起。
事實上，文資法確有處理部分不義遺址的議題。2016年，台北市政府文化局即以文資法為由，登錄「台北市信義區六張犁公墓」為文化景觀（正式名稱為戒嚴時期政治受難者墓園）。
登錄理由提及：
- 本墓園位於台北市東郊六張犁山區公墓範圍，為50年代戒嚴時期政治受難者埋葬地點。
- 墓區內兩百餘座戒嚴時期政治受難者的墓塚......。
- 今日六張犁墓區為部分白色恐怖時期受難者最後安息之地，反映了台灣地區50年代政治受難者不平遭遇。......突顯戒嚴時期的時代氛圍，其空間場域具有歷史事件見證意義。
這樣的說法，與前述「不義遺址」的定義及要件相當。
此外，新北市政府也在2022年12月間，以新店安康接待室是少數完整留存的威權時代偵訊空間場域為由，將其指定為古蹟。由此可知，文資法也可以適用於「不義遺址」。但文資法得否全面適用於不義遺址，在法律上確有疑慮。
第一，針對「有形文資3」，文資法的審查基準傾向於美學、藝術、建築特色等項目，但這些基準未必是「不義遺址」著重的面向，可能使得「不義遺址」的意義無法充分彰顯。
而與暗黑襲產面臨的爭議相同。文資審議中，如果同一建物或場所同時有美學上的價值，也有「不義遺址」的面向，到底是以何者為先？這或多或少取決於當時文資審議委員會的判斷，難以定論。如著重於當前文資審議的重點，「不義遺址」的面向或許較難突出4。
第二，目前文資法是以有形文資為核心所建構的法制，但從前述不義遺址的定義及要件可知，不義遺址是發生地，未必仍存有形的構造物，如此一來，文資法即難以適用於已不存在構造物的不義遺址5。
在「文資法」著眼藝術等觀點的前提下，其得否全面適用於不義遺址的判斷，確有疑慮。對此，「促轉會任務總結報告」即建議，應制定不義遺址保存專法或促轉條例專章，並修正文資法子法（施行細則與各類別相關辦法），把「人權」當作是「指定、登錄基準」。
好的咒語與不好的咒語
什麼樣的歷史值得記憶？在天空之城裡，希達的奶奶曾經說過，為了賦予好的咒語力量，就一定得知道不好的咒語。走過的歷史有好有壞，而記住不好的歷史，可能讓我們的下一步走的更堅定。「不義遺址」的存在及討論的意義，或許就在於此。
- 在質疑聲浪出現後，司法院隨即於2023年1月4日舉行「華山貨運站貨物積卸月台再利用案諮詢會議」，邀請民間團體及專家學者尋求共識。同年2月10日，再次召開會議，會中提出修正方案包括「兼顧新建築機能及月台原址保存」；司法院表示將充分斟酌各界意見，擇取其中最能兼顧「文資保存與基地開發」的方案進行。同年3月20日，司法院表示將以（1）原址保存、（2）原物最大化保存、（3）兼顧新建築機能之三大原則，由建築師提出舊遺構與新建築相融的新設計方案，以兼顧文資保存與基地開發的目的。
- 華山轉運站並非下述促轉會審定公告的不義遺址，但屬潛在不義遺址，待文化部審議。
- 有形文資，分有古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群、考古遺址、史蹟、文化景觀、古物及自然地景等類型。
- 此外，文資法對於不同的有形文資，定有不同強度的保存及再利用方式，也可能不利於傳達「不義遺址」的意義。
- 史蹟此類文資，也許能適用於不存在構造物的不義遺址，但對於史蹟的再利用方式，可能無法涵蓋所有不義遺址的保存工作。請參照王韶君等，《不義遺址：轉型正義的空間實踐》，第121頁。
留言