廖郁雯／別讓天災成為人禍！「防災假」立法之必要
丹娜絲颱風為今年可能襲台的第一個颱風，所有媒體一如往常將焦點放在地方縣市政府首長的「停班停課政治學」，卻鮮少有人關注「防災假」立法的進度。
風災出勤傷亡案：是天災？還是人禍？
台灣的天災十分頻繁且多元，颱風、土石流等更是隨著不穩定的天氣，無情地奪走人民的性命，各行各業都有勞工身受其害。
2004年納坦颱風襲台，當時的行政院長游錫堃視察工程，多位記者趕往採訪。不料洪水爆發，4名記者落水，其中台視記者平宗正不幸身亡。2008年薔蜜颱風，台中一位在全家便利商店工作的19歲同學，於凌晨下班騎車返家途中，遭強風吹落的電纜線勾勒頸部身亡。
2009年莫拉克颱風，屏東市太平洋百貨的一名星巴克店長蔡雅雪，下班回家遇高屏溪水暴漲，開車行經已斷裂近5公尺的雙園大橋而連人帶車落水。2015年台北新光三越一名櫃姐，於蘇迪勒颱風侵台下班騎車返家途中遭掉落的樹幹砸中頭部，顱內出血而住進加護病房。
2016年梅姬颱風長榮航空「硬飛」事件，16架班機盤旋上空，完全不顧旅客、機師、空服員性命安全，至今人心惶惶。除了以上，更多案例不勝枚舉，但這些真的都是所謂的「天災」嗎？在許多勞工看來，這些都是變相的「人禍」。
一直以來，地方縣市首長發布的「停班停課」僅適用於公務機關和各級學校，現行並無法強制規定私人企業必須遵照地方政府的停班停課令。從上述傷亡案例可知，除了少數的良心企業，許多雇主因沒有強制罰則，依然讓勞工冒險出勤。
|
現行法規毫無強制力
政府長期以來的態度，卻是放任雇主在權力不對等的勞資關係中予取予求，拒絕履行國家應有的保護勞工責任。現行唯一的法規，是屬於行政指導層級的《天然災害發生事業單位勞工出勤管理及工資給付要點》。其中，雖然載明勞工因天災而未能出勤，雇主「不得視為曠工」、「宜不扣發工資」等字句，但實際上毫無強制力。
為解決形同具文的現行規範，目前立法院朝野國、民、親的跨黨派多名立委，分別提出共計7個版本的「防災假」草案，不僅具有強制力，也規範了罰則。
簡而言之，7個版本的「防災假」草案皆規定一旦災害發生、政府宣布停止上班，雇主就不能單方面要求勞工出勤，且不得因停止上班而減扣工資。至於勞工於災害停班期間出勤（須徵得勞工同意），雇主則應加倍發給工資，並提供交通工具或津貼。
由此可見，「防災假」立法已獲朝野立委共識。甚至在2017年12月，李俊俋、鍾孔炤、林靜儀、蔣萬安、陳怡潔、林為洲6位委員的版本，均通過立院社福衛環委員會初審，現正等待黨團協商。
風災出勤法制化，勞資雙方有共識
在各勞工團體聯合推動立法的過程中，勞動部卻始終立場消極，不斷推託，甚至從中阻擋立法過程的推進。
在近年多次的立院詢答和媒體採訪，勞動部均一貫表示「各界對立法缺乏共識」，主張「天災不可歸責勞資雙方」，故停止上班的成本不應強制由雇主承擔。勞動專家學者邱羽凡（交通大學科技法律學院助理教授）曾出席立法院座談表示，災害本屬事業單位經營之固有風險，相關成本自然不應由經濟相對弱勢、倚賴薪水為生的勞工負擔。
根據求職網在2017年7月的調查，全台有91.6%的勞工、64%的企業，贊成颱風假法制化。另外，調查中也分別有81.4%和68.6%的企業，表示若需勞工於災害停班期間出勤，願意給予補休、提供兩倍薪資。可見對於災害發生時應保護勞工安全，勞資雙方意見高度一致，只剩勞動部官員和全台灣沒有共識。
|
爭取勞工信任，從防災假立法開始
民進黨自2016年執政以來，雖然在外交以及性別權益維護有所成績，但在勞工政策上卻因「砍七天假」、「勞基法修惡」失去勞工的信任。甚至還有許多政治人物失言嘲諷「勞工要自立自強」、「勞團抗議都是在放錄音帶」、「照服員月領3萬當作做功德」等語句。
蔡英文總統今年4月接受網路媒體訪問關於勞基法修惡一題，依然是以中小企業和年輕創業者的困難做為回應。但實際上根據勞動檢查違法樣態調查的數據顯示，勞基法修惡實際上只是為了替大企業解套。
2020總統大選即將到來，最後一個會期將是民進黨爭取勞工信任的關鍵會期。基於法案的屆期不連續原則，若最後會期（第9屆第8會期）再不將已獲得朝野共識的7個法案版本進行協商、完成二、三讀程序進而立法，那所有立委和勞工團體的努力將會功虧一簣。甚至，也有很大可能隨著新政局的到來，而必須全部重頭來過。
目前，民進黨籍的立法委員超過半數，再加上許多在野黨立委也十分支持防災假立法。2020總統立委大選，若民進黨要爭取勞工的信任，就必須從防災假立法，保障勞工性命安全開始。
本文也藉此敬告勞動部，別再讓「天災」成為「人禍」，讓雇主雙手染血、殺害勞工、阻擋防災假立法。
|
|
留言