林柏儀／在職專班淪為洗學歷天堂？解析「學店化」的制度原因

近來，「在職專班」與「論文抄襲」成了高等教育的關鍵字。有人質疑各大專廣開碩士在職專班，淪為社會人士「混學位」、「鍍金」之處，其學位品質堪慮；有人批評問題在於文憑主義盛行，才逼得未必對學術有興趣的社會人士，得紛紛找管道拿碩士學位；但也有人強調不宜僅因少數爭議案例，一竿子打翻一條船，在職進修管道還是有正面意義。

確實，在職進修不是問題，也合乎終身學習的願景，本該是好事一樁。問題在於，教育部現行設計的「在職專班」制度，恐製造了大學有不正辦學誘因，甚至產生「學店化」的疑慮，這才是問題所在。

政策導致在職專班亂象叢生

根據教育部統計¹，110學年度我國各大專校院的一般碩士生有118,661人，在職專班碩士生則有53,118人，日漸趨近於2：1的比例，這是過往絕無的狀況。許多學校的部分系所，甚至出現在職專班人數多於一般生的情況。一時校園光景丕變：平日研究生流連在教授研究室討論課業不再常見，假日卻有大批在職專班學生，30人一班拚碩士。這是怎麼回事？

首先，政府長期高教公共經費挹注不足，而要各公私立大專校院日趨「自負盈虧」，成為種種亂象的背景。加上少子化壓力，如何有效擴大招生，收學費進帳，是當前學校營運重心。

但更重要的是，政府進行了特殊的「差別管制」：相對於開設一般碩士班，大學系所若開設「在職專班」，政府容許只用較少師資就可營運²，卻可收取無上限的學費³，收支還可以自由運用⁴。加上，政府容許「在職專班」的入學門檻、畢業學分與論文水準可與一般碩士班有別，但一樣都可授予碩士學位。多項制度誘因搭配，你若是聰明的大學主管，會怎麼做呢？

結果不意外：「在職專班」如雨後春筍般開設，就連許多基礎科學系所如經濟學系、政治學系、哲學系、中文系也加入行列。多校法律系專班規模則都超出既有一般碩士班或科法所。更有甚者，為因應「市場需求」，諸多在職專班的入學與學術要求日趨寬鬆，包括入學毋需筆試，畢業門檻降低，團隊分派論文主題等狀況，竟成為常態；最嚴重就是發展成俗稱「學店」的模式：有交足學費，不論修業水準，最後多數都能順利取得文憑。

這不是說每個在職專班都是如此，認真求學者當然存在，老師也期待在職專班生能用心學習。但現實來看，在職專班生平常上班已心力交瘁，下班或假日還要進修上課，本來就不易像一般生有全天時間來讀期刊與寫論文；集結成一個「專班」，要「結合理論與實務」，也需要更長的研習時間與教育資源，但現實環境並不鼓勵。當前熱議的在職班論文抄襲、代寫疑雲等歪風可能只是個案，但「標準」存有落差卻是差別管制下的合理結果。

這套差別管制，其實對絕大多數人都不利。一方面，在職專班生得接受較差的生師比，能選的課較少，每學年卻要付12萬元以上，甚至高達30萬、50萬元的高學費，只為能在假日上課，這並不合理。再者，專班的高收費設下了經濟門檻，讓基層勞工想以夜間或假日繼續進修的機會無形中被剝奪，也不公平。最後，它大量生產碩士文憑，品質卻參差不齊，讓碩士學歷不再反映專業能力，也讓僅有學士學位者身處不安，長遠更加劇了新一輪的文憑競爭。

唯一得利的，大概就是沒付出努力卻僥倖混到學位的人，以及因此迴避掉高教公共經費責任的政府。但試問。我們要這種只有利少數人與政府，卻以教育品質及公平性為代價的制度做什麼？

解方：在職進修回歸「一般對待」

怎麼辦？解決之道很單純，其實讓在職進修回歸「一般對待」即可。碩士班的在職專班生和一般生，都是攻讀碩士學位，差別頂多是「兼職」唸書與「全職」唸書。所以每學期修課量及畢業時間可有差別，但入學標準、學費總額與學分費、課程要求、畢業門檻、論文審查等，都不該有差別，也不需要開設「專班」。畢竟，他們拿的是一樣的碩士學位，需代表接受過同等的學術訓練，不該因為在職與否有差別。

其實世界上主流國家的高等教育碩博士班，多是這樣處理。以英國為例，碩博士生註冊時可選「全職」（full time）或「兼職」（part time）攻讀，選「兼職」攻讀者每學期上的課只要「全職」的一半，學費也只收一半，修業年限則多一倍，上課則混合進行，指導教授通常也不會區分學生如何註冊，單純客觀審查學生是否達到足以畢業的水準；學校也不會因為在職專班生「兼職」攻讀學位，而總體多收到學費，沒有降低標準的誘因。

除此之外，大學對在職進修者也可以開設不授予學位的推廣教育短期班，只授予短期課程修業證書，這連在美國知名大學都相當常見。當前有種輿論建議「在職專班乾脆就不用寫論文」，其實不如將之分流：純上課但無法獨立完成論文者僅授予修業證書、不授予學位，完成論文再授予學位，以確保學位品質及公平性。

相對而言，像是台灣這樣把碩士在職生區隔成「專班」，容許收取高學費、卻少給師資，或降低要求，但一樣授予學位，實在罕見也荒謬。如今竟然發展到近三分之一的碩士學位以此種模式授予，當然有全盤檢討的必要。

此刻追殺、徹查政治人物論文的浪潮甚囂塵上，但願能同時灌注一部分心力監督政府的政策違失，也要求政府承擔起應有的公共教育經費責任，杜絕一切「學店化」的制度誘因與資源困境，我國高等教育的未來才真正可長可久。

• 文：林柏儀，台灣高等教育產業工會組織部主任，長年關心高等教育私有化、青年貧窮化、勞資不平等議題。

• 資料來源：教育部統計處，110 (2021-2022) 學年度「大專校院科系別概況(含學生數,畢業生數,教師數)」。經筆者自行加總計算。
• 依教育部〈專科以上學校總量發展規模與資源條件標準〉之〈附表一：全校生師比值、日間學制生師比值及研究生生師比值之基準〉所列生師比之學生數及師資數列計原則，一般碩士班每生可加權計算為2位學生，碩士在職專班卻僅加權計算為1.6位學生。
• 絕大多數學校在職專班學費皆收取高於一般碩士班之學費，每學分高達五千元至一萬元以上不等。
• 例如，依〈國立臺灣大學學雜費收入收支管理要點〉第五點：「（三）碩士在職專班收取之學雜費及學分費，扣除各相關學院研究所105學年度基本學雜費及學分費外之差額，其百分之二十作為學校管理費，其餘百分之八十，作為各相關學院、系、所、學位學程辦理業務使用為原則。」導致院、系、所不但有經費誘因開辦在職專班，而且會傾向盡量拉高學雜費及學分費。收得經費未必是用以增聘師資，而是編列較高的在職專班授課鐘點費或增列彈性薪資。