【百辯金剛】機車一定要兩段式左轉嗎？
機車是台灣最普遍的交通工具，也形成了獨有的機車文化。從強制性的兩段式左轉實施以來，有些機車族已經習慣，也有機車族認為這造成了交通問題、妨礙行車自由甚至是對機車族的矮化。
本集節目我們以兩段式左轉為核心，討論機車文化、交通設計以及路權問題。雙方來賓是長年的機車族、上班族以及辯論經驗豐富的辯士鍾岳、陳春男，由老班底溫朗東、宜蘭主持。
這次辯論節目中，正方的立場是廢除機車強制兩段式左轉，意思是在部分路口仍然有待轉區，只是可以由機車騎士自行選擇要直接左轉，或是利用待轉區兩段式左轉。
正方：道路使用應該平等
正方認為，道路是公共財，不同車種都有平等使用的權利。限制特定車種的道路權利，像是這次討論的兩段式左轉，會打破平等權，應該是特殊情況下的例外，不能像現況一樣成為道路通則。既然是不平等的限制公共財使用，現況方必須負起比較大的舉證責任。
在平等權的原則下，正方進一步說明，現在的道路交通安全規則第99條，限制機車在許多情況下，不能行駛內車道（快車道）。因為機車不能行駛內車道，自然也不能從左邊的內車道直接左轉，而必須直線行駛到待轉區，進行兩段式左轉。但這樣的規定是不合理的。
從行駛速度來看，大部分的道路速限在五十公里，這個速度是大部分的機車騎士可以輕易達成，不會有速度不足以至於無法行使內車道，只能直行然後兩段式左轉。
又從2016年肇事率及A1類重大事故死亡率來看，前者機車的肇事率每一萬輛0.5台，小客車則是肇事率0.62，機車還比小客車肇事率低。A1類重大死亡率，機車是0.44，小客車是0.42，也僅僅稍高一些。綜合肇事率跟事故死亡率來看，機車並沒有比較高的行車風險，既然如此，應該享有相同的道路權利。
反方：機車走快車道不夠安全
反方則在安全性上進行質疑，認為正方的數據之所以會有汽機車相近的狀況，原因是機車已經有兩段式左轉的保障，一但保障取消，機車的肇事率及死亡率可能會上升。反方進一步認為，不同車種之間，因為特性不同，所以有不同的道路規定是很合理的，並不會侵害不同車種的平等權。
反方認為，機車容易受到外在環境影響，天冷、下雨等狀況，會影響機車的行駛。因此我們不能期待機車能跟汽車一樣，不受外在影響而能維持速限五十公里的均速。從道路行駛的效率來看，既然機車速度較為不穩定，限制機車只能走外車道、必須兩段式左轉，也是合理的。
另一方面，在快車道維持車種的統一，也有助於道路效率。在現行的道路習慣上，機車往往會進行「車道分割」，也就是一條車道併行多台機車。如果快車道也容許機車直行甚至左轉，那車道分割會更普遍，也會造成車種更混亂，道路運作更不效率。
是保障還是用路權的剝奪？
雙方在此產生了舉證責任的認知分歧。正方認為現況限制人民平等使用道路的權益，必須負起舉證責任，證明兩段式左轉有實際的效果。反方則認為現況運行沒有太大問題，正方如果不滿意，應該要舉證出取消強制的兩段式左轉，可以帶來更高的安全或是道路效率。
此外，正方認為如果「車道分割」會造成快車道的不效率，那應該是禁止「車道分割」，不管是汽車或是機車都不能併行。而不是因為機車有併行的可能，就剝奪了機車行駛快車道、直接左轉的權利。快車道慢車道的分野應該是速度，而不是車種。只要機車騎士可以到達道路速限，行駛快車道並且直接左轉，又有何不可？
反方則認為機車騎士可能會高估自己的駕駛能力，在氣候的外在影響下，以為自己可以跟上快車道，實則不然，這就會造成道路不效率甚至交通事故的發生。
雙方的爭辯點出了機車議題的幾個重要爭點，兩段式左轉究竟是對機車族的保障，還是剝奪他們平等用路的權利？值得我們繼續關切。
|
留言