吳曉樂／《扭曲的正義》：辨認司法體系的破損，尋求修復的契機

（※ 文：吳曉樂，作家。）

看似一帆風順，她卻遞出了辭呈

如同吳忻穎的自述，以同儕眼光來看，她不折不扣是法律系的勝利組，不但年紀輕輕就實現了三榜制霸（考上律師、司法官及法研所），又依循《刑事訴訟法》的啟發選擇成為檢察官，一切看似一帆風順，然而在三年九個月後，她卻遞出了辭呈。此一戲劇的轉折，讓人極想探詢背後的深刻緣由。

《扭曲的正義》這本書，娓娓道來了讓她這位前檢察官如此抉擇的背景、掙扎與所見所聞。對於司法有興趣的觀眾來說，《扭曲的正義》是可貴的本土經驗分享，更揭開了檢察官工作的神秘面紗，不應錯過。但也許有讀者雖然對此議題感興趣，卻因自己對檢察官、警察及媒體的工作一知半解，而萌生怯意，在此容我指出一些入門小徑，期望能協助各位深入理解書中複雜生態。

檢警、媒體共有的亂象

在書中，吳忻穎清晰地描繪出三個亂象叢生的體系：檢察體系、警察體系及媒體；敘述三者間如何彼此製肘、上下交相賊，成就了殘破的偵查系統。而這顆前人所哉的惡果，恐怕要由今日以及未來的全民共享。

首先，如書中所言：「人」才是根本。上述這三個領域的亂象，深受一些共同元素牽制：

1. 台幣的成本，要做出美金的效果

台灣社會極度重視CP值，往往要求低成本、高品質，在這樣的環境下檢察官於是挑燈夜戰，警察疲於奔命，媒體掛著黑眼圈在跟時間賽跑。

2. 績效的形式主義

按理說，對於績效的評量，應以實質主義為前提，注重其真正的品質。在職場打滾過的讀者應也有過不得不「美化數據」以兌換成績的經驗，雖然投機取巧、便宜行事的人性心理，人皆有之，但若投射至犯罪的調查，則容易導致人權的門戶洞開，侵犯隨之而來。

3. 莫名其妙的高層

綜觀《扭曲的正義》全書，與「違法亂紀」如影隨形的，莫過於「高層」，高層本應該鞏固核心的守則與倫理，為何帶頭作祟？這與華人「權責不符」的文化可以相聯繫。香港作家鄭立曾寫過一篇文章〈欠缺「貴族義務」的東亞文化〉，借用鄭立的句子：「騎士是貴族，有封地，有地位，養尊處優，有權使用武力，一旦參與戰爭，騎士在戰場上就必須衝在最前線。」（當然這義務，在近百年王室紛紛轉變為「虛位元首」後也產生質變，受限篇幅，暫不細述。）

可惜在《扭曲的正義》書中處處可見的，不論是檢察官、警察或媒體圈，均是截然相反的情貌。基層承擔最可觀的案件量，卻也是出事時的獻祭首選，而高層既能享受權勢聲名，遇難又能推諉卸責，難怪人們莫不是卯足全力弱弱相殘、汲汲營營，以求「力爭上流」或至少「寄生上流」。

人哪，像被風吹得不得不歪長的樹

吳忻穎寫道，為了抵禦凜冬狂風，澎湖的樹於焉生得很歪，人，何嘗不是如此？

幾年前，我曾為了某議題，想訪問曾經辦過該類案件的司法官。好不容易有人居中牽線，然而訪談過程卻挫敗連連，即使我再三擔保採訪會「完全匿名」，受訪對象仍話中藏話，迂迴得讓我如墜迷霧，甚至質疑起自己語言的理解能力。

最後，其中一位受訪者婉轉地暗示，請我不要見怪他的語焉不詳，因為他得試著明哲保身。讀到《扭曲的正義》書中描述的升官圖，我這才後知後覺地察覺當年的訪談為何窒礙難行，因為我沒有考量到，就算是一個微小的表態，哪怕機率極小，對方也得聯想到這是否會成為日後升遷的「不利益」。我能體諒受訪者背後「半點不由人」的苦衷，但也想問：我們已來到「萬般皆是命，半點不由人」的關頭了嗎？

萬幸的是，《扭曲的正義》書中略舉了數例，說明哪怕體制傾軋，仍有些人士竭力守護著微光。

崩毀一切的起始，不過是一頓飯

近日因為鬧得司法圈沸沸揚揚的石木欽案，司法院訂立了「533法官倫理守則」：如果沒承審過翁茂鍾案，只要與翁見面吃飯次數在五次以下，收到襯衫三件以下，補品三盒以下，一律不予調查。有些司法官朋友對此感到不以為然，認為不是應該「000」為倫理守則嗎？意即：一次也不應該發生。

再看韓劇《秘密森林》，有段台詞置於此際，簡直是神預言：

所有的開始都只是一頓飯。那只是經常有的再平常不過的一次飯局。不是招待，只是善意的對待。我們也能報答回去。我那天只是沒付錢，就是那一頓飯還有他招待的那一杯酒，讓我沒法一口回絕下一次見面。

千里之行，始於足下，體制的崩朽，初始跡象都十分細微、不引人注目，只因人心脆弱，且時常毫無設防。

吳忻穎在《扭曲的正義》一書中叮嚀告誡，我們得頻頻地回顧法律，以其為最初也是最終的圭臬，讀來不無唏噓，若今天醫院裡處處可見「手術前請醫生記得刷手」的標語，或學校廣為張貼「學生不應考試作弊」的警示，我們難免會膽戰心驚地想：「這些基本守則，不是應該內化至心底了嗎？怎麼還需要反覆提醒？」

法律尊嚴之所在

閱讀《扭曲的正義》一書，讀者可能會有的一大困惑，就是：為什麼會有這麼多人屢屢知法犯法，或刻意故作無知？

容我舉法律史名案「女王訴杜德利與史蒂芬斯案」為例：遭遇船難的杜德利與史蒂芬斯為了活下去，殺死了垂死的見習水手理查・帕克（與《少年Pi的奇幻漂流》那頭老虎同名），並食用該名水手的肉而活了下來。獲救後，他們面臨了審判。

那場審判的問題意識很清楚：我們可以接受這樣的盤算嗎？

最後老法官以殺人罪判處兩名船員死刑，但建議加以赦免。判決書上指出：

我們往往不得不樹立我們自己也達不到的標準，訂定我們自己也無法遵行的規則......我們無需指出捨棄這些基本原則的可怕危險。

上述這段話或許就反映了法律的「知易行難」——在現實生活中，要達到法律要求的標準，是至為艱困的。但，這不也是法律尊嚴之所在嗎？

我可以預見，一定會有些讀者會認為作者吳忻穎的標準失之苛刻。不過，德國律師作家費迪南・馮・席拉赫說過：人權其實一如友誼，在黑暗、艱難的日子裡，尤其要經得起考驗，否則就毫無用處。

我們不可能容許軍人僅在和平時期才願意戍衛邊疆，既然如此，我們也不應縱放那些在緊要關頭輕易捨棄人權保障的作為。同理，人民、媒體也不應在承平時，以法治社會自居、擁其進步形象，一旦法律造成自身不便，則大肆抨擊其擾民與不識時務。

為什麼你我都該關注司法中「扭曲的正義」？

馬丁・路德・金恩曾言：

任何地方的不公正，都會威脅到其他地方的公正。

司法體系應是維護正義的最後一道防線，若其中的正義蒙受扭曲，必然會威脅社會秩序。我們關注司法正義的破損，也是從中尋求修復社會安全網的契機。

除了韓劇《秘密森林》，我也想推薦一部作品與《扭曲的正義》一併參讀，應能收相輔相成之效。即韓國MBC記者李容馬所著的《我相信世界可以改變》。李容馬曾率領MBC工會罷工170天，最終被電視台免職。在《我相信世界可以改變》的尾聲，李容馬寫道：

我們要走的路依然遙遠，因為既得利益累積的社會積弊相當多。然而，為了共同體和有人性的生活，絕對沒有到不了的地方。從現在起改變這個社會，到了我們孩子的世代，就能享受更美好、和平的生活。

如同吳忻穎在《扭曲的正義》書末的期許：

如果每個人都能秉持自己的信念，勇敢走向想要的未來，並且一路上時時刻刻堅定自己的初衷、彼此指點迷津，在有人被心魔蠱惑而迷失時抗顏直諫，把他們拉回正軌，相信不只偵查機關、高官與政治人物、媒體，整個社會都會大不相同。

※ 本文為《扭曲的正義》書評，聯經出版授權刊登。

《扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體》
作者：吳忻穎
出版社：聯經出版
出版日期：2021/03/04