中天換照被拒後，我們期待一個怎樣的「52台」？

NCC在2020年11月18日以7：0的壓倒性結果，否決了中天新聞台六年一度的換照申請。換句話說，如果沒有司法審查的介入，當中天新聞台的執照在今年12月11日到期後，有線電視系統台的52頻道，可能多出一個空的頻位。

對於NCC不予中天新聞台換照的決定，是否侵害了新聞自由（或上綱至言論自由）；或是侵害中天新聞從業人員的工作權（或是上綱至生存權）之討論，是主管機關公布此一決定以來的討論熱點。但從觀眾角度更值得觀察的，是佔據新聞台區塊（有線電視50至59頻位）一級戰區的中天新聞台出局後，留下的52背號應該怎麼處理？

讓頻道同生共死的「萬年頻道表」

有線電視萬年頻道表的問題，一向是第四台最重大的問題之一。整齊劃一且吃到飽的頻道組，除了造成觀眾面對電視最大的娛樂是轉台而不是看電視，更連帶造成業者從家戶收來的費用，起碼要分給將近100個頻道。同時，單頻單選或是分組付費方案又遲遲未見曙光，導致頻道於有線電視市場無利可圖，而力求向外發展的情況。

觀眾在乏善可陳的頻道間，玩膩了一秒猜節目的換台遊戲（有線數位化之後往往還要看黑畫面猜節目）後，自然更偏好可自選內容的OTT，因而催生了有線電視剪線潮。當然這種情況也有例外，像是高成本的直播體育賽事，或是即時牽動輿論形成民意的新聞台，依然是有線電視的「定番」。

不僅如此，因為有線電視長期深入家戶，定著度更高，新聞台成了有線電視收視的金雞母。前陣子宣告退出台灣的FOX體育家族，就曾因收視率不及新聞台，而對台灣市場頗有微詞。因此，千載難逢的新聞區塊熱門空頻，也就成了偉大航道上各家競逐的one piece。

除了NCC主委在記者會上，神來一筆提出由公廣集團的新聞頻道來替補52頻位；市場則謠傳中嘉集團會提出由編譯外電比例較高的寰宇新聞台，來打這一個棒次；其他如由原三中集團的中視換皮不換骨接替原中天新聞台的位置、由鏡傳媒將申請設立之頻道來接手，或是由台視的數位頻道來進駐等傳聞，無論實際與否，也都隨著這次換照的討論甚囂塵上。

欸不是，你是否誤會了什麼？

其實，台灣早就在2012年由NCC整併有線電視經營區，並允許最多五間有線電視系統在同一個區提供有線電視服務。換言之，不同的系統台，大可以選擇不同的頻道放在52台這個位子，以提供他們認為最好的服務給消費者，行話叫做「商業談判」結果。在這種情況下，雖然大家都習慣了52台就是中天新聞台，但實際上沒有硬性限制個別系統商一定要做同樣的規劃。由此可知，所謂「誰來接棒52台」，根本是個假議題。

實際上，過分重視消費者習慣，一直是NCC決策時的一大迷思。主管機關雖然規畫了跨區經營的競爭可能性，但新進入市場的業者在頻道規劃上無可避免會向既有業者看齊。然而在進入市場後，一旦系統業者想要變動頻道的安排，主管機關就會依《有線廣播電視系統經營者申請頻道規劃及其類型變更許可辦法》要求系統業者經過審查。

此外，還會依照主管機關頒布的《有線廣播電視系統經營者訂定上下架規章參考原則》，要求證明「異動至前段頻道位置之新頻道經客觀證明優於被取代之原頻道」。¹這導致系統業者需先徵得被移動頻道經營方的同意，才有可能完成頻道組的變更。除此之外，業者仍抵制望可打破現況的分組付費制度，使得萬年頻道表問題難以解決。

雖然不乏有識之士（如我）提出修改原有頻道表為三位數的模式，讓同一頻道區塊不再有十台的位置限制；而相同意見也曾出現在本屆NCC委員受立法院的審查，但目前看來也只是口惠而實不至，更有可能會因一時變動太大而胎死NCC腹中。

剪線潮其實還沒來

不可諱言，NCC對有線電視業者之間競爭的恐懼，即是萬年頻道表的成因，也是有線電視市場長期以來一灘死水的原因。

然而，現在有了中天新聞台的「壯烈犧牲」，上述難以動搖的結構，或許出現了一絲鬆動的可能性。讓不同的經營者，無論是系統商或MSO，自行決定要提供給觀眾怎樣的頻道，來替補52台的位置；而決策成效也將反映在訂戶數上，讓經營者為自己的決定負責。

或許一個52台的小變動還不足以改變這盤「珍瓏棋局」，但或可做為有線電視改革的第一聲槍響。在此呼籲主管機關，無論是52台的熱門頻位，還是系統商對自己頻道的「排頻權」，放手實踐開放跨區經營的政策原意，才是扭轉有線電視系統日益衰亡的正解。否則，在面對國內外OTT平台的來勢洶洶，真正的有線電視剪線潮，現在恐怕只是剛開始而已。

• 參第9條：「頻道位置異動參考指標：（一）異動至前段頻道位置之新頻道經客觀證明優於被取代之原頻道。（二）區塊化原則：變更頻道應依頻道節目屬性規劃區隔。（三）尊重消費者收視習慣，將收視滿意度較高之頻道置於較前段頻道。（四）頻道供應事業最近一次經本會評鑑之結果、得獎與近三年裁處紀錄及製播本國節目比例情形。」