凌運／從中天換照事件談「新聞自由」與「新聞自律」

整個台灣政治媒體圈現在討論最多的話題，除了美豬外，就是政府會不會撤了選舉期間力挺韓國瑜的中天新聞台。

新聞台營運不是政治問題，而是新聞媒體專業，但如果檢視12年來中天電視的成績，中天新聞台該不該撤照，答案應該很清楚！

高喊自由的同時，中天到底報了什麼新聞？

現在台灣社會的討論都瀰漫在「新聞自由」的迷思中，不斷強調「台灣政府關電視台，違反民主自由，傷害新聞自由」，這基本上是純粹政治反對者的立場訴求。

國民黨從黨中央到民代都被動員，大談過去國民黨自己也曾備受批判的「新聞自由」。也有學者提到要注意公共利益、媒體近用、媒體自律等問題，不能只談新聞自由。

的確，電子媒體的主管機關NCC在審查電視台營運時，應該從政府法律、媒體專業的立場去看，包括有沒有依事實根據報導新聞？媒體自律規範作得如何？涉己事務報導有否約束？有沒有違反國安法？或是依廣電法規執行？

就在上週，知名的政大教授鄭自隆發表文章，文內提到：

作為傳播學者，對2018年縣市長選舉與2020年總統大選，中天電視的新聞表現，我會打不及格，評語是荒腔走板。

在兩次選舉新聞的處理，中天電視犯了三個錯誤，一是『有聞必錄』，把媒體當傳聲筒，二是『缺乏查證』，三是『沒有平衡報導』，報導『麻豆文旦200萬噸丟、倒水庫』就是一個例子。作為媒體，中天新聞缺乏『守門』，或者是以政治意識形態『守門』。

這是一針見血的觀察，也呼應了主管機關在審查中天新聞台是否可以換照的最基本要求：依事實查證原則報導新聞。

根據過去曾經参與NCC審查的專家了解，這幾年中天新聞台違反事實查證原則，導致損害公共利益、違反兒少權益保護、妨害兒少身心健康等案例，是其他新聞頻道的數倍。再根據NCC公布的資料統計，中天新聞台過去六年，違法被處罰案件數量、金額都居各電視台第一名，這兩年累積罰款累計接近千萬元。

干涉內容、利益傾斜，中天缺乏自律

除了「依事實報導」這條媒體鐵律外，電視台在強調擁有「新聞自由」的前提下，應該自己要做到的自律及嚴格的內控，中天新聞台成績如何？

根據中天內部的資料，中天新聞台自訂的倫理規範與製播準則，曾被指為僅徒具文字沒有落實，內控編審制度也有重大違規。舉例，中天有「中天電視新聞自主公約」，規定「任何人都不得強迫新聞台同仁，從事違反新聞基本精神及新聞台編輯方針的新聞報導」。

一位離職的中天新聞部員工說，旺董幾乎每天透過社群群組下指示，他印象深刻的是2018年底選舉關鍵時刻，旺董要求配合新北市某候選人打擊當時選市長的蘇貞昌，拿他家中失竊的陳年舊案作文章，說要「追蘇解釋失竊180萬為何不敢報案？蘇不要轉移焦點。」而且，旺旺集團每週都有全部媒體主管參加的集團主筆會議，會中旺董或集團執行長會要求知道中天新聞台的新聞重點、政論節目方向，包括誰上節目等等。

「新聞自律」還包括報導與集團內的涉己新聞要如何處理。在「中天涉己事務新聞製播規範」中也規定，「嚴重牴觸新聞自發性或利益衝突之涉己事務部分，不予製播」。

但觀察10月中以來，中天電視所屬的旺旺集團，為了中天新聞台12月11日執照到期可能過不了關的問題，幾乎天天發動中天新聞台的新聞、政論節目，還有集團內的《中國時報》、《周刊王》雜誌、中時電子報網站，運用專版新聞、評論，舖天蓋地報導，涉己事務報導的恰當與否，也引發爭議。

旺旺集團其實很在乎被抹為紅媒，說他們接受中國資金。《中國時報》在10月20日主動出擊以整版報導，替自己被批評是中資解釋。在各式各樣的標題中說明，「台外商赴陸投資同享補助款，選擇性扣帽，抹黑台商是中資」、「陸委會強調，台企享陸政策優惠屬合法行為」、「旺旺集團在陸繳稅遠多於補貼」、「振興兩岸經濟，台商帶動千億美元順差」等等。（連結一、連結二、連結三、連結四）

即使如此說明，相關單位仍從有沒有違反國安法在追查，中天電視台是否透過中天亞洲台，每年從中國大陸旺旺各廠拿補助，再轉到旺旺媒體，以及與中國的新聞、節目合作所帶來的法律、資金、內容問題，都是NCC審查中天的關鍵。

不只中天，其他新聞台也應受到相同檢視

NCC對台灣各新聞台每六年一次的換照審查，都有法律根據，如《廣電法施行細則》、《衛星廣播電視法》等。法規上規定製播新聞及評論，應注意事實查證及公平原則；新聞報導如違反事實查證原則，致損害公共利益，業者須透過自律機制進行調查。

檢討起來，不只是中天新聞台被批評，台灣的新聞台仍有很多讓人不滿意的地方。例如哪個新聞台老闆沒有介入新聞部？只是程度不同而已。電視台老闆處理涉己新聞也常守不住分寸，但未必這樣天天用新聞打敵人。

由於數位網路發展快速，拿走了大部份廣告紅利，媒體業界正在煩惱如何解決困境，也不斷討論如何經營新聞台，因為它有兼具影響力及營收力的主場優勢。

要做優質的新聞台，最少要做到五項基本要求：做新聞有事實根據，內控要嚴謹；在享有充分新聞自由的前提下，遵守嚴格的自律機制；要謹慎處理涉己新聞，避免打擊異己；落實公司治理，避免人治色彩；遵守電視法律的規定，維持優質製播環境。

可惜的是，中天沒有做好這些基本要求。NCC的外部專家學委員會，今年8月審查中天這六年的表現後，透過表決作出不予換照的決議。

一位前審查委員語重心長地說，與其說這是過去六年的綜合考評，不如說這是對中天新聞台12年投下不信任票。因為2014年外部學者專家委員的初審，審查2008年到2014年的中天，也是表決多數不贊成。又過了六年，2020年的票數更懸殊，6票比3票，決議不讓中天換照。但是這位實務界出身委員也說，中天新聞台不應該是唯一高標準被要求的，他也期待NCC用同樣標準對待其他要換照的新聞台，強力監督，換照都要開聽證會或公聽會。

檢視NCC的審查內容，及中天的營運表現後，社會各界其實不應該只討論新聞自由，或是政府可不可以關電視台，反而應該回到問題的核心，「什麼才是一家新聞台應該做的？」

如果它做不到，還是累犯，不是政府應不應該關電視台，而是人民就應該站出來質疑，它可能不只是電視台，它是老闆的工具或傳聲筒？它是否離公共利益太遠了？

（※ 作者：凌運，資深媒體人。本文授權轉載自「獨立評論@天下」。）

｜延伸閱讀｜

• 轉台運動為何無法真正抵制中天？
• 大搜捕之後：《蘋果日報》與香港精神
• 我有一個新聞夢：如何只吃咖哩口味的咖哩？
• 宗教、政治、後事實：關於「國家祈禱會」的反思
• 假新聞不只是NCC的問題！「紅色滲透」時代我們能做的事

※更多精彩報導，詳見《獨立評論》網站。
※本文由天下雜誌授權報導，未經同意禁止轉載。