法官缺乏社會經驗真好騙？「賽鴿案」與司法判決的媒體識讀

日前一篇網路文章大量被轉載，標題名為〈賽鴿之法官真好騙〉很難不引人注目。事件起因是今年3月，一名民眾因走私數百隻賽鴿至中國遭查獲，並被關務署以一隻鴿子1,802元計算，開罰近百萬元，民眾抗辯認為罰款過高，最高行政法院審理判關務署敗訴，應撤銷罰單，重作處分。

文中的觀點主要是認為最高行政法院的法官「缺乏生活經驗」，認為這些賽鴿一隻經關務署估價千來元已經低於行情，沒想到法官竟相信原告的說詞，並說全台的養鴿人都不會認同最高行政法院的判決，更語重心長的談到，「這樣的小案暴露出高官的無知」，只差沒要法官欠全民一個道歉而已。

這樣的標題絕對可以成功召喚鄉民，並讓人民高高舉起他們的法槌。怎麼說呢？法官缺少社會經驗，幾乎成了談到法官群體馬上可以想到的標籤，尤其丟出「奶嘴法官」這樣的說法，就能讓人膝反射地聯想到法官就是生活經驗匱乏、躲在象牙塔內，從家門、校門到官門，猶如一隻初入叢林的小白兔。

在本次爭議事件中，法官不懂賽鴿還要判賽鴿，彷彿顯得法官是矇著眼下決定，馬上又能讓閱聽眾從「奶嘴法官」連結到「恐龍」的圖像。

法官缺乏社會經驗所以亂判？

但缺乏社會經驗這樣的「司法都市傳說」經得起檢驗嗎？以刑事案件為例，每日遇到的不乏槍砲、毒品、竊盜、搶奪、車禍不一而足，形形色色的案件，若全都訴諸法官要有相對應的經驗才能去審理這類案件，會不會「怪怪der」？

實際上法官在審判工作時，尋求的是判斷事實依據的證據，以及如何從證據盡可能還原事實的面貌，審判經驗固然需要經年累月地累積，但從判決便可以看到一個法官思考的脈絡。不過這絕對不是說判決不能被批評，而是批評時至少要建立在看過判決的論述後再說，否則看到黑影就開槍，造謠出張嘴、闢謠跑斷腿，這樣下去誰的心不會累？

相較於每天新聞看到的刑事案件，大眾對行政訴訟案件較陌生，在此先來個法普小教室：刑事案件中，犯罪的人要遭到檢察官偵查起訴、法官審判，結果可能是有罪或無罪，有罪的話在判決確定後要入監服刑等，諸如這些流程大眾多少會有聽聞。但相較之下，行政訴訟到底葫蘆裡賣什麼藥？說穿了就是我們如何對國家行使公權力加以監督。

國家公權力的面向很多，其中國家和人民因為公權力行使發生爭議時，便需要司法定紛止爭，這就是行政訴訟的功能。所以《行政訴訟法》第1條、第2條就開宗明義寫到「行政訴訟以保障人民權益，確保國家行政權之合法行使，增進司法功能為宗旨」、「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟」，而一般行政訴訟實務上的大宗，還是以民眾針對行政機關作的行政處分的爭議為主。行政處分無處不在，如交通違規被警察開罰單、每年5月讓大家皮包內「小朋友」出走的綜合所得稅，無處不出現在我們生活四周。

「賽鴿案」法官看見的重點是什麼？

回到本文法官和鴿子之間還沒講完的故事，只要稍微動一下手指，查詢判決原文¹，馬上可以看到原來事情的全貌再簡單不過。

案件的原委，就是有一台船走私貨物遭到海巡署查獲，而遭財政部關務署基隆關（下稱關務署）依照《海關緝私條例》第36條²第1項、第3項及第45條³裁處罰鍰，船上剛好載運鴿子，原告（走私船的實際管領人）認為關務署將每隻鴿子核定的離岸價格1,802元太高，原告稱這些鴿子雖然是賽鴿，但都是比賽後的「失格鴿」，應該要算便宜一些，且鴿子的來源是原告自己去一般鴿園買，頂多100元；不過關務署表示，依照海關價格檔資料、國內賽鴿交易網站及詢問專家後，一隻算1,802元並沒有錯誤，本案的爭議就只有這樣，然後就沒有然後了。

那法官是怎麼畫重點的呢？重點就畫在「參與國內賽鴿比賽而被淘汰的失格鴿，其國內市場價格為何？」，關務署當初在計算價格時固然有詢問專家、查網站等來確定價格，但該專家其實是貓犬美容領域的，並非熟悉賽鴿，既然價格至為關鍵，應該以更正確的方式——如找到相關領域的專家去評估價格或做一定的市場調查——重新評估。

所以法院決定的結果，是將原來的裁罰處分撤銷，並請關務署重新處分，也就是請行政機關好好重新計算鴿子的價格再來決定。從頭到尾法官並沒有說原告的話可信，也沒有說這些走私的鴿子一隻應該是多少錢，重點在於法官認為關務署應以更正確的方式計算鴿子的市場價格。

至此真相大白，是不是跟第一眼看到媒體轉載的內容完全相反？透過本案的報導與後續引起的爭議，筆者希望藉由本文說明，對於司法判決的媒體識讀，其實並不難做到，只要從願意看判決開始做起，就是減少誤解的第一哩路。

• 分別為台北高等行政法院108年度訴字第1437號判決、最高行政法院109年度上字第1022號判決。
• 第36條：「私運貨物進口、出口或經營私運貨物者，處貨價三倍以下之罰鍰。起卸、裝運、收受、藏匿、收買或代銷私運貨物者，處新臺幣九萬元以下罰鍰；其招僱或引誘他人為之者，亦同。前二項私運貨物沒入之。不知為私運貨物而有起卸、裝運、收受、貯藏、購買或代銷之行為，經海關查明屬實者，免罰」。
• 第45條：「追徵或處罰之處分確定後，五年內再犯本條例同一規定之行為者，其罰鍰得加重二分之一；犯三次以上者，得加重一倍」。