新冠疫苗爭奪戰（一）：大國力拚技術開發，美中搶當老大

8月中，俄國總統普丁宣布，俄國將成為第一個大規模使用新冠病毒疫苗的國家，由於這是跨時代創舉，因此該疫苗又被暱稱為「史波尼克5號」（Sputnik V，史波尼克1號是世界第一顆人造衛星）。官方指出，疫苗將於近期優先提供給弱勢與緊急所需（如長者和醫護人員），預計明年初就可覆蓋絕大部分俄國人民。

俄國疫苗搶快發布

由於史波尼克5號領先全球推出，且號稱有兩年的保護作用，引起菲律賓、越南、巴西等國關注，並提出訂購或生產的需求。普丁也特別強調，他的女兒已接受疫苗注射，藉此宣揚疫苗的安全性。

然而，俄國疫苗目前仍未通過臨床第三期試驗，且迄今試驗對象只有76人，因此多數專家質疑其安全與效用。普遍來說，第一期測試就需數十人觀察疫苗所激發的免疫反應，第二期需要數百人接種，第三期則需要成千上萬人，以建立對照組。若照此標準觀之，俄羅斯疫苗與俄羅斯輪盤無異，可能會使人民陷於更大的危險。

俄國之所以搶快發布，主要原因當然是國內嚴峻的疫情，即使略有緩和趨勢，感染人數仍高居全球第四，疫苗則有利穩定社會。同時，優先研發疫苗亦可形塑俄國的大國地位，以及普丁政權的傑出形象，是極佳宣傳工具。

再者，普丁政權也感受到疫苗民族主義正在蔓延，如疫情爆發之初各國爭搶醫療資源，陷入「所有人反對所有人」的局面。如果他國開發出疫苗，必然以本國優先，再來或許恩惠友邦，但俄國朋友不多，與其受制於人，不如先發制人，還可與他國交易獲利。

疫苗標準怎麼看？

先撇開有問題的史波尼克5號不說，全球至少有165種疫苗在研發當中，其中宣告進入第三階段的有八種，西方主導的有四種，中國開發的有四種。不難看出，中國和西方（特別是美國）處於領先地位。若無意外，未來中美兩國的疫苗標準將成為全球主流，甚至可以說將凌駕於WHO之上。因此，中美兩國的製造過程與品質，也格外受到外界檢視。

美國食品藥物管理局（FDA）首先於6月底公開疫苗指南，讓有志於此的公司可依循規定，獲取疫苗開發與許可。中國國家藥品監督管理局（NMPA）也在8月中，發布了疫苗研發技術指導等五份文件，互別苗頭意味濃厚。

像是雙方都強調，在以安慰劑為對照的試驗裡，療效指標至少要達到50%以上，也就是該疫苗至少要比安慰劑有效50%，但中國特別強調效果最好達到70%以上。此外，關於疫苗保護的持久性，FDA沒有具體要求時間，只提到希望在完成接種後六個月內，對所有研究參與者進行安全評估，NMPA則表示一劑至少半年、最好一年。

由於人類對於新冠病毒所知甚少，對於疫苗的標準仍莫衷一是。美國有研究評估，如果沒有任何防禦措施（如社會隔離），那麼在疫情爆發後的90天內，需要向60%以上的人民注射疫苗，且該疫苗必須具有70%以上的效力，才能阻止病毒傳播。但若疫苗效力只有40%至60%，就需要更多的接種，才能免去隔離等措施。

又如WHO曾設定疫苗的高標與低標，前者要求70%的效力和一年的保護期，後者則是50%和六個月。考慮到疫情對於經濟的破壞、疫苗不可能達到100%的現實，以及解除封鎖的時間壓力，大部分專家都認為，50%是合理的底線，重點在於監控疫苗大規模應用後的安全與效力。

接種人數亦是關鍵

由於開發疫苗需要高達數年以上的時間，這次各方競相運用新技術加快時程，像是候選者之一美國國家衛生研究院（NIH）與生技公司Moderna團隊，以mRNA的技術開發疫苗，僅花了42天就完成，創下歷史紀錄。加速開發固然可喜，但疫苗是給健康的人使用，為避免疾病增強的現象，即使通過臨床測試，也得繼續長期追蹤。

就第三期試驗來說，往往需要觀察受試者一年以上的時間，較能確保疫苗是否可提供50至60%的功效。目前各家疫苗所釋出的訊息，多屬在今年底或明年初就開始生產使用，這些其實都是權宜之計，不合乎既定標準。

然而，以流感疫苗為例，平均有效率為50至60%，若與流感季節流行的病毒不匹配，效力會更差。縱使不能完全預防流感，仍可減輕患病時的嚴重程度，因此多數醫療單位會建議某些特定族群注射。另外，像是瘧疾疫苗，效力更低，只有20至30%，但從非洲的實踐可知，只要大規模接種，就能達到一定程度的保護。

如此不難了解，除了疫苗的效力，讓多少人接種亦是關鍵。即便疫苗符合FDA或WHO的標準，也不是所有人都會放心接種。美國民調顯示約有五成人會接受注射，和流感比例相近；歐洲則介於七至九成，明顯高於美國。美國會這麼低可能與懷疑政府的傳統有關，尤其現在又有川普因素影響，民主黨支持者接受比例更低。

考慮到疫苗供應初期的數量，以及人民願意接受的比例，會有不同的施打策略，美國的研究團隊正在優化模型，將來應可成為各國的重要參考。一項模擬結果指出，如果想將新冠病毒患者數目壓在ICU病房的10%之下，效力50%以上的疫苗就可達到目標；若疫苗效力達到70%，則只需注射半數人口，即可完全控制疫情。

疫苗開發各家爭鳴

回頭來看疫苗的實際開發狀況，可以發現各家爭鳴的不只是時間，還有技術。

美國國衛院（NIH）與Moderna團隊在7月底宣布啟動第三期測試，他們嘗試將新冠病毒遺傳物質的片段（也就是mRNA）注入人體細胞，這些mRNA會產生模仿冠狀病毒的病毒蛋白（但非真正的病毒），訓練免疫系統識別並觸發免疫反應。

另一組使用mRNA技術的團隊，是美國輝瑞（Pfizer）和德國BioNTech公司。他們同樣也進入第三期測試，差別在於該團隊擁有更多版本的疫苗準備測試。無論何者成功，將會是史上第一個以mRNA製成的人體疫苗，難度很高，但後勢看好，因為技術上可更快地對抗未知的新病毒。

受到全球矚目的，還有牛津大學與英國—瑞典AstraZeneca公司的研發團隊。他們將新冠病毒的棘狀蛋白（spike protein，這種蛋白能讓病毒與宿主細胞的蛋白結合引起感染），與經過弱化、只能帶來輕微感冒的腺病毒融合，使人體產生抗體反應。牛津疫苗已與多國簽署供應協議，也可能是最早在美國獲得批准的藥物之一。

中國方面，康希諾（CanSino）生物科技和解放軍密切合作，以類似牛津疫苗的病毒載體進行技術研發，雖然只進入第二期，但獲該國特別核准用於軍事用途。中國的優勢在於滅活疫苗，即使用喪失病原體複製能力的病毒注入人體，讓免疫系統產生抗體。現在進入第三期測試的疫苗，幾乎都來自中國，如科興（Sinovac）、國藥集團武漢生物製品等。

Moderna等企業採用的mRNA疫苗優勢在於快速，迄今尚無此技術應用的先例，因此仍不清楚是否可以大規模生產以滿足需求。而滅活疫苗已經存在多年，雖然技術門檻低，但有效性與安全都得到證明，且能大規模量產，尤其適合中國的生產方式。判斷何者比較適合人類，還要繼續研究，也會影響科技的長期發展。

小結

最新消息指出，為了平息爭議，俄國又宣布將在8月底對四萬人進行測試，可說是第三階段試驗。相關人士更表示俄國可能會在10月進行大規模疫苗接種，11月以後將疫苗交給外國客戶。這種「已生產再測試」的方式大有問題，但對深受疫苗所困的各國政府來說，可能是救命稻草，也可能是壓倒駱駝的最後一根。

無論如何，疫苗看來是能讓我們回歸正常生活的最佳方式。相較於2003年SARS疫情，本次疫情有幸有不幸——最不幸的是構成全球嚴重死傷；不幸中的大幸則是新冠病毒不像SARS悄然消失，沒有留下足夠的數據、公私部門也缺乏動力研究，而是因其大量且持續的感染，科學家得以開發新技術對抗疾病，這對將來未知的感染危機有莫大幫助。