當海灘成為戰略要角：淺談空間解嚴與國家安全之間的取捨

在每年漢光演習中，關渡地區指揮部在淡水河口進行的反突襲演練，與陸軍機步旅或裝甲旅在灘頭的反登陸演習，都是重頭戲。可以見到國軍部隊的主力戰車、裝甲車與步兵，在風景宜人的水岸碼頭或海灘邊，進入攻擊或防禦的戰術位置。不過比較令人遺憾的是，這些守備地點通常都缺少足夠的防護。海灘上的反登陸演習或許還好一些，還能見到臨時構築的壕溝與沙包掩體，在淡水河畔美侖美奐的步道上，就幾乎毫無掩蔽之處。

空間解嚴後的隱憂：忽視長期戰略需求

過去台灣長期準備反攻中國大陸，在戒嚴時期有許多具備軍事價值的地點，都被劃為禁區，特別是海岸與重要軍事基地的周邊一帶，往往管制森嚴。但隨著社會逐漸走向民主化，這些過去一般民眾不得其門而入的管制地點，也慢慢釋出成為文教用地或大眾休憩空間。這樣的風潮又被稱為「空間解嚴」。就城鄉發展與人民權益的角度來看，是正確的方向，不但可以解決過去重重管制，阻礙地方建設的問題，也能活化許多被閒置的國有資產。

不過，這樣的發展，也衍生了一些新的問題。畢竟有些地方真的具備重要的軍事價值，在各級政府積極建設之餘，常常忽略了國防需求。如今日的淡水河就是一個最好的例子，這是流經台北市與新北市的重要河道，近年來在地方政府的積極規劃下，多處堤岸已變成公園或親水空間，河口邊的漁人碼頭更是市民出遊，欣賞淡水夕照的絕佳地點。然而，問題在於淡水河也是敵人長驅直入，突襲台北市區，攻擊台灣政經中樞的最佳路線。

下轄數個機步營與砲兵營的關渡地區指揮部，最主要的任務就是截擊從淡水河或基隆港攻入、朝台北市區前進的敵軍。可是目前淡水河上的美麗堤岸，幾乎已無險可守。此次演習中，就可以見到剛服役的雲豹步兵戰鬥車，直接曝露在河邊步道上接敵，下車作戰的機械化步兵，射擊位置也幾乎毫無掩護。反倒是開發程度相對較低的左岸八里一帶，在這次的演習中，還可以見到國軍守備部隊架設簡易的阻絕工事，以防止敵軍登陸。

過去兩岸隔著海峽天險，中國戰機要支援攻台部隊，需要先飛越海峽，其架次密度與火力都大幅受限。但隨著中國075型兩棲突擊艦的逐步服役，已傳出解放軍有意發展艦載型的武直-10攻擊直升機，或是向俄羅斯購買Ka-52同軸反向雙旋翼攻擊直升機。這都代表未來解放軍將擁有更強的空中打擊能力。停泊在台灣沿海地區的075型兩棲突擊艦，可以讓這些具備強大攻擊能力的攻擊直升機快速補充油彈，壓制國軍的地面部隊。

除此之外，很快就會下水的003型航空母艦，與武器酬載能力驚人的殲-16戰鬥攻擊機，都將進一步威脅我方守軍。但台灣在空間解嚴下，卻進一步壓縮了原本就極度缺乏的防禦縱深，淡水河畔毫無掩護的雲豹步兵戰鬥車，就清楚地說明了這一點。輪型裝甲車的優勢在速度快，可以不斷變換作戰位置，讓敵方難以獵殺，缺點是裝甲薄弱，在反裝甲飛彈或機砲的攻擊下不易存活。以這樣的武器來防守無法棄守轉移的戰略要地，直接曝露在敵方空中打擊武力最好攻擊的地點，恐怕是值得再商榷的作戰規劃。

人造阻絕工事如何促成良機？

同樣的情況，也出現在歷次的反登陸演習中。雖然近幾年，陸軍已不斷加強偽裝與防禦工事的訓練，強調「仗在哪裡打，兵就在哪裡練」，希望讓第一線部隊熟悉戰場，發揮守軍的優勢，這值得國人肯定。但囿於許多因素，目前反登陸部隊所構築的工事，仍以臨時性的掩體為主，體積龐大的主力戰車、裝甲車或自走火砲，在海灘上仍是非常醒目又脆弱的目標。

一般來說，機械化部隊最重要的是機動性，使敵方不易掌握，不過台灣能登陸的地點非常有限，這幾個固定的紅色灘頭，在戰時勢必成為兵家必爭之地。陸軍的主力戰車、裝甲車與自走火砲注定要在這裡接敵，形成敵方可以輕易標定我方機械化部隊，我方卻沒有大型阻絕工事可延遲敵方登陸部隊，也缺乏更完善的掩體，來保護大型作戰車輛，反讓我軍陷於劣勢之中。

這樣的情況，更隨著近年來各地積極發展觀光與濱海遊憩活動，每每變得更為嚴重。唯一的例外，大概是屏東的加祿堂一帶，這裡的海灘平直開闊，是進行兩棲登陸的絕佳地點，過去台灣的海軍陸戰隊就常選擇此地進行操演。但是近年來，因為海浪侵蝕海灘的問題嚴重，已危及岸邊的公路，因此地方政府在海灘上設置大量的消波塊，希望能減緩路基被淘空的速度，無形中卻成為最佳的阻絕工事。讓海軍陸戰隊要進行操演時，必須先使用大型機具，將部分的消坡塊移開，好讓兩棲突擊車可以順利駛上岸。

加祿堂海灘的情況，或許可以給國人一些思考空間。台灣雖然是個四面環海的海島，但適合進行兩棲登陸的海灘，只有區區十幾處而已。在兩岸軍力已逐漸向中國傾斜，國軍改採募兵制而讓常備部隊規模精簡下，是否應該利用其他方式強化我方的防禦能力。比如以人造的阻絕工事來封鎖這些海灘，讓敵人更難登陸。甚至在這些阻絕工事中，加入讓我方主力戰車、裝甲車與自走火砲隱蔽的固定式掩體，讓守軍在進行反登陸作戰時更有優勢。

從南韓經驗看台灣防禦方針

當然，這樣的計畫不是國防部可以獨力完成的，畢竟這可能會牽扯到地方政府的權責，環保團體的反對抗議，私人土地的徵收問題，都需要由中央政府處理與協調。但放棄幾個海灘，換來更有利的防禦空間，利用混凝土代替國軍弟兄的血肉之軀，抵擋敵人的無情砲火，這是無價的投資。更何況，這並不是要學二戰時的德國，耗費巨資興建大西洋長城。台灣只需好好規劃那幾處最危險的灘頭，就能大幅減輕國軍的防禦壓力。

再以南韓為例，由於首爾距離38度線實在太近，因此南韓軍方在首都外圍規劃了一連串的阻絕戰術，包括炸毀橋梁、封鎖道路、設置讓裝甲部隊無法通過的各種障礙等，避免北韓快速兵臨城下。

台灣目前的規劃，是以後備部隊阻止敵方部隊登陸後，快速向內陸挺進，限制其行動範圍，再以精銳的常備部隊反擊，軍方稱之為「拘打配合，灘岸殲敵」。但要單靠後備部隊牽制敵方的精銳前鋒，恐怕力有未逮，也會造成嚴重死傷，或許學習南韓的做法，在危險的灘頭設置阻絕工事與掩體，在周邊連絡道路設計破壞裝置，都能協助後備部隊更有效阻礙敵人，完成任務。

當然，這種作法的最大阻力，恐怕還是來自台灣內部。如這兩年來，陸軍希望在台東部署阿帕契武裝攻擊直升機，並新增特戰連的駐地與訓練場，以強化東部地區的反登陸能力，就遭到台東地方鄉親的抵制，最後胎死腹中。要在這些風景如畫的海灘，甚至是淡水河口，設置阻絕工事與掩體，恐怕會遇到很大的反對聲浪。在空間解嚴與國家安全的考量權衡之間，絕非完全零和的對立選項，政府有責任慎重考量，協助國軍進行最有利的戰場規劃。