亞洲地獄展（下）：「鬼怪」之分與被去脈絡化的策展謬誤
▍上篇：
鑒於上篇主旨內容，筆者以「鬼怪」來概括論述；而這樣的稱呼也能在館方策展介紹中看到，大家似乎都習慣以「鬼怪」概括這類事物。
但實際上「鬼」與「怪」真能混為一談嗎？從廣義角度來說，稱之鬼怪並無不可；但反過頭來深究策展方針與理念，可能就需咬文嚼字，從展名字義上探究其歷史脈絡。否則將產生部分學者口中的「民俗去脈絡化」問題。
地獄與幽魂
從英文展名來看，Ghosts and Hells: The underworld in Asian art是在介紹亞洲地下世界——也就是陰間——並特別著重在「鬼魂」與「地獄」。筆者設想，本展的主旨應在於「人死後世界的觀想與其相關藝術」，連中英文也表明了「地獄」（hells）、「幽魂」（ghosts）、「陰間」（underworld）這些關鍵字。
不過陰間和地獄並非全然畫上等號的，陰間可解釋為「人死身處之地」；地獄可解釋為「人死受審與刑罰之地」，來到陰間並不等於來到地獄。有鑑於此展為法國發起，在西方解釋中，陰間的希伯來原文是「sheol」，係指幽暗且寂靜的地方，也有死地、墳墓之意，凡是人死後都會到達之居所。「地獄」的原文則為「geenna」或「gehenna」，觀念與東方的地獄並無太大不同。
「鬼怪」或「鬼」、「怪」？
「鬼怪」或「妖魔鬼怪」是華語的一種統稱，但嚴格說起來，鬼（幽魂）與妖、魔、怪是截然不同的兩類東西。前者泛指人或生物死後的靈體，而後者卻實為活物，是經由修煉，能穿梭各界的存在。另外，妖、魔、怪在各民族也有不同詮釋，可再細分。但「鬼」（幽魂）總歸是最基礎的單位，是你我未來都能成為的。
展品當中，也有翻拍成電影的「紅衣小女孩」，在民間傳說裡，這類東西就被稱作「魔神仔」（môo-sîn-á），某種程度上，祂們並非神或鬼，而是獨立的一種精怪。懂台語的人應該也會覺得用魔神仔來稱呼鬼魂好像不無違和。
還活著的鬼？不同文化中的「鬼」形象
另外，日本的鬼與台灣的鬼，實際上所指射的完全不同。如《鬼滅之刃》或《桃太郎》中的鬼，我們都能聽到「殺死鬼」的台詞，從這樣的邏輯上來看，就能發現日本的鬼實為活物，是生物。文化內涵上，日本的確將鬼歸類在「妖魔鬼怪」中；而人或生物死後的靈體，則稱作「幽靈」（幽霊 / ゆうれい Yürei）。
館中展出亞洲其他國家的「妖魔鬼怪」，似乎也未受到嚴密審視。例如展品之一的「飛頭鬼」與其相關電影著作，源自東南亞神秘的巫術——降頭術。飛頭鬼是來自施術者——也就是降術師——本身的肉體，或多或少帶點「underworld」的靈力與色彩。但務實分析，降術師完成其吸血、害人的任務後，飛頭鬼會回到降術師身體上，變為原本的「人」。
論「地獄展」之策展：西方視角，歧視或衝突？
許多學者認為，部分展品由西方視角而創造展出，體現的是「法國人的東方主義」。
作文文不對題是件嚴重的錯誤，這樣的錯誤似乎延伸至展名、介紹與內容。早在法國原展，就不該命此展名。鬼與怪並非同一類東西；怪與陰間也無法畫上等號。從字面上就可以發現「去脈絡化」的後果。
法國人覺得這些展品都可以代表亞洲人的死後世界、鬼魂或地獄；但來到亞州，來到台灣，甚至所謂眾神之都的台南，不應該進行修改嗎？並不是說我們不能探究西方人如何看待亞州，但是否應依據展名，選擇真正適合亞洲的主題與展品？這問題早該在2018年的法國原展就該備受討論。
當年，「殭屍先生們」已被展出，台灣媒體卻未大肆報導，也無人關切，直到來到台灣，還歸功反對人士的炒作。但在論戰當中，不管是美術館方或其他辯護者，都以「法國原展」與「法國合作」來回應，似乎想引導風向——台灣與世界接軌，那會不會只是接上別人的「歪軌」呢？
殭屍這個角色，嚴格來說不屬於鬼，但究其背後的歷史脈絡，可納入「人死後世界的觀想與其相關藝術」主旨。至於其他國家的展品，排除上述解釋，似乎尚有諸多討論空間。
針對殭屍，也有專門研究官服紋飾的學者提出服裝規制的問題，許多含有「文物」性質的展品，都有單獨探討深遠意義及歷史脈絡的資格。誠然台南市立美術館是藝術博物館，並非歷史博物館。但對美術館而言，「藝術史」不就是一門深奧的必學科目？相關人員是否有善盡督導、篩選的責任也有待討論。
本次展覽若要遵循展名真正想表達的概念，館內展品可以裁去許多；若要遵循現有的展品規模，那展名、介紹亦可作廢。單一展品究其文史脈絡與藝術價值，可作深論或褒貶，亦可另起爐灶，舉辦單一主題的藝術展覽；但若全湊一起，僅是個「四不像」、「去脈絡化」的「妖魔鬼怪趴」而已。
留言