吹一下又不會死！員警有權「隨機攔檢」酒測嗎？
日前媒體報導，台北市政府警察局發函重申，嚴禁員警趁駕駛停等紅燈時使用酒測器進行酒測，違者記申誡並追究派出所或分隊主管督導不周責任。
警方指出，部分警員趁著汽機車在路口停等紅燈時，拿出酒測器逐一測試駕駛，但這類執法方式並不符合《警察職權行使法》第8條第1項，以及警政署《取締酒後駕車作業程序》規定，因此發函重申。
警方強調，倘若各派出所或交通分隊欲進行酒測臨檢，必須先向轄區分局申報核准，再設立臨檢點及告示牌後，才能進行無差別攔檢。倘若駕駛人有蛇行、意識不正常等異常情形，可能傷害其他用路人安全，警方亦能蒐證後攔停告發。
此新聞一出，網友群情激憤，一面倒批評北市警局，更有民眾指出「沒有喝酒，測一下又不會怎樣」「吹一下酒測器又不會死」。然而，真的是「吹一下又不會怎樣」嗎？
依法執法很重要
我們先來看相關的法規及行政命令怎麼規定。
依《警察職權行使法》第8條第1項第3款，警察對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，得予以攔停並要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢定。從該規定可見，隨機攔檢酒測的前提是「已發生危害或依客觀合理判斷易生危害」，舉例來說，就是已發生車禍，或者駕駛人已出現搖搖擺擺、蛇行等情狀。
而再依據《取締酒後駕車作業程序》102年修正版規定，應由地區警察分局長或其相當職務以上長官，指定轄區內經分析研判易發生酒後駕車，或酒後肇事之時間及地點設置攔檢點，並應設置告示牌及警示設施。
攔停車輛也必須符合比例原則，有疑似酒後駕車者，才能由指揮人員指揮其停車。另外，如研判駕駛人未飲用酒類或其他類似物，則指揮車輛迅速通過，除有明顯違規事實，「不得執行其他交通稽查。」
也就意味著，除非是已發生危害，或客觀上有易生危害的情狀，否則員警不得隨意要求酒測。縱使是經分局長官指定的路檢地段，依照上開警政署公布的作業程序，也並非是「無差別進行酒測」。
因此，台北市政府警察局此次發函重申，禁止員警藉駕駛人停等紅燈時，上前隨機攔檢酒測，實屬有據，且是法治觀念的大躍進，值得讚賞。
「吹一下又不會怎樣」？
這大概與之前有民眾遭員警隨意攔查要求出示身分證一樣——「沒犯罪，查一下又不會怎樣？」——如果你真的覺得這樣沒什麼問題，那麼讓我們舉幾個例子，看看你是否能夠接受吧：
- 民眾進入任何商家，欲離開前，皆必須將所有隨身物品、包包取出並接受檢查，確保無竊取商品，並順便檢查有無法律禁止之違禁物，畢竟「如果沒有偷東西或攜帶違禁物，檢查一下不會怎樣」。
- 民眾透過機場或港口出入境時，為防止毒品、黃金、植物果實等走私等問題，請接受現場稽查人員要求，「屁股翹高，咳嗽」以利檢查是否將毒品或其他違禁物藏於肛門，畢竟「沒有私藏走私物，檢查一下不會怎樣」。
- 地方派出所應不定期帶隊挨家挨戶入內搜索，確認有無藏匿人犯、槍砲彈藥、毒品、其他違禁物等其他犯罪情事，畢竟「如果是清白的，搜索一下不會怎樣啦」。
以上三個例子，各位覺得如何呢？每個要求都有「冠冕堂皇」的理由，都是為了國家社會治安好，你不接受難道是你心虛嗎？
誠如本團隊於〈司法挺不挺警察？先問問警察合法執行公權力了嗎？〉一文中所述：
「沒犯法被查一下又不會怎樣，幹嘛拒絕？」這樣的想法是以員警「維持治安」為前提，「維持治安」的確重要也沒人敢不同意，但「維持治安」與「合法使用公權力」不是對立的兩面，也不該以「維持治安」作為道德勒索，要人民配合那些不被法治允許的便宜行事作為。
一個法治國家，之所以要訂立各種法令規範國家行使公權力時的SOP及其範圍，是為了避免國家公權力因行使公權力之人的想法或偏見，恣意濫權侵害人民的權利。倘若任何擴張權力都能以「維持治安」這面神主牌來當作藉口，這似乎無異於共產極權國家的作法。
小結
其實你我都心知肚明，員警抓酒駕有其績效問題，否則員警又何必穿梭於車陣中？真的是為了「維持治安」？還是為了長官的「陞官圖」？
因此，對於此次台北市政府警察局發函重申相關法令規範，本團隊樂見市警局有此法治觀念，與以往因違法濫權而上新聞的員警相比，可說是法治觀念的大躍進。期許北市警局的作為，能夠成為全國之標竿，各縣市警局更應效仿北市警局，宣導、督促轄下員警「依法執法」。
倘若連警政署本身的行政命令都視為無物，我們又如何期待員警違法濫權之事，會有在媒體及司法中絕跡的一天呢？
- 司法流言終結者：Facebook
留言