「長輩圖」才是真理？大選資訊戰中，難以跨越的世代隔閡

幾個月來，我在不同的長輩群組裡看到非常荒唐、可笑、顯然不可信的假消息，例如某政治人物墮胎、某行政機關前面架起機槍等毫無證據、超越常理之事，且此等訊息也經媒體報導論證為假消息。

此外，不少長輩成長於欠缺性別教育的年代，對如今的性別教育一無所知，也沒有看過現在的國高中課本，卻跟著別有目的的政客起鬨，反對性別教育、恐懼同婚，甚至轉傳「執政黨通過同婚會讓後代絕子絕孫」等不可思議的謠言。他們未必了解外國制度，卻不斷轉貼子虛烏有的外國政策，他們所認識的世界，與現在人在國外的我，彷彿是平行宇宙。

不忍長輩們繼續昏昏然、茫茫然而陷於錯誤，於是我不斷在不同群組裡回覆相關澄清報導以及學者評論，希望他們認清「2020選舉在即，資訊作為新型態戰爭的媒介」的事實，並且提醒他們：不要再上當受騙，轉發這類假消息了！

詎料，長輩們寧可相信這些長期洗腦他們的群組轉傳假消息，淪為政客利用的資訊戰工具，也不願意相信學者的論述，以及晚輩在學校所學的專業、在國外遊學或留學期間親眼見聞的知識。

過去經歷白色恐怖、戒嚴、動員戡亂期間的他們，甚至曲解法律觀念，把晚輩基於法律專業意見的提醒與建議，曲解為「箝制言論自由」。令人不禁失笑：平時做著「大中國夢」，高喊「臺灣就是太自由」的長輩們，什麼時候這麼在乎民主自由了？

在選舉這段期間，與很多朋友討論這件事時，我們都不約而同發現，這種難以與長輩溝通的無力感，普遍存在於解嚴後出生的青壯年世代。

被「長輩圖」隔離的不同世界

我觀察到不同世代之間的格格不入。

在年輕世代，雖然也有不少流於激進與理盲的口號與假訊息，但這類資訊很容易受到挑戰，因為年輕族群接觸訊息的方式大多透過搜尋引擎。如果是轉發資訊，大多會附上可供驗證的新聞訊息，且流行討論與辯論，追求的不見得是「和諧」的附和式意見表達。

但在長輩世代，流行的是字數很少、流於口號的「長輩圖」，或是不知出處或斷章取義的10幾秒短片。或許是退休、獨居導致生活失去重心，於是在寂寞中透過大量轉傳帶有行銷或政治洗腦意涵的網路笑話、假消息尋求慰藉。他們珍惜朋友，總是在「和諧」的附和中互相取暖。

不少長輩有透過通訊軟體上網傳消息的能力，卻少有查證能力。我過去擔任檢察官的生涯裡，在幾次法治教育的工作中，向年長鄉親宣導法治觀念，閒談之間，發現不少年長鄉親不知道要怎麼透過google等搜尋引擎查資料。

甚至，在討論旅遊行程時，我發現很多長輩連上網查旅遊資訊、深入了解外國景點與歷史資訊、比較不同旅行社行程優劣的能力都沒有，只能跟著一大群商業促銷性質的旅行團，聽著某些素質低落的嚮導胡說八道。

日前，我就曾在一座老城街頭聽到華語導遊帶著一群阿公阿嬤，講著一些低俗的笑話，曲解歐洲歷史脈絡。縱然行萬里路，他們也不能理解外國的狀況，回國後，自然也無法判別政治人物在政見發表會上，對於國外政策的錯誤消息。

更可悲的是，縱然我將外國權威媒體、公共電視台的新聞翻譯成中文，附上相片佐證，被澈底洗腦的長輩們還是不相信。

「被知識詛咒」的無力感

面對被長輩圖嚴重洗腦、動輒以「倫理觀念」訓斥後生的長輩，我們該如何讓他們擺脫錯誤的資訊，看清楚當今的現實，是非常困難的事情。而且他們完全沒有意識到，他們固執於錯誤消息而決定的未來，要由年輕世代來承擔。

這讓我想到，不少長輩還存有「文憑至上」的觀念，不少人的成長經歷中，都受過長輩耳提面命：要認真讀書，以後才能考上公立大學。我依稀記得高中畢業前，面對選校與選系的抉擇時，家族長輩輪番打電話給我：「一定要選法律，當律師多威風，要是能成為法官、檢察官，光耀門楣！再不然選台大，什麼系都可以！」

我身邊的不少好友都有類此經驗，也在長輩的要求下經歷過一段痛苦的升學歲月。這種「望子女成龍鳳」的思維，仍普遍存在於長輩心中，多數人仍然渴望子女成為高知識分子；但在選舉期間，長輩們似乎瞬間人格分裂，被「意識形態」綁架，反過來歧視知識。

每當提及法治觀念時，我最常聽到的斥責便是：「妳唸的是台獨大學」、「書讀得多有什麼用，連基本的倫理觀念都沒有」。好像思辨問題，只能看年齡、看輩分，完全不必講道理。因此某位總統候選人在政見發表會時「戰學歷」，攻擊「台大法律系」，其實某種程度也是迎合了其支持群眾的喜好，也沒有什麼好意外的。

又例如日前我發表的文章〈從總統政見會，看庶民對司法濫權的「期待」〉探討總統候選人的主張曲解法律理論、檢察官的職權與使命、詐騙集團橫行背後意味人民對於司法濫權的錯誤期待。然而，不少讀者彷彿沒有看到法律理論，只知道自己信仰的候選人容不得批判，紛紛「出征」，發表一些與不知所云的謾罵言論，或是繼續執著於與文旨無關的「論文不存在之訴」。

一位律師朋友在臉書上感慨：「明明法律、人權是我們的專業，但長輩寧可相信長輩圖，也不願意相信我們的專業。」其他法律圈的朋友也紛紛留言抱怨類似的經驗。

這就是「被知識詛咒」的感覺。2019年4月「韓粉嗆『永不錄用』這些學校畢業生」的新聞即為顯例，我在那則新聞中看到的重點，不是「抵制特定大學」的言論，而是鮮明的世代隔閡，彷彿唸了大學後，就與長輩「分道揚鑣」。

不同的價值觀與世界觀、不同的思辨方式，形成世代溝通的屏障，難以跨越。

親愛的長輩，我們該如何讓你們認識真相？

學者認為：「透過資訊落差，釋放虛假資訊欺騙敵方，一直是戰爭的藝術，而資訊戰就是這種戰爭藝術的複合體。」資訊戰之所以可怕的原因之一正在於，在民主自由國家裡，習慣於言論自由的人們，完全沒有意識到，敵人有可能利用民主的開放性來毀壞民主國家，這是民主國家的先天弱點。

慶幸的是，越來越多有遠見、重視公益的媒體與民間組織注意到這件事情，開始朝「事實查核」的方向努力。有論者認為：「有候選人毫不在意事實為何，並且經常信口開河，但仍有媒體與參與查核的公民努力就候選人發言加以查證，讓事實與真相讓更多人得知，也在一次次的反覆操作下，讓查證文化得以建立且進一步深化。」

然而，具有查詢並閱讀這些事實查核報導的讀者有多少，這些資訊是否有普及到所有族群？有多少人能夠放棄對於特定候選人的「信仰」，理性閱讀這些報導並深度思辨？這些事實查核的報導，例如「公視2020總統候選人事實查核」、「讀+ Readr事實查核」，文字量與資訊量都不算少，縱然報導深度，但是否真能打入長輩群體？

事實上，這幾年來，不少政府機關都有訊息澄清中心，然而，長輩圖依舊橫行，各種誇張的罐頭文字消息（甚至含有簡體字）依舊瘋傳。理性分析坊間流傳的假訊息，有些是如此荒唐可笑，但何以不少人堅信不疑，甚至不斷轉傳？

學者沈伯洋提供了認知心理學的觀點：

認知心理學中最厲害的洗腦，就是讓你自己得出結論，而不是人家告訴你結論。長期洗腦的結果，等到你自己已經接受了某種意識形態，不用假新聞，你的理解就跟別人不同。

在民主、自由、法治國家，當然人人享有思想與言論自由，但是我們該如何告訴人們，這份自由，是多少先人流血爭取而來？自由不應該被不當箝制，但是守護這份自由，只能依靠公民責任，而查核真相的思辨能力，是實現公民責任最基本的要件。