是該延後學測，還是給學生Gap Year？

教育團體與許多大學教授發起連署，希望教育部可以把學測延後，否則在一月底進行的學測，不但影響了高三上學期的教學，除了本來該有的進度以外，還要安排複習的時間，更讓學測結束後的高三下學期課程，學生幾乎都不願意讀，畢竟學測已經考完了，這半個學期的內容「學測不考」，而且三、四月又要準備大學甄選，學生更有理由放棄最後半學期的課程內容了。

所以問題是學測的時間太早嗎？當然，學測應該安排在什麼時間，是可以討論的，也應該有個合理的判斷邏輯存在。如果大學入學應該具備的基礎知識，包含整個高中三個年級的課程範圍，那麼大學入學考試的學測範圍卻沒有包含整個高中三個年級，那的確有問題。不過顯然問題不在這裡。

有位教授在記者會上說，現在的大學生連二分之一加三分之一都會算成五分之二，並以此認為大學生的程度不好，更應該讓這些學生在入學之前，就在高中好好把該念的書念完。老實說，我想就算學測延後，就算高三下學期的內容也納入學測，不會算二分之一加三分之一的學生，一樣還是不會算。

因為問題不在學測的時間，而在學習的動力。顯然的，如果大多數的高中生都因為學測不考，所以就不念高三下學期的課程進度，那麼真正的問題是「目前高中生的學習，並不是基於學生的學習動力」。學生之所以念書，只是為了考學測，而這些學生進了大學之後，一樣還是沒有學習動力，因為大學四年可不是為了升學而念的。

可惜的是，恐怕「找回學習動力」對這些教育團體或大學教授來說，是一個太艱鉅的難題，甚至根本是不可能的任務，於是只好退而求其次，至少先把學測的時間延後，讓學生們可以多半年的「用功」時間，看看能不能讓大學生的程度可以因此而好一點。如我上面所說的，不會算二分之一加三分之一的，其實一樣還是不會。這樣做對於會念書的學生來說就是多辛苦半年，對於不會念書的學生來說則是多半年的折磨，其實沒人獲得好處。

難道這半年就真的讓學生閒在那裡？難道就這樣無視學生的程度落差如此的懸殊？

先談談後面這個問題。如果多半年的學習可以讓學生的程度有顯著的好轉，我想大多數的人都會樂觀其成，但是大家捫心自問，有這麼簡單嗎？我們要承認，26個英文字母背不全、分數加減都不會的「大學生」其實不會消失，而消失的反而是找不到程度差的學生來念的大學，因為大學能容納的學生已經比全部的高中生還多，毫無篩選學生的能力。所以如果「找回學習動力」是教育團體或大學教授無法解決的問題，那麼逼學生多讀高三下學期這半年的書，其實對「大學生程度不好」的這個問題並沒有幫助。

難道這半年就真的讓學生閒在那裡？有什麼不好嗎？容我再說一次，其實不管教育團體或大學教授都無法解決學生沒有學習動力的問題，那麼為什麼不讓學生們自己去解決這個問題呢？

為什麼不就把這半年當成是Gap Year，讓已經有方向的學生可以自由的去追尋自己的夢想，例如對學術研究有興趣的學生，可以開始到大學教授的研究室去實習或去大學的課堂旁聽，例如對專業技能有興趣的學生，可以開始到產業界去實習或當學徒。

這樣做有什麼好處呢？好處很大，因為他們可以利用半年的時間受這些典範的薰陶與引領，讓他們了解，這個領域的傑出人士有多麼熱愛自己的工作，又要付出多大的努力。而有了這一層認識之後，學生們才會知道，為什麼大學的課程會這樣安排，也能激發起他們對於專業科目的學習動力。

有太多大一新生面對選課時的必修、選修學分，想到的是系所的畢業要求，而完全無法理解為什麼要修這些課程？這些課程又有什麼用處？甚至對大多數大學生來說，他們的未來該朝哪個方向走，仍然是一片茫然，就算拿到學分的成績不錯，其實也沒有真的體會到一堂課的內涵，就像有很多設計師很會用繪圖軟體但是卻毫無美感。

所以這半年的Gap Year對於有方向的學生來說非常重要，而對於沒有方向的學生來說則更為重要了。台大註冊組主任說，今年大一新生註冊完就休學，共有兩百多人，而原因大多是入學了才發現科系不是自己的興趣。其實我不認為這是問題，反而是好的現象，因為如果念了四年才發現興趣不符，那不是更浪費時間嗎？

所以對還沒有方向的學生來說，這半年反而成為一個找尋自己人生方向的最佳機會。當一個人非常空閒的時候，還會主動想要去做的事情，通常就是真的興趣了，而如果這個興趣能夠持續個一陣子都不衰退，就表示有足夠的熱情，如果短期內還能有個不錯的成績，那就代表有天賦。如果有機會能找到自己的方向，這半年不但不浪費，反而異常的珍貴。

我們的教育都太執著於把學生的時間填滿，我們的教育都太執著於解決表面的問題而不是深入問題的根本，我們的教育都太有效率把學生擺在錯誤的軌道上，而不是先讓他們知道自己想往哪裡走再去引導他們。