周詠盛／哲學普及蒸蒸日上，哲學系卻步步危機？
近年來，由於少子化等因素，人文學系的招生不甚樂觀，某些哲學系更發現自家學生要嘛上課不認真，要嘛老想轉系。相應於此，哲學教授們提出的解決方案是「聯名投書」，要求教育部把哲學列入中學必修。但三年過去了，似乎沒有產生什麼效果。1
與此同時，哲學普及的風氣卻越見興盛，相關書籍與講座越來越豐富多元。我自己也在高中多元選修與多場哲學營隊裡，遇過不少喜愛思辨、勇於發言、有一定閱讀量的學生。
哲學到底是遇到危機，還是將有轉機？
思辨能力有多通用？
這兩種看似衝突的現象，其實有個相當合理的解釋：這些喜愛思辨的學生在選擇大學科系時，或者從未考慮哲學系，或者受某些因素影響而放棄了。
有哪些因素呢？據我了解，這可歸納為三：
- 哲學系所提供的思辨訓練，與生活技能、就業技能缺乏直接連結。
- 思辨並非哲學系的專利，可以透過其他（更好的）管道來接觸之。
- 現行的招生制度，並不特別有利於喜愛思辨的學生進入哲學系。
以下我將集中討論前兩點，至於第三點，則在中學新課綱和新升學制度上線後或有變化。2
首先，哲學系向來喜愛標榜思辨、邏輯推理或批判性思考，並常常強調其通用性。也就是說，哲學系認為自己的課程內容能培養思辨能力，而這種思辨能力可以通用到大多數領域。
但據我所知，一般人在接觸哲學系課程後，通常會承認它很有「思辨性」，卻不覺得這種思辨哪裡通用，特別是，很難指出它可以怎麼用在生活上。（如果你是念哲學的，或許可以挑戰看看這個問題：你上次在生活中應用所學，是什麼時候？）
提出多元智能理論的哈佛大學教授加德納（Howard Gardner），也質疑「跨領域的批判性思考能力」是否存在。當然，他並非主張批判思考沒有價值，而是意在強調：這種能力難以離開特定領域而有效教導與培養，與其開課專門教導思辨，不如融入各領域來體現思辨。
不僅如此，他更尖銳地指出：
當我與數學家和邏輯學家談思維時，遇到了最大阻力。對這些人來說，思維就是批判性思維，無論在什麼地方都能遇到。他們認為，如果一個人知道如何運用邏輯，在任何地方他都必須應用邏輯（如果你不能，生活將失去希望）。毫無疑問，數學和邏輯學具有值得稱讚的優點，恰恰是因為它們為了能夠擁有自己特色的命題和模式，尋求最大的普遍性。
然而，這些人常常不會概括地摘要他們所信奉的東西。在個人生活中，他們經常表現得很不實際，或沒有邏輯性，或者他們試圖在不合適的地方應用邏輯，比如在追求愛情關係，在對待難纏的學生、孩子或者同事的時候。3
這樣看來，「思辨能力通用性很高」之類的說法，其實並不那麼理所當然，畢竟這些思辨專家或批判思考專家，也不見得在其他領域表現得更好、更不出錯。重要的是，就算我們承認有種思辨能力真的很通用，哲學系課程能否有效傳授之，也是一個巨大的問號。
我們好像對「思辨能力」有某種共識，但許多時候又是「一思各表」。
發揮優勢，還是填補劣勢？
接著談第二點，有些學生相信自己有其他（甚至更適合的）管道來接觸思辨，例如其他系所、哲學普及，或者坊間的線上線下課程。他們儘管會考慮就讀哲學系，但必要性其實也沒那麼高。
這反映出，許多學生之所以對思辨有好感，主要是認為它能協助釐清概念與整理思緒，讓自己能清楚表達感受、想法、興趣與專長。然而以此觀之，許多人文學科都有類似訓練，甚至有坊間課程提供更客製化的教學服務。相較之下，哲學系強調的，以「哲學問題」作為導向的推理與批判，似乎沒有特別吸引人。
如果從心理層面的角度來看，這類學生對於思辨的期待，是它如何能夠加強自身優勢。這其實也符合一般傾向，我們總是會把注意力放在自己能做、有興趣做的地方，而會有意無意地避開自己不擅長的。在構想未來可能的職業時，我們基本也是先行考慮如何發揮優勢，而後才考慮如何填補劣勢。
然而這樣看來，哲學系的宣傳就像是逆向行駛——無論你做什麼工作，思辨都能協助你避免出錯。許多情況下這是對的，但順此說法，我們應該是先讀其他系找到工作、找到自身優勢，再來看需不需要哲學的輔助。畢竟，如果在其他系所與工作場所裡，本就有相應的訓練，理論上也可以避免出錯。
誇張一點說，哲學系無形中邊緣化了自己，把自己說成只能擔任輔助角色，使得學生們對哲學系很難有「原來這可以強化我某某優勢」的直覺印象。雖然這一定程度上也反映了實情，但從行銷的角度來看，並不能算是好策略。
結語：哲學專業思辨vs.通用型思辨
回到一開始的問題：哲學到底是遇到危機，還是將有轉機？我認為，答案很大程度上取決於，我們對「思辨能力」究竟有多少共識。至少就我在哲學所九年與高中哲學課七年的經驗對照來看，學院和一般人的看法，可說是「一個思辯，各自表述」。
為了釐清這種認知落差，「哲學專業思辨」和「通用型思辨」的區分或許必要，前者是在哲學專業中特別要求的，後者則是跨領域共通共用的。哲學系課程當然能夠訓練專業型思辨，但這和一般人想接觸的通用型思辨，究竟有何異同？能否改變？如何應用？
詳細地說，這可以延伸出三類有待探討的問題：
- 重疊問題：兩型思辨有多大重疊？哪些部分、要素或機制重疊？又有哪些關鍵差異？
- 拓展問題：這些重疊能不能拓展、應不應該拓展？又該如何拓展？
- 應用問題：這些重疊如何應用在宣傳與課程上？如何與社會大眾的生活情境產生有效連結？
我相信這樣的討論，有助於化危機為轉機，化轉機為良機。尤其是，從中學新課綱的內容來看，我們現在的教育方向，越來越強調吸收知識以解決具體問題，且能主動應用到類似情境上的能力。哲學在這之中能夠扮演什麼角色，關心臺灣哲學發展者有理由注意。
- 詳見全國哲學系教授對新政府的呼籲。
- 在今年正式實施的中學新課綱裡，有「學習歷程檔案」的設置，亦即能夠上傳非分數的圖文資訊，在日後申請大學科系時，供各系的招生委員們參考。但這會帶來多大程度的影響，目前還不甚明朗。
- 加德納（Howard Gardner）著，沈致隆譯，《多元智能新視野》（電子版），北京：湛盧文化，2012，頁67。
留言