教改，關上階級流動的大門

會考結束了，考生的折磨卻正要開始。

這些日子以來，各色喧囂紛紛浮上檯面。倘若我們承認，對於教育制度，社會上存有一百種利益光譜的座標，那麼我們也必須接受，對於教改的成敗，就有一千種、甚至一萬種詮釋的可能。不過，在我們爭辯教改的良窳時，筆者比較好奇一件事：「時至今日，我們還願意相信『教育作為一種階級流動的終南捷徑』這種說法嗎？」

全國家長聯盟團體於6月12日的記者會上呼籲：「別讓5%的菁英家長綁架所有孩子。」，就全家盟的立場認為，眼前教改的決策方向，已被基北區少數的菁英家長「牽著鼻子走」。風傳媒亦於6月16日刊出夏珍所著之《讓孩子崩潰的是分數？比序？還是媽》，文中，也點出了類似的觀察：「從教育還看得出台灣的南北差距。一場會考下來，抗議的都是北台灣的家長，中南部沒聽什麼雜音。搞半天，把作文成績拉到比序成績之前的就是北北基，不是全國會考嗎？」

遙想當年，為了減輕學生應考的負擔，免試入學的想法應運而生，關於這四個字，教育部的解釋是：「免試入學意即不必參加高中職或五專的入學考試（指特色招生）就有學校讀。學生只要登記想念的高中職或五專，報名人數少於學校招生人數，全額錄取」，看到全額錄取四個字，許多家長心頭一驚，以為好不容易，得以還給孩子一個正常的童年。

然而魔鬼往往藏在但書裡，免試入學的但書就是：「但報名人數高於學校招生人數，則須與其他競爭者進行超額比序」。這才是重點，免試二字不過是個幌子，全國15個招生區，老牌的明星學校絕對符合「報名人數高於學校招生人數」的標準，超額比序才是學子真正的戰場。

根據教育部《12年國教Q&A》，上頭載明免試超額比序參考項目，共計八大項，分別是：「學生志願序、就近入學、扶助弱勢、學生畢（結）業資格、均衡學習、適性輔導、多元學習表現、國中教育會考表現。」其中「多元學習表現」一欄，又再細分為：「日常生活表現、健康體適能、服務學習、幹部、社團、競賽成績與技職證照或資格檢定。」

以一級戰區北北基為例，十四細項中，僅採計5項。分數如下：第一比序為「多元學習表現、志願序以及會考成績加總的總分」，第一比序同分，進入第二比序的比較：「獎懲記錄、均衡學習（健體、藝文、綜合三領域五學期平均成績及格者，符合1個領域5 分，上限15 分）以及服務學習（每學期服務滿6小時有3分，上限 9 分）」，若再次同分，進入最後一個比序，即會考成績。

這些細項告訴我們什麼訊息？12年國教，你若要脫穎而出，小孩必須面面俱到，家長亦必須步步驚心、不得鬆懈，時刻關注小孩子的獎懲記錄，為了均衡學習而排入體育、美術的規劃。又，自從服務學習計入比序項目後，家長漏夜排隊為孩子爭取志工名額的新聞，亦不再罕見。

其中又有什麼訊息是我們可能忽略的？首先，家長通常存有幾種心態，一是希望子女得以進入傳統老牌明星學校，希望子女「望子成龍」的傳統心態，另一種是希望子女「舒適學習、快樂成長」的心態，當然，大部份的家長游走於兩種想法之中，既矛盾且不安。中產階級和工農階級的子女，都可能存有這些心態，問題在於，工農階級的議價能力不比中產階級。

試想，一位學生，若父母，必須忍耐很長的工時，甚至必須加班來支付生活基本開銷。他們可有這份能耐，去參加一場場的說明會？可有這份餘裕，找老師問個仔細？或給自己抽出一段空閒，甚至請個半天假，只為了給孩子爭取一個志工名額？他們可有多餘的預算，去給孩子排入均衡學習的藝術、體育課程？假使，以上的條件他們均不符合，他們唯一的方案似乎僅剩下，坐在電腦桌前，把《12年國教Q&A》的43個問題給細細讀過一回，這看起來已經是成本最小的理解管道了。

日前，筆者的國中老師Ｍ在臉書上大吐苦水：「5月9日，是超額比序積分採計截止的最後一日，採計項目中有『無記過紀錄』一項，一整個禮拜，學生的銷過單如雪片般飛來，為了提高學生在超額比序制度中的競爭力，也為了滿足學生或家長的期待，『確有改善，准予銷過』似乎成了唯一的選擇。在銷過單上簽自己的名字，不斷催眠自己：『我是在幫他……』，然而，學生的行為真的改了嗎？這就是教育的本質嗎？」

我們要的是如此廉價的「幡然悔悟」嗎？在家長的人情壓力下，在背負着孩子未來競爭力的輿論之下，多少老師不得不在銷過單上簽下自己的名字，縱然他們心中並不認為學生「確有改善」。我也想問一個問題，是否存在一種家長，工作得很遲，下班後，他們累得無法再動身前往學校，找老師詢問銷過的事宜，然而他們也是關心自己孩子的未來的。

天底下少有不愛孩子的父母，然而超額比序的計算方式，讓父母的愛建立在「餘裕」上，這份餘裕卻又來自「經濟條件穩定」的支撐上。筆者目前在補習班兼職，會考結束後，一位學生捏著成績單，囁嚅地問我：「老師，可不可以教我填志願？因為我父母都搞不懂……。」我低頭想了一下，那位學生，父母共同經營一間麵攤，十一點上工，晚上九點才打烊。週休一日。超額比序的計算，學校老師都不一定摸透了，這對父母搞不懂，實在情有可原。

我花了一個小時，向那位學生簡單介紹了一下會考的流程，她最終點了點頭，心底已經有了一些想法。我問那個孩子：「妳覺得教改制度，是把妳做賭徒嗎？你們必須猜忌別人怎麼排序、自己要怎麼排風險最小，贏面最大。」那個孩子想了一下，皺眉，苦着一張臉告訴我：「我覺得大人把我當神，我得無所不知，因為我的父母也一直在問我……。」

我冷不防想起教改的初衷：「多元適性，快樂學習」。

103年，會考的作文題目是：「面對未來，我應該具備的能力」，我猜，孩子們也很想問，面對教改的未來，檯面上的決策者又該具備怎樣的能力？

一個制度，縱然不能滿足所有人，至少得呼應部分人的需求。目前看來，很遺憾地，12年國教不僅澆熄了中產階級的期望，也讓勞工階級的家長無所適從，後者卻嚴重缺乏為自己發聲的資本，應該具有普遍性的義務教育，最終成了少數家長的發聲園地。

回到原本的題目。今天，我們還認為教育是促進階級流動的終南捷徑嗎？